パート2：バランスの取れたゲーミングPCの構築

16ページ中16ページ:

結論

この結論には、実際のデータそのもの以上に価値のあることは何もありません。もし何らかの理由で個々のグラフを見ずに結論に飛びついてしまったら、この話の本質である「バランス」を理解できないかもしれません。 

各チャートでは、その解像度でゲームをプレイするために必要なCPUとGPUの最小推奨レベルを示しました。全28回のテスト（7つのゲーム×4つの解像度）の結果を集計することで、各ソリューションが目標のパフォーマンスレベルにどの程度到達できたかをまとめます。

繰り返しになりますが、この表は様々な点で有用ですが、誤用される可能性があります。最低限の推奨値はあくまでも最低限であり、可能な限り手頃な価格で最高の画質とプレイ可能なパフォーマンスを実現するためのガイドラインに過ぎません。

Intel Core i7-920未満のCPUと組み合わせた場合、Crysisの目標フレームレートに到達できなかったGeForce GTX 285を除き、すべてのグラフィックスソリューションは、本シリーズのパート1と全く同じ目標を達成しました。グラフィックスパフォーマンスを改めて総括するのではなく、CPUに焦点を当て、最初の2つの「ストッククロック」データセットからいくつかの結論を導き出したいと思います。

パート2の合計チャートを見れば、各ゲームでプレイ可能な解像度はグラフィックカードによって決まることが一目瞭然です。実際、これらの線は非常に平坦であるため、このチャートだけを見ると、CPUがフレームレートにほとんど影響を与えていないと誤解してしまいがちです。しかし、これは絶対的なパフォーマンス、あるいはCPU/GPUバランスのスイートスポットに関して言えば、真実とは程遠いものです。1280x1024のような低解像度を最大限に引き出す場合、100ドルのCPUは100ドルのGPUよりもはるかに優れたパフォーマンスを発揮するという事実は変わりません。

Phenom II X2 550 Black Editionは7つのゲーム全てをプレイするのに十分でしたが、Radeon HD 4850は、これらのゲームのうち2つのゲームで、野心的なレベルのディテールとAAを実現できる程度でした。これはRadeon HD 4850がゲーミングカードとして劣っているということではなく、パフォーマンスと画質のバランスを取るために設定を下げる必要があるということを意味します。

多くの場合、この最も安価な（許容できる）ソリューションは依然としてバランスが取れておらず、 CPUの性能を増強することで改善が見込めます。ゲーム用途ではクアッドコアプロセッサの使用を裏付ける確かな証拠があります。もちろん、CPUに過剰な投資をしてグラフィック予算を削減すると、特に解像度を上げていくと、GPUの限界にすぐに直面する可能性があります。

結局のところ、お気に入りのゲームをスムーズにプレイするために必要なハードウェアの量を一般化したり、要約したりすることはできません。それぞれのゲームと解像度ごとに個別のグラフを確認する必要があります。また、これらのテストシステムはクリーンな状態で、基本的な機能のみを実行していることを考慮してください。バックグラウンドアプリケーションの追加やマルチタスク処理などがあれば、よりハイエンドのCPUにアップグレードする理由がさらに増えるでしょう。 

前回のラウンドでは、標準の Pentium E6300 がグラフィック カードのパフォーマンスを著しく低下させ、テストしたゲームのうち 2 つでプレイ可能なパフォーマンスを阻害しました。Pentium E5x00 (当社のお気に入りの低価格ゲーミング CPU の一部) と同様に、これらのチップの真の価値は、膨大なオーバークロック ヘッドルームによって発揮されます。AMD Phenom II X2 550 BE、Phenom II X3 720 BE、および Intel Core 2 Duo E8400 は、全体的に同数のターゲットに到達しましたが、1920x1200 解像度で GeForce GTX 295 と対等に戦わなければならなかった Crysis でのみ、クアッド コア モデルに敗れました。E8400 はほとんどのゲームで Phenom II X2 550 BE よりも高い総合的パフォーマンスを発揮しましたが、それほど大きな差はなく、より手頃な価格の Phenom II X3 720 BE に追いつくのに苦労することが多かったです。シリーズのパート 3 と 4 でオーバークロックするときに、これらすべてのプロセッサがどのように互いに比較され、クアッドコア CPU と競合するかを見るのは興味深いでしょう。

Phenom II X4 955 Black Edition（本日のデータでトップのプロセッサ）は見事なパフォーマンスを発揮し、より高価なIntel Core 2 Quad Q9550をわずかに上回りました。この同等のパフォーマンスレベルを比較する際には、LGA 775プラットフォームがAM3プラットフォームで使用されているDDR3-1600メモリではなく、DDR2-1066メモリを使用していることを念頭に置いてください。どちらのプロセッサも、Core i7-920と同程度の状況でプレイ可能なパフォーマンスを発揮しますが、どちらもパート1でX58ベースのプラットフォームに投入したGeForce GTX 295ほどの勝利を収めるほどのパワーはありませんでした。

グラフィックス性能によって制限されるまで、Intel の Core i7-920 は、当シリーズの最初の 2 部では大きなリードを保っていました。グラフィック カードのレビューで最高のパフォーマンスを得たい場合は、ハイエンド CPU を使用する (さらにはオーバークロックする) ことが重要であることは明らかです。しかし、これまで見てきたように、それはゲーマーがそれほど高性能ではないプラットフォームで期待できるパフォーマンスとは関係ありません。ほとんどの愛好家は予算が限られており、私たちのテストでよく使用されるような調整済みの LGA 1366 ベースのプラットフォームを購入する余裕がない人も多くいます。そのような人は、当シリーズのチャートを調べて、ゲーム、解像度、予算に最適なバランスを決定できます。最小限の価格で最高のパフォーマンスを求める人のために、次の 2 部では、多くの愛好家が予算内で絞り出せるパフォーマンスを最大化するために使用する手順であるオーバークロックに焦点を当てます。