業界が支持するデジタルプライバシー法案はワシントン州で驚くべき変化をもたらす
イーライ・サンダース著
[編集者注：この記事は、ジャーナリストのイーライ・サンダース氏がインターネット関連の法律問題を特集するニュースレター「Wild West」に初掲載されました。 こちらからご購読ください。]
大手テクノロジー企業を代表するロビイストは、議員らは物議を醸しているワシントン州プライバシー法を可決すべきだと断固として主張した。これは、米国連邦政府が、テクノロジー企業によって意思に反して個人情報を収集、販売、共有されることから米国消費者を保護するデジタルプライバシー規則を制定することに絶えず失敗していることに対処するための州レベルの取り組みである。
ロビー団体テックネットを代表するサマンサ・カースル氏は、首都ワシントンでの継続的な不作為とは対照的に、「ワシントン・プライバシー法は、国内で最も綿密に検討され、交渉が行われたプライバシー法案です」と証言し、賛成票を投じるよう訴えた。
それは先月のことでした。今月に入ると、カースル氏は再びワシントン州議会議員の前に立ち、今回は全く異なる台本を読み上げました。彼女のグループ「テックネット」には、Google、Apple、Amazon、Zoom、eBay、Lyftといった大手デジタル企業を含む有力なメンバーが名を連ねています。彼女はワシントン州プライバシー法への反対を訴え、賛成票を投じれば「集団訴訟の責任が一気に押し寄せる」と警告しました。
何が変わったのでしょうか?
3月から4月の公聴会の間に、ワシントン州プライバシー法は民主党下院委員会委員長によって改正され、消費者がプライバシー侵害を理由にテクノロジープラットフォームを提訴できる限定的な権利が盛り込まれた。政策・法曹界では、これは消費者に「民事訴訟権」を付与することとして知られており、テクノロジー業界のロビイストにとって絶対避けるべき一線であり、彼らは今やワシントン州の提案に一斉に反対している。
長年この法案を推進してきたマイクロソフトでさえ、再考しているようだ。先月、同社の代表者はこの法案を支持する証言を行い、議員らに対し、この法案は「米国で最も強力なプライバシー法」となる可能性があると述べた。しかし、先週の公聴会では、マイクロソフトの代表者は法案支持の証言を欠席した。一方、マイクロソフトも加盟しているインターネット協会のロビイストは、同協会がワシントン州プライバシー法に「強く反対する」と議員らに述べた。
この突然の方針転換により、大手テック企業は、長年このプライバシー法案の廃止を求めてきた多くのデジタルプライバシー擁護団体と同じ立場に立つことになった（彼らの意見では、この法案には業界に有利な抜け穴が満ちているからだ）。また、擁護団体は、この法案に最近追加された民事訴訟権の制限についても冷笑している。彼らは、この規定ではプライバシー侵害の被害を受けた個人は、 将来の プライバシー侵害行為に対する差止命令を求めることしかできず、そもそも訴訟に至った違反行為に対する懲罰的損害賠償を求めることはできないと指摘している。
ワシントンのプライバシー法案は阻止されなければならないという新たな合意は、実際には法案を阻止できていない。法案は3年連続で成立を目指している。この法案は4月1日、両陣営のロビイストの抗議にもかかわらず、下院歳出委員会で否決された。委員会の民主党議員19人全員が賛成票を投じ、共和党議員13人全員が反対票を投じた。
民主党のドリュー・ハンセン議員は、限定的な民事訴訟権などの新条項を法案に盛り込んだ責任者であり、自らが考案した新条項は「妥当」だと述べ、 コンシューマー・レポート誌 とコモン・センス・メディアによる修正案への支持を強調している。しかし、ハンセン議員は4月1日の公聴会で、今後2週間以内に行われる下院本会議での採決に向けて「この提案は今後さらに精緻化される可能性が高い」と明言した。
この法案が成立するか失敗するかは、依然として多くのことを左右する。包括的なデジタルプライバシー法を可決しているのはカリフォルニア州とバージニア州の2州のみであるため、ワシントンの法案は、デジタルデータをめぐるアメリカの議論が、より消費者寄りの方向（カリフォルニア州の2018年の法律のように）に向かうのか、それともより業界寄りの方向（バージニア州の2021年の法案のように）に向かうのかを示唆する可能性がある。
これは、ワシントン州選出のマリア・キャントウェル上院議員が提案し、長らく停滞している連邦法案と対照をなす可能性もある。キャントウェル議員の法案は、アメリカの消費者に巨大IT企業に対する民事訴訟権を与え、「懲罰的損害賠償」を得る機会も提供するものだ。一方、ワシントン州選出のスーザン・デルベーン下院議員が提出した別のプライバシー法案の最新版には、民事訴訟権に関する条項は含まれていない。
ワシントン州プライバシー法に関しては、TechNetなどの団体は、ワシントン州司法長官のみがテクノロジー企業をデジタルプライバシー侵害で訴える権利を有することを期待している。一方、ACLUなどの団体は、消費者が強力な民事訴訟権を持ち、テクノロジー大手に違反行為に応じた賠償金の支払いを求める集団訴訟を起こせるようにすべきだと主張している。さらに、これらの団体は、現行法案の予算では司法長官事務所に違反行為を真摯に追及するための十分なリソースが確保できないため、司法長官のみによる執行を求める声は空虚だと主張している。
ACLUのビル・ブロック氏は、現行法案では司法長官事務所の弁護士1人分の予算しか確保できず、法案の予算配分では司法長官によるデジタルプライバシー問題に関する調査は年間わずか3件しか想定されておらず、これらの調査はいずれも起訴に至らないと証言した。「これでは問題の規模に対処するには全く不十分だ」とブロック氏は4月1日に証言した。「GDPR適用下のヨーロッパ諸国は、ワシントン州よりも人口が少ないにもかかわらず、その15倍の予算を費やしているが、それでも不十分だと考えている」
インディビジブル・プラス・ワシントンの技術者兼起業家、ジョナサン・ピンカス氏は4月1日、議員らにこう訴えた。「実質的な結果を伴わない略奪的・搾取的行為を議会が容認することを認めてはならない」
全会一致での投票の日程はまだ決まっていない。
