競争禁止契約の明確化を目的とした縮小法案がワシントン下院を97対0で通過
ジョン・スタング著
競業避止契約の許容範囲を変更する簡略化された法案が水曜日、ワシントン州下院を97対0で可決した。今後、州上院に送られる。
下院共和党は、デレク・スタンフォード下院議員（民主党、ボセル選出）が提出した法案の修正について交渉を行った。スタンフォード議員が提出した同様の法案は、2016年に下院本会議での採決には至らなかった。
「この法案は（競業避止義務契約について）明確化を図るための小さな一歩です」とスタンフォード氏は水曜日の本会議での採決で述べた。採決後、同氏は「法案の規模は大幅に縮小されました」と述べた。
エレンズバーグ選出の共和党下院議員マット・マンウェラー氏は、人々は希望する場所で働けるようにすべきだと述べた。
「私は自由市場の力を支持します」とマンウェラー氏は述べた。彼は2016年に競業避止義務法案を主導したが、委員会で審議は通過しなかった。同氏の2016年の法案は、スタンフォード大学の2016年の法案よりも雇用主に有利なものだった。
2017年の法案は、テクノロジー企業の従業員、臨時雇用者、独立請負業者、ミュージシャン、そして食料品・食品・清掃業界の低賃金労働者といった様々なカテゴリーの従業員にとって、競業避止契約をより労働者にとって有利なものにするものです。これは、ワシントン州のテクノロジー業界における大きな問題です。マイクロソフトやアマゾンを含むワシントン州の企業は、元幹部やエンジニアがライバル企業に就職するのを防ぐため、雇用契約に競業避止条項を繰り返し盛り込んできました。
スタンフォード氏によると、マイクロソフトとアマゾンは2017年の当初の法案には反対したが、水曜日に可決された修正版については中立的な立場をとっている。さらに、2017年の法案で縮小された項目をさらに推し進めるため、2018年の会期では競業避止契約の問題が再び取り上げられる可能性が高いと付け加えた。2017年の法案は、企業寄りの共和党が多数を占める上院で審議される。
当初の法案では、契約の競業禁止条項を1年に制限し、競業禁止契約で何が不合理であるかに関する複雑なガイドラインを設定し、従業員が裁判で競業禁止契約に異議を申し立てて勝訴した場合に受け取ることができる損害賠償に関するガイドラインを設定することになっていた。
「競業禁止条項は起業家精神を阻害し、特に女性や過小評価されたグループに悪影響を及ぼします。彼らは競業禁止条項の適用リスクにさらされる可能性が低いからです。ワシントン州のテクノロジー業界における競業禁止条項は、全米で最も厄介なものの一つです。競業禁止条項はスタートアップ企業やテクノロジー業界の従業員のキャリアに悪影響を及ぼし、ワシントン州は州を去る従業員の才能を失っています」。これは、下院労働・職場基準委員会に提出された当初の法案に関する証言の一部に下院スタッフのメモが記した言葉です。
水曜日に発表された改正法案は、競業避止契約に関する従来の提案の範囲と制限を大幅に縮小し、「不合理」な条項への対処方法も規定している。詳細は法的に複雑である。
可決された法案は、労働者が契約に署名する前に、競業避止契約の全条項を書面で開示することを義務付けています。スタンフォード氏は、企業界は当初の法案の広範な文言と定義に疑問を抱いていたと述べています。
下院スタッフのメモは、労働委員会に提出された当初の法案に対する反対意見の一部を要約して次のように記している。「信用、顧客関係、その他の資産が危険にさらされる。州は独立請負業者との公正な契約に介入することになる。秘密保持契約だけでは企業を守るのに十分ではない。」
下院スタッフのメモによると、労働委員会に提出された当初の法案は、労働組合とGoogleが支持した。ワシントン州病院協会、ワシントン病院サービス、ワシントン州ビジネス協会は反対した。ワシントン州技術産業協会、ワシントン州食品産業協会、ワシントン州商務省は、当初の法案を全面的に支持も全面的に反対もしない意見を述べた。
スタッフメモによると、当初の法案を支持する証言では、競業避止義務契約は濫用されており、時間的制約のある機密情報を保護する場合にのみ使用すべきだと主張されていた。また、実際に競業避止義務契約が交渉されるケースは少ないと指摘した。
「従業員を解雇した後で、他の場所で働けないと告げるのは理不尽です。裁判所は5年間の競業避止義務を支持しました。地理的範囲が広すぎて、仕事を見つけられない場合もあります。従業員は自分の専門職で働き続けられるべきです」と、メモは当初の法案への支持をまとめた。
反対派の証言の大部分は医療業界と食品業界に関するものだった。
