解説：「ネット中立性は必要ない、自由市場がある」などの嘘
スタンダード・オイルは悪名高き企業へと上り詰めるまでに多くの罪を犯し、テディ・ルーズベルト大統領の汚職リストにも名を連ねた。しかし、その大きな一つが「垂直統合」だった。ロックフェラーの側近たちは、石油精製所、ガソリンを運ぶトラック、ガソリンスタンドなどを所有していた。サプライチェーンの隅々まで、消費者から金を受け取る人間に至るまで、あらゆる事業を所有していたのだ。
賢いビジネスモデルですね。信じられないかもしれませんが、必ずしも違法ではありません。企業はサプライチェーン上の企業を買収することは日常茶飯事です。例えば、IKEAはルーマニアで何エーカーもの森林を購入したことで有名です。これは、それが過剰な独占力につながらない限り、賢明なやり方と言えるでしょう。もしIKEAでしか家具を買えないのであれば、森林の購入は警鐘を鳴らすでしょう。もしIKEAがヨーロッパの森林をすべて買い占めたら、誰かが介入して阻止してくれることを願います。
もっと良いのは、そういうことが始まる前に阻止するルールを定めて欲しいということです。あるいは、もしルールがあるとしても、IKEAが丁重にお願いしたからといって撤回するようなことはしないでほしいですね。
今週、FCCのアジット・パイ委員長がネット中立性廃止を発表した時、まさにそれが現実になったわけではありませんが、かなり近い状況と言えるでしょう。ネット中立性が崩壊すれば、テレビの価格は間違いなく上昇するでしょう。私はSlingTVの加入料を賭けてもいいくらいです。説明させてください。
ネット中立性という概念は複雑に聞こえます（垂直統合も同様です）。しかし、そうではありません。このルールは、インターネットサービスプロバイダーが特定の1と0を他の1と0よりも優遇することを禁じるものです。一部のコンテンツプロバイダーが高速レーンを利用するために追加料金を請求されることを防ぎ、その結果、他の企業が低速レーンに追いやられることを防ぎます。
「政府の介入が多すぎる」と中立性反対派は言う。そして、政府ではなく自由市場がそのようなことを決めなければならないという経済学入門の議論が出てくる。独占の話が出てくるときに、こういう人たちが経済学入門を受講してくれれば良いのに。
自由市場の神話
インターネットサービスには自由市場がないのです。あなたの家のブロードバンドには、いくつの選択肢がありますか？3つもあれば、幸運と言えるでしょう。多くのアメリカ人（5000万人）は、インターネットプロバイダーを選ぶ選択肢を全く持たず、単一のプロバイダーが要求する法外な料金を支払わざるを得ないのです。ですから、自由市場という決まり文句はもうやめましょう。選択肢が自然に生まれない状況では、政府が介入するのは当然であり、必要なのです。
この議論に、ブロードバンドインターネットが今日では必需品であるという事実を加えてみましょう。簡単なクイズです。インターネットサービスは電気と似ていますか、それともワインクラブの会員制と似ていますか？ A：インターネットサービスは公共サービスです。
インターネットはオプションだと主張する人の中で、自宅にインターネット回線がない生活を送っている人はゼロでしょう。FCCのアジット・パイ委員長には、ネット中立性に関する最終投票が行われる12月12日まで、自宅にインターネット回線がない生活を強いられたらいいのにと思います。それなら、インターネット回線は公共サービスではないとパイ委員長に主張させてください。
さて、垂直統合と、まもなく値上げされるテレビの価格の話に戻りましょう。コムキャストはアメリカ最大のインターネットサービスプロバイダーの一つで、NBCも所有しています。つまり、家庭に引き込まれるパイプだけでなく、そのパイプを通るコンテンツの一部も所有しているということです。これが垂直統合です。12月12日以降、コムキャストは自社のインターネットサービスでNBCのコンテンツを競合他社のサービスよりも見やすく表示する権利を持つことになります。サタデー・ナイト・ライブは鮮やかなHD画質で配信されているのに、Netflixの映画は画面が乱れたり、途切れ途切れになったりするかもしれません。
（当然ながら、コムキャスト社はそんなことは絶対にしないと言っている。おそらくそうしないだろう。しかし、コムキャスト社は株主に対して、約束以上に責任を負っていることを理解してほしい。）
もしインターネットサービスの選択肢が12個もあったら、それほど悪くないかもしれません。「Comcastなんてどうでもいい！Bob's Internetに乗り換える。Netflixはいつも綺麗に見られるから」と簡単に言えるかもしれません。しかし、次に何を言うかはもうお分かりでしょう。ISP間の競争という魔法の世界は存在しないのです。さらに、過去15年間に携帯電話サービスを賢く購入しようとした人なら誰でも知っているように、サービスを乗り換えた時に帯域幅がどれほど安定するかは分かりません。たとえ選択肢があったとしても、本当に良いものになるでしょうか？それに、解約料や機器契約といった競争を阻害する慣習が重なれば、市場は完全に崩壊してしまいます。このような環境では、競争はすべての問題を解決できるわけではありません。
この争いに巻き込まれた巨大企業からよく聞かれるのは、ネット中立性がなければNetflixはISPに脅迫され、彼らの高速レーンを利用するために追加料金を支払わされることになるという懸念です。まあ、この点に関してはISPに同情します。かつてNetflixとYouTubeは、夜間のインターネットトラフィックの半分を占めていました。これらの企業は、これほど大量に利用する回線の構築に協力するために、何らかの費用を負担すべきでしょうか？ええ、その議論は理解できます。私はあまり気にしません。数十億ドル規模の企業がその件で言い争うのは構いません。彼らは自分たちの立場を守ることができます。彼らは大きな市場紛争において対等な敵であり、自力で対処できるのです。
有料テレビの難問
私が心配しているのは、有料テレビ会社が深刻な問題を抱えていることです。彼らは絶えず加入者を失っています。いわゆるコードカッターです。有料テレビ視聴者の約2%が毎年ケーブルテレビや衛星放送を解約しています。これは世界の終わりのようには聞こえません。アメリカには今でも約1億世帯が料金を支払っています。真の問題は、「コードネバー」と呼ばれる若者たちの現実です。彼らはこれまで一度も従来のテレビに料金を支払ったことがなく、今後も支払うつもりはありません。このグループには約3,500万人の若者が含まれます。彼らの多くは、Amazon Prime、Hulu、Netflix、Major League Baseball Advance Mediaなどで番組を視聴しています。あるいは、SlingTVなどのオーバー・ザ・トップ（OTT）サービスで基本的なテレビ視聴をしています。月額25ドルで、これは素晴らしいサービスです。こうした代替サービスの存在により、Verizonなどのテレビ会社は創意工夫を凝らし、はるかに低価格の「スキニー」バンドルを提供せざるを得なくなりました。競争は素晴らしいことではありませんか？
こうした素晴らしい新サービスが登場しているにもかかわらず、ケーブルテレビ利用者のARPU（ユーザー1人あたりの平均収益）は記録を更新し続けています。コムキャストは昨年、加入者1人あたり約150ドルの収益を上げました。しかし、この収益は深刻な脅威にさらされています。2009年には、ストリーミングサービスに加入しているアメリカ人はわずか10%でした。現在ではその数は49%に上り、さらに増加しています。多くのOTT（オーバー・ザ・トップ）ユーザーは、CNN、NBC、ESPNがなくても全く問題ない生活を送っています。
有料放送会社はどうすればこの苦境を打開できるだろうか？答えは簡単だ。オーバー・ザ・トップ（OTT）サービスを低迷させ、競合他社から購入できるサービスよりも優れたサービスを提供すればいい。自社のパイプを所有し、トラフィックを差別化できるなら、それは可能だ。自社のコンテンツを競合他社よりも魅力的に見せることもできる。他のガソリンスタンド、いや、テレビ局を全て追い出し、ARPU（顧客獲得単価）への圧迫がなくなるまで追い込めばいいのだ。
アジット・パイ氏は、インターネットを再び偉大なものにするために必要なのは、ファストレーンとスローレーンの契約内容を明確に開示することだけだと言っている。そんなのはナンセンスだ。お気に入りの番組がサービスAでは視聴できないという通知が、サービスBがないのに何の役に立つというのだろうか？
うまくいく方法があります。現実的で、時代に合わせて変化し、迅速に執行可能な最低限のサービス基準を保証することです。もしネット中立性の撤廃に、低速レーンが存在しないことを実際に証明する手段が伴うなら、私は耳を傾けます。そうそう、私はNetflixがインターネットを独占していることに対して相応の代償を支払うべきだという意見に賛同すると言いました。しかし、そのような真の保証がなければ、ネット中立性について耳にするすべてのことは茶番です。統治責任の放棄であり、「軽微な」規制を装って勝者を選んでいるようなものです。そして、それはあなたを傷つけることになるでしょう。
この件については後でまたお話しします、約束します。ISPが独占力を濫用する誘惑は、あまりにも大きいでしょう。実際、これらの企業は、新たに得た市場力をできるだけ早く活用しないのは怠慢だ、とさえ思えるほどです。企業とはそういうものです。可能な限り大きく、力強く成長することです。そして、政府はその衝動を抑制する役割を果たすべきなのです。
ネット中立性が確立されていない限り、選択肢は一つしかありません。ISPを分割する必要があります。ロックフェラーがガソリンスタンドやガソリントラックを所有することを許すわけにはいきません。インターネットのパイプと、そこを流れるコンテンツを単一の企業が所有することは許されません。この問題に今対処するか、問題がはるかに蔓延し、イノベーションの世代が損なわれた後に対処することができます。私たちは後者、より愚かな道を選んでいるのではないかと危惧しています。
