消費税対決：オンラインショッピングの未来を左右する可能性のある最高裁判所の訴訟に関するFAQ
米最高裁判所は今週、25年以上ぶりに州の売上税訴訟を審理する予定であり、判決はアマゾンのような電子商取引企業や全国の顧客に広範囲な影響を及ぼす可能性がある。
サウスダコタ州対ウェイフェア訴訟は、オンライン小売業者が顧客はいるものの「物理的な拠点」があるかどうかに関わらず、州で売上税を徴収する方法を最終的に明確にする可能性がある。
かつて最高裁判所は、州の売上税徴収権限をその州内に「物理的拠点」を有する企業に限定していましたが、これらの判決はオンライン小売革命以前に下されたものです。売上の大部分が実店舗の小売業者によって行われていた当時は、州の課税権限をこのように制限することは理にかなったことでした。
今日では、企業はたった一つの都市に物理的な拠点を置きながら、全国で数千もの売上を上げることができます。ブルームバーグによると、地方自治体が遠隔地の小売業者に課税する権限を持っていれば、2017年には最大130億ドルの追加売上税を徴収できた可能性があります。
4月17日、最高裁判所は小売業界の新たな現状を踏まえ、これらの基準を審査します。判決は今夏に下される見込みです。
この事件とは何ですか？
サウスダコタ州は2016年、オンライン小売業者に対し、州民への商品販売時に売上税を徴収することを義務付ける法律を可決しました。この法律に基づく州の訴訟は、Wayfair、Overstock.com、Neweggの3つのオンライン小売業者を対象としています。Amazonは、他のインターネット販売業者とは異なり、この訴訟には参加しておらず、法廷助言人として意見書を提出していません。しかし、世界最大級のeコマース企業の一つであるAmazonは、この訴訟を注視していることは間違いありません。Amazonは当初、多くの州外での販売に対して売上税を徴収していませんでしたが、現在では売上税を課しているすべての州で売上税を徴収しています。また、Amazonのプラットフォーム上で第三者販売業者が販売する商品に対しては、依然として売上税を徴収していません。
サウスダコタ州対ウェイフェア事件は、州が事業者に対し売上税の徴収を強制できるのは、店舗、事務所、配送センター、あるいは州との重要な関係など、何らかの形で州内に拠点を有する場合のみであるという、数十年来の基準に疑問を投げかけています。この訴訟は、長年の判例を覆し、州における売上税徴収の事実上の基準として、最低売上高を設定する可能性を示唆しています。
どうやってここに来たのでしょうか?
クイル社対ノースダコタ州事件は、この問題に関する最高裁判決としては最後の重要な判決であり、1992年に下されました。これは世界有数のオンライン小売業者であるAmazonが設立される数年前のことです。この判決は1967年の判決を支持するものでした。しかし、それ以来、時代は変わりました。
「サウスダコタ州が可決した法律では、1967年に最高裁が策定し、1992年に承認した基準はもはや有効ではないとされている。なぜなら、あなたや私の買い物の仕方や、小売業者が私たちに売り込む方法は、この問題が最初に解決された1967年当時とは全く異なるからだ」と、シアトルに拠点を置き、企業の売上税徴収や規制遵守を支援するアヴァララの米国税制・政府関係担当副社長、スコット・ピーターソン氏は述べた。
消費税の問題を決定する連邦立法は何度も行き詰まっており、すべてを解決すべきは裁判所の責任となっている。
SCOTUS Blogで強調されているように、アンソニー・ケネディ判事は、2015年に売上税徴収に関する別の訴訟で下した判決の中で、「州内で広範な事業を展開する小売業者は、たとえその事業が郵送やインターネットを通じて行われていたとしても、軽微な税金徴収義務を課すことを正当化するのに十分な『実質的な結びつき』を有しているという強力な論拠が存在する。この論拠は時とともに強固になり、その主張はより緊急性を増してきた」と述べている。このダイレクト・マーケティング協会対ブロール事件は、州組織がこの種の訴訟で勝訴した初の事例であり、議会が新たな売上税徴収法を可決するための扉を開いたとピーターソン氏は述べた。
1年後、サウスダコタ州は、この訴訟の中心となる法律を可決し、小売業者に対し、売上高10万ドルまたは取引件数200件以上の基準をクリアしたら売上税を徴収することを義務付けた。
主な議論は何ですか?
最高裁判決を覆すには「特別な正当性」が必要です。サウスダコタ州は、テクノロジーの進歩により小売業が変革し、州内で物理的な拠点を持たずに大規模なビジネスを展開することが容易になったため、今回の主張はこの要件を満たしていると考えています。
「その大きな理由は、インターネットの普及により、州外の販売業者が魅力的でインタラクティブなバーチャル店舗を、自宅やスマートフォン上でいつでも消費者に提供できるようになったことです」とサウスダコタ州は報告書の中で述べている。「経済学者たちは、この広範なアクセスによって、他の小売業者の実店舗が遠隔地の販売業者のバーチャルショールームと化し、税制優遇措置によってカタログ郵送業者よりもはるかに多くの購入者の転換がもたらされていることを実証しました。」
オンライン小売業者はサウスダコタ州の法律に異議を唱え、州が意図的に最高裁判所への「迅速な審理」を試みていると主張している。小売業者は弁論要旨の中で、これは法律問題ではなく立法問題であると主張している。サウスダコタ州に有利な判決が出れば、売上税徴収に関する連邦法の簡素化の可能性は完全に消滅すると小売業者は主張している。
「クイル判決が覆れば、州は連邦法との妥協点を探る動機を失うだろう」と小売業者側の報告書は述べている。「通商自由条項によって課税権が制限されない限り、州は議会が義務付ける国境を越えた課税権へのいかなる制限にも反対するだろう。」
どのような結果が考えられますか?
裁判所がサウスダコタ州に有利な判決を下した場合、売上税徴収に関する新たな判例が確立されます。小売業者に有利な判決は現状維持となり、裁判所の過去の判決が支持されます。
オンラインでの購入にはすでに消費税を支払っているのではないですか?
場合によってはそうで、そうでない場合もあります。それは、あなたがどの州にいるか、そしてあなたが購入する企業がその州に拠点を持っているかどうかによって異なります。大規模な実店舗を持つ大手小売業者は、ほとんどの州で既に売上税を徴収しています。
これは消費者、中小企業、Amazon のような大手オンライン小売業者にとって何を意味するのでしょうか?
買い物客にとって、起こり得る結果は単純明快だ。アヴァララのピーターソン氏によると、サウスダコタ州が勝利すれば、実質的にオンラインでの消費税免除ショッピングは終焉を迎えることになる。
「ほんの短期間のうちに、3、4年以内に、すべての州でこうした法律が施行され、すべての商店が実質的にあらゆる場所で税金を徴収するようになるだろう」とピーターソン氏は述べた。「消費者はもはや免税で買い物ができなくなるだろう。」
最高裁が小売業者に有利な判決を下したとしても、企業に売上税の徴収を義務付け、小売業者が徴収しない場合は州が独自に徴収することを認めるさまざまな法律が議会で可決されたため、免税ショッピングは近い将来に廃止される可能性が高いとピーターソン氏は主張する。
この判決によって最も大きな打撃を受けるのは中小企業だろう。もし判決が下されれば、中小企業は売上税を徴収するためのシステムを導入しなければならないという負担を強いられるだろうとピーターソン氏は述べた。連邦基準がないため、各州ごとの売上を把握する必要があり、そのためのソフトウェアを購入する可能性も高くなり、追加コストが発生する。アマゾンは既に全州で売上税を徴収しており、ピーターソン氏によると、大手オンライン小売業者のほとんどは、全州をカバーするように容易に拡張できるシステムを構築しているという。
「深刻な経済混乱が生じる可能性は大きい」と小売業者は報告書の中で述べている。「新たなコンプライアンス上の負担、参入障壁、そして成長への新たな障害によって最も大きな打撃を受けるのは、既に全国規模で売上税を申告している大手マルチチャネル小売業者ではなく、全国市場へのアクセスを求める中小企業だ。」
最高裁判所の構成は、起こりうる結果について何を語っているでしょうか?
ケネディ判事とクラレンス・トーマス判事は、1992年に州売上税の「物理的存在」基準を支持する判決を下した最高裁から残っている唯一の2人だが、ケネディ判事は後にその判決の再検討を求めた。
タックス・ファウンデーションによると、最高裁判所判事に就任する前、ニール・ゴーサッチ判事は1992年の判決に疑問を呈し、判事らが盲目的に前例に従うことへの警告を発していた。ルース・ベイダー・ギンズバーグ判事は税制問題において州側に立つ傾向があり、サミュエル・アリト判事は企業側に立つ傾向がある。
タックス・ファウンデーションは、これらを総合すると、少なくとも5人の判事がサウスダコタ州の法律を支持すると予想しています。チートシート全文はこちらをご覧ください。
