ホームレス問題に取り組んでいる都市とシアトルがそこから学べること
オハイオ州コロンバスとワシントン州シアトルには、想像以上に多くの共通点があります。人口規模も似ており、コロンバス市内には約80万人、シアトルには約70万人が住んでいます。両都市とも、低所得者層向けの手頃な価格の住宅が不足しており、シアトルとコロンバスの失業率は3月時点で約3%と比較的低い水準でした。
#SeaHomeless は、シアトルが抱える困難な課題の一つに光を当てるため、クロスメディアコラボレーションを行う日です。地域のニュースメディアによる報道はすべてこちらでご覧いただけます。
しかし、各都市の最新の時点別国勢調査（広域都市圏のボランティアが一晩にホームレス状態にある人々の総数を数える調査）で報告されたホームレスの数には劇的な違いがある。
2018年のある夜、シアトル大都市圏では12,112人がホームレス状態にあり、そのうち52%がシェルターのない生活を送っていました。コロンバス地域では2018年に1,807人がホームレス状態にあり、そのうち16%がシェルターのない生活を送っていました。
編集者注: この記事は、一夜限りのカウントデータがシアトル大都市圏全体から得られたものであることを明確にするために更新されました。
非常に対照的ですが、両都市を比較する際には、同じ条件で比較しているわけではないことに注意が必要です。コロンバスの広域都市圏の人口は約200万人で、シアトルの都市圏人口370万人を大きく下回っています。シアトルは歴史的なテクノロジーブーム、地理的制約、そして独特のゾーニング規制にも直面しており、これら全てが家賃の高騰と、全米で最も活況な住宅市場という不名誉な評価につながっています。
Zillowのデータによると、コロンバスの住宅価格の中央値は145,100ドル、家賃の中央値は1,295ドルです。これはシアトルの住宅価格の中央値764,000ドル、家賃の中央値2,695ドルを大きく下回っています。
シアトルやワシントンとは異なり、コロンバスとオハイオ州は所得税を課しており、歳入を生み出す機会がより多くあります。しかし、コロンバスがホームレス対策に支出する年間支出額はわずか3,100万ドルで、そのうち1,300万ドルは連邦政府からの支出です。2017年、シアトルはホームレス対策プログラムに6,800万ドルを支出しました。2018年には、この危機への対応に約7,800万ドルを支出する予定です。
こうした違いがあるにもかかわらず、家を失った人々を助けるために、過去 30 年間にわたって調整されたデータ駆動型システムの開発に取り組んできたコロンバス市から学ぶべき教訓はまだある。
GeekWireの読者であり、シアトルのベンチャーキャピタル会社Flying Fish Partnersの共同創業者であるヘザー・レッドマン氏からの質問に答えるため、コロンバスをはじめとする都市における取り組みを調査しました。レッドマン氏は、シアトルの様々なメディアが読者にホームレス問題に関する疑問を募るプロジェクトの一環として、この質問を投稿しました。これは、シアトルが抱える最も深刻な課題の一つについて意識を高めるためのイベント「#SeaHomeless」の一環として、木曜日に開催されました。下にスクロールして、シアトルの記者にホームレス問題に関するご自身の質問をしてみてください。
シアトル都市圏商工会議所の理事長も務めるレッドマン氏は、「他の都市ではどのような取り組みが効果的で、なぜ私たちの都市ではそれほど効果的ではないのか」を知りたいと考えていた。
「現在のシステムに存在するものは何も当然のものではないと仮定し、他のあらゆる場所からベストプラクティスを採用し、それらをすべて一度に実装すれば、問題は私たちが現在考えているほど難しくも複雑でもないことがわかるのではないかと思います」とレッドマン氏は語った。
テクノロジー業界の多くの人々と同様に、レッドマン氏も、創造性と豊かさに恵まれたシアトルが、なぜ危機への解決策を見つけるのに苦労しているのかを知りたがっています。高層ビルの麓にはテント村が立ち並び、起業家や技術者たちが世界を変えるような次世代のアイデアを生み出しています。私たちは、革新性と先駆的な取り組みで知られるシアトルが、他の都市のベストプラクティスから何を学べるのかを探りたいと考えました。
学んだことは次のとおりです。ホームレス対策を監督する強力な統治機関を持つ地域は、ホームレス削減に成功している傾向があります。ホームレス削減において最も大きな進歩を遂げた都市は、「ハウジング・ファースト」アプローチを採用しました。このモデルは、人々が障壁のない住宅に入居することを優先し、住宅が確保されれば、失業、精神衛生問題、依存症など、ホームレスになった原因に対処し始めることができるという前提に基づいています。しかし、目覚ましい成功例がある一方で、「ハウジング・ファースト」には欠点や限界もあります。
何が効くのでしょうか?
コロンバスは、ハウジング・ファースト・モデルをいち早く導入した都市の一つです。1986年、市は異例の措置としてコミュニティ・シェルター委員会を設立しました。この委員会は、市のホームレス対策予算全体を管理し、地域内のすべてのサービス提供者を調整する組織です。
「2000年に、私たちは恒久的な支援住宅の建設を始めました」と、コミュニティ・シェルター委員会の事務局長、ミシェル・ヘリテージ氏は述べた。「20年前から『ハウジング・ファースト』戦略を掲げており、シェルターは入居資格を一切設けず、入居障壁が非常に低くなっています。恒久的な支援住宅も同様に、入居障壁が非常に低くなっています。」
飲酒や収入の要件などの障壁を減らすことも、住居のない個人を支援する際に効果的であることが証明されています。
コミュニティ・シェルター委員会は、コロンバス市の恒久的な支援住宅システムにおけるすべての賃貸契約と空室を管理しています。空き物件が出ると、委員会はデータベース上で最も脆弱性スコアが高く、ホームレス期間が最も長い人物を特定します。委員会は管轄下にあるすべてのホームレス支援サービス提供者に連絡を取り、提供者は路上生活支援チームと協力して、該当者を探し出し、住宅を提供します。
「これにより、慢性的なホームレスの数を減らすことができる」とヘリテージ氏は語った。
ヘリテージによれば、コロンバスでは住宅購入が成功する率が 70 パーセントであり、これはほとんどのホームレスの人々が市場価格に近い住宅を借りられることを意味している。
また、Housing First を全面的に採用したことで、ソルトレイクシティとユタ州では慢性的なホームレスが劇的に減少し、その成功事例は 2015 年に全国的に大きく報道されました。
ユタ州では、慢性的なホームレス人口が2005年の2,000人から2015年には200人未満に減少し、91%の減少となりました。ロイド・ペンドルトン氏は、ユタ州の「ハウジング・ファースト」ホームレス対策を立案し、2015年まで同州のホームレス対策本部の責任者を務めました。ヘリテージ氏と同様に、ペンドルトン氏も、緊密な連携と支出監視機能を備えた強力な統治機関がユタ州の成功の鍵であると述べています。
「資金は極めて重要ですが、何百万ドルも投入しても、協調的な取り組みと共通のビジョンがなければ、たいていは問題を引き起こします。お金が主な解決策ではありません。リーダーシップこそが主な解決策なのです。」
ユタ州の成果は劇的ですが、シアトルのような都市で再現できるかどうかは明らかではありません。ユタ州は人口がはるかに少なく、末日聖徒イエス・キリスト教会との関係が深く、同教会が「ハウジング・ファースト」の取り組みを支持しているという点で特異な州です。また、ユタ州が報道されているほどホームレス削減に成功したかどうかについても疑問が残ります。
しかしペンドルトン氏は依然としてハウジング・ファースト・モデルに自信を持っており、ユタ州の成功は強力なリーダーシップがあれば他の都市でも再現できると信じている。
「キング郡に本当に重要なリーダーがいれば、アマゾンやスターバックスは組織やリーダーシップに信頼を寄せ、喜んで資金を投入するだろうと私は推測する」とペンドルトン氏は語った。
ユタ州の成功は、慢性的なホームレス状態にある人々への支援であったことも忘れてはなりません。慢性的なホームレス状態にある人々は、シェルターのない生活を送る人々の総数の中では比較的少数です。連邦政府は「慢性的なホームレス状態」を、衰弱性疾患のために1年以上継続的にホームレス状態にある、または過去3年間に4回以上ホームレス状態を経験した状態と定義しています。衰弱性疾患とは、身体的または精神的な疾患、依存症、あるいは恒久的な住居の維持を困難にするその他の問題などが挙げられます。ユタ州のホームレス人口は近年増加傾向にあります。
ヨーロッパの都市は、最も脆弱な人口層への住宅供給においても、はるかに成功している傾向にあります。特にフィンランドは、ハウジング・ファースト・モデルを活用し、2008年以降、手頃な価格の住宅への投資を行い、多くのシェルターを支援型住宅に転換することで成功を収めています。ガーディアン紙によると、フィンランドは近年ホームレス人口が減少しているヨーロッパで唯一の国です。しかし、米国とヨーロッパの都市の比較は、税制や政府支援による住宅供給に対する考え方が大きく異なるため、限界があります。
シアトルのアプローチはどう比較されますか?
シアトルのホームレス対策の多くは「ハウジング・ファースト」のアプローチをモデルとしていますが、多くの場合、実現に必要な手頃な価格の住宅が不足しています。市議会議員テレサ・モスクエダ氏によると、シアトルでは昨年5,000人がホームレス状態から脱却し、住宅に入居しました。しかし、モスクエダ氏は、ホームレス人口全体が増加し続けているため、これらの数字は世間の目に留まりにくいと述べています。
「私たちは、対応できる以上の割合で人々を路上に追い出しています」と彼女は述べた。「シアトルの取り組みに批判的な意見もありますが、人々がテントで路上生活を送っていたり、公園で生活したりしているのを目にし続ける理由の一つは、住宅不足の中で私たちが提供できる住宅供給量よりも、家を追われホームレスに追い込まれた人々のほうがはるかに多いからです。」
より手頃な価格の住宅を創出することは、モスクエダ氏が推進したシアトルの短命に終わった従業員時間税の目標でした。この税制は、市内で最も売上高の高い企業に従業員一人当たりの税金を課すものでした。市議会はいわゆる「人頭税」を全会一致で承認しましたが、個人、事業主、そして多くのテクノロジー業界関係者からの激しい反対運動に直面し、1ヶ月も経たないうちに廃止しました。アマゾンは、この税制が施行されれば市内での成長を鈍化させると脅迫することで、反対運動の象徴となりました。
この議論における主要な論点は、シアトルがホームレス問題対策にさらなる資金を必要としているかどうかでした。シアトルの2018年の予算7,800万ドルは、西海岸の他の大都市と比較すると低い水準です。サンフランシスコは昨年、ホームレス問題に過去最高の2億4,100万ドルを費やしましたが、危機は落ち着きを見せています。ロサンゼルスは2015年から2016年にかけて12億ドル、サンディエゴは1億5,000万ドルもの巨額を費やしています。
マッキンゼー・アンド・カンパニーのコンサルタントが今年初めに発表した報告書では、シアトル地域がホームレスの人々に住居を提供するには3億6000万ドルから4億1000万ドルの予算が必要であると控えめに見積もっている。
しかし、たとえ資金が十分あったとしても、専門家はホームレス対策には強力で協調的なリーダーシップが不可欠であることに同意しています。これはシアトルにとって困難な課題であることが証明されています。
シアトルはどのような障壁に直面しているのでしょうか?
2018年の監査では、シアトルのホームレス対策は、市、郡、住宅局、サービス提供者間の連携不足により欠陥を抱えていることが判明しました。報告書によると、シアトル地域のホームレス対策を監督するために設立された機関であるオールホームは、「地域の資金提供者を統合し、効率的で機敏な危機対応システムを構築する権限を欠いている」とのことです。
昨年、シアトル市長のジェニー・ダーカン氏とキング郡長のダウ・コンスタンティン氏は、ホームレス問題への地域的な対応策を策定するために関係者を集めた作業グループ「ワン・テーブル」を設立しました。この取り組みは、シアトル市が従業員の勤務時間に関する課題を議論していた混乱した数ヶ月間、停滞していました。しかし、6月下旬にワン・テーブルは新たな計画を発表しました。この計画には、シアトル市内のシェルタースペースの増設と、郡からの1億ドルの債券発行による手頃な価格の住宅ユニットの建設が含まれています。
キング郡の監査では、シアトル市の迅速な再住宅化戦略（ハウジング・ファーストに類似）にも欠陥が見つかりました。この戦略では、ホームレスの人々を民間賃貸アパートに入居させ、入居費用を負担し、一時的に家賃を補助します。この家賃補助が終了した後も、人々はシアトルのアパートの高額な家賃を負担し続けなければなりません。
ポリアン・バッファーが直面する不確かな未来とはまさにこのことだ。彼女はワシントン州ピアース郡に住み、娘と妹の世話をしながら、デイリー・ゴールドで組合員として働いていた。10年間勤めた後、解雇された。すぐに自然派ペットフード会社で別の仕事を見つけたが、収入は半減した。家賃の支払いが滞り、家族でモーテルに引っ越した。バッファーは支援を受けようとしたが、ピアース郡では利用できるサービスが限られていた。
「ホームレスになる前に、仕事を辞めて生活保護を受ければ助けてもらえると言われました」と彼女は語った。
バファーさんは、より低い障壁のサービスを受けられるシアトルへ移住しました。彼女と家族は小さな家が立ち並ぶ村に7ヶ月間滞在しました。最終的に、低所得者向け住宅協会（LHIH）はバファーさんとその家族を、最大2年間の家賃補助付きのアパートに入居させました。
「この機会にとても感謝していますが、宙ぶらりんの状態です。一度出て行けば、しばらくは生活できるものの、その後はどうなるのか。本当に怖いです」とバッファーさんは語った。
彼女は、ハウジング・ファーストが自分のような人々にとって有益であることには同意するが、それが必ずしもシアトルにおける手頃な価格の住宅という長期的な問題に対処するものではないと述べた。
「高給のテクノロジー関連の仕事を求めてみんなここに引っ越してきていますが、他の人たちは追い出されているんです」と彼女は言った。「生活費が高すぎるんです。食べる余裕もない。みんな必死で生き延びているんです。」
シアトルのアンジェリンズ・デイ・センター・シェルターでデータ入力コーディネーターを務めるピート・スチュワート氏も、市の「ハウジング・ファースト」モデルについて懸念を抱いている。昨年、シアトル市はホームレス支援サービス提供者との契約再入札を開始し、成果に基づく新たなパフォーマンス指標の設定を目指している。
スチュワート氏は、市のシェルターへの資金援助の取り組みにより、彼の組織が割り当てたシェルターのベッド数の半分が削減され、ケースマネジメントの強化と恒久的な住宅への道が開かれたと語る。
「クライアントのニーズは実に多様で、それぞれのニーズに対して、それぞれ異なるソリューションが必要です」と彼は述べた。「ハウジング・ファーストは、一部のクライアントには非常に効果的ですが、一部のクライアントには全く効果がありません。多くの人がこうした研究を見て、『これは効果的で、これは効果的ではない』と言いながら、たった一つの魔法の弾丸を求めています。誰にとってもうまくいく一つのプロセスを探しているのですが、そんなものは存在しないのです。」
各都市がこの課題にどのように取り組んでいるかについて、どう思いますか？コメント欄であなたの考えをお聞かせください。また、シアトルのホームレス問題に関するご質問もぜひお寄せください。
このプロジェクトに協力してくださったパートナーのThe Evergrey、Crosscut、Seattlepi.com、Real Change、Patch、ParentMap、KUOWに心から感謝いたします。また、 7 月 19 日の #SeaHomeless Day をコーディネートしてくださったCrosscutに、この共同の地域プロジェクトにツールを使用させてくださったHearkenに、そして、皆さんが自分の街のことを考え、気遣ってくださったことにも感謝いたします。
