スタートアップの悪夢：助けてください、私のVCは再投資してくれません
最近、非常に経験豊富な二人のCEOにお会いしました。彼らはスタートアップ企業にとって最も困難な状況の一つに直面していました。それは、現在のベンチャーキャピタル投資家が、次の資金調達ラウンドで再投資してくれないという状況です。二人のCEOは、以前にもベンチャーキャピタルから資金を調達していました。
数年間の事業運営を経て、CEO は追加の資金調達が必要であることを認識していましたが、投資家たちは同社の今後の資金調達には参加しないと決定しました。
なぜスタートアップ企業の CEO にとってこれが非常に困難な状況なのでしょうか?
1) シグナリング: 既存投資家が再投資しないことは、新規投資家にとって危険信号です。あらゆる VC プレゼンテーションで、起業家は VC が新規ラウンドに投資するかどうか尋ねられます。起業家が「いいえ」と答えた場合、新規投資家はすぐに何が問題なのか疑問に思います。会社が新規投資家にとって良い投資先であるなら、なぜ既存の投資家が再投資を望まないのでしょうか? 現在の VC が投資しないのには、VC の資金が底をついている、取引のパートナーが会社を去った、スタートアップがビジネスプランを変更して他の投資と競合するようになったなど、十分な「構造的」理由があります。一般的に、CEO が VC が再投資しない構造的な理由を持っていない場合、これは新規投資家にとって悪い兆候です。
2) ブロッキング：既存投資家は実際に追加資金調達を阻止することができます。VC投資家は通常、優先株を受け取ります。優先株は、VCが普通株主（通常は起業家と従業員）よりも先に会社から資金を引き出すことを可能にします。また、優先株には議決権、あるいは優先株主が新たな資金調達ラウンドを承認しなければならないブロッキング権も付与されます。つまり、理論上は、既存のVC投資家が投資条件の変更に不満を抱く場合、新たな資金調達ラウンドを阻止することができます。
3) 時間：「ダウンラウンド」の交渉は複雑で時間がかかります。「ダウンラウンド」とは、前回のラウンドよりも低い評価額で行われる資金調達のことです。「クラムダウン」は、新規投資家が既存株主に優先株を普通株に転換させ、清算優先権を減らし、普通株の価値を下げることを強制するものです。ご想像のとおり、既存の投資家は、会社への資金提供をやめると決めたとしても、ダウンラウンドやクラムダウンの可能性を好みません。時間は、あらゆるVCが持つ主要な資産です。そのため、ベンチャーキャピタリストが、新規の取引に時間をかけるか、ダウンラウンドやクラムダウンを受け入れざるを得ない投資家がいて、かつ取引を阻止できる可能性のある取引に時間をかけるかの選択肢がある場合、ほとんどの場合、VCは新規のクリーンな取引に時間をかけることを選択します。
4) 売却プロセス：既存の投資家は、多くの場合、会社を「売却」プロセスに持ち込みます。ダウンラウンドやクラムダウンの可能性が高まると、投資家は会社の売却が可能かどうか検討するようになります。こうすることで、投資家は投資資金の一部を取り戻すことができます。優先株投資家は新たな資金調達を阻止できるため、CEOは売却プロセスを開始する以外に選択肢がありません。会社の売却プロセスはCEOにとって非常に時間がかかる可能性があり、取締役会は売却プロセスの結末が明らかになるまで資金調達の議論を保留したいと考えるでしょう。売却プロセスに気を取られている間に、会社は資金調達を進めるための資金が不足してしまうことがよくあります。
5) 独力：CEOは独力で事業を展開します。一般的に、ベンチャー投資家はあなたの事業計画を検証し、あなたの会社に興味を持つ可能性のある他の投資家を紹介してくれます。VCが再投資してくれない場合、あなたは関心のある投資家層にアクセスできません。質の高い紹介はベンチャー投資家にとって重要な資産です。ベンチャー投資家は、他のトップクラスのVCを自社の優良案件に引き入れ、将来的に他のVCの優良案件に投資する機会を得たいと考えています。VCが再投資してくれない場合、あなたはVC紹介ネットワークに逆らって逆流しているようなものです。VCがあなたとあなたの事業計画を信じない限り、VCはトップクラスの共同投資家に投資してもらいたくありません。
スタートアップのCEOはどうすべきでしょうか？これはよくあることですが、CEOにとっては非常に難しい状況です。私が話をした2人のCEOは、資金調達や会社の売却を試みた後に辞任に追い込まれました。
CEOがこの状況にどう対処すべきか、多くの起業家やベンチャーキャピタルに意見を伺いました。ほとんどの人がアドバイスをくれましたが、これは双方にとって難しい状況であるため、匿名を希望しました。
VCが再投資してくれない場合の資金調達のヒント:
1) 投資家との事前交渉： 起業家とベンチャーキャピタルは、追加資金調達の前に率直な話し合いを行うことが最善策であることに同意しています。特にダウンラウンドで既に多額の資金を調達している場合はなおさらです。新規投資家は、複雑な手続きを経る可能性があり、取引成立の可能性が低い場合、投資案件の調査に時間を費やしたがりません。重要な議論のポイントには、評価額、出資比率、既存の清算優先権などが含まれます。新規投資家と起業家は、新規投資家にとって投資の魅力を高め、経営陣のモチベーションを維持するために、クラムダウン（一括投資）を検討するかもしれません。これはデリケートで感情的な議論になる可能性があります。既存投資家は、関係者全員にとって最悪のシナリオである会社閉鎖を望んでいません。資金調達プロセスを円滑にし、貸借対照表上の完全な損失を回避するために、新規ラウンドに少額の出資を検討するかもしれません。
2) 投資家の買収：より積極的なシナリオは、投資家の買収です。投資家が現在の会社に価値を見出していない場合、積極的なCEOにとっては、投資家から少額または少額で株式を買い戻す絶好の機会となります。これにより、将来の戦略、資金調達、買収といった選択肢が広がります。投資家の買収は究極の信任投票であり、CEOまたは経営陣が自ら会社に資金を投入する必要があります。
3) 買収の機会：ある一流VCは、この「ネガティブなシグナル」を潜在的な買収の機会と捉えていると述べています。現在、エンジェル投資家やシリーズAの資金調達を受けた企業は数多くあり、さらなる資金調達を求めています。そして、これらの企業に積極的に追加出資できる立場にあるVCも少数存在します。このVCは、実際に他の投資家から株式を割引価格で直接購入しています（セカンダリー購入と呼ばれます）。こうしたセカンダリー購入は、優れた投資として成功を収めています。もちろん、新規投資家は積極的かつ先見性を持つ必要がありますが、このような議論に臨む前に、十分な下調べをすることも重要です。
4) より懸命に働き、より懸命に売る：このシナリオでは、起業家の粘り強さがより求められます。既存の投資家が参加しなかったり、投資に信頼を失っていたとしても、他の投資家がその事業や経営陣のメリットを見出さないということではありません。話をしたVCは皆、資本市場は非常に効率的で、良い取引は困難に関わらず資金調達される傾向があると考えています。良い例は、シリコンバレーのトップVCの1つであるAndreessen Horowitzが、2010年に初期段階の投資家であったにもかかわらず、2011年にInstagramへの追加投資を行わなかったことです。Instagramは、Andreessen Horowitz傘下の別の企業との競争に勝つためにビジネスモデルを変更し、Andreessen Horowitzは2社の間で選択を迫られました。最終的に、Instagramは写真ベースのソーシャルネットワークのコア指標と成長により、大幅な追加資金を調達することができ、10億ドルでFacebookに売却されました。（もちろん、Instagramは他の企業とは異なり、ダウンラウンドや会社の再資本化を必要としませんでした）。
このような状況をうまく管理できるかどうかが、トップクラスの CEO や起業家と他の起業家の違いです。
残念ながら、多くの場合、VC と起業家は事前に難しい話し合いを行わず、「win-win」のシナリオを見つけることができません。その結果、会社、従業員、投資家のいずれにとっても悪い結果に終わってしまいます。
ニケシュ（ニキ）・パレク氏は、不動産業界向けのブログプラットフォーム兼ソーシャルネットワークで あるActiveRainのCEOであり 、不動産業界向けオンラインマーケティングソリューション企業Market Leaderの製品担当EVPです。彼のActiveRainブログはこちら、またはTwitterで@nparekh00をフォローできます。
