解説：私たち自身のクラウドファンディング法の制定が求められている
ジョー・ウォーリン著
皆さんもよくご存知かと思いますが、議会は連邦クラウドファンディング法を可決しました。
本当に興奮しました。
しかし、連邦法には多くの理由から問題があります。
連邦クラウドファンディング法の問題点は何でしょうか？いくつか例を挙げてみましょう。
- SECが長大で複雑な規制を制定するまで、企業はクラウドファンディングを資金調達手段として利用することはできません。これがどれくらいの時間がかかるのかは見通せません。SECは既に、はるかに単純なテーマに関する規制の制定を遅らせています。クラウドファンディングに関する規制も同様に遅れる可能性は十分にあります。
- 連邦クラウドファンディング免除規定は、企業に対し、登録ブローカー・ディーラーまたは登録資金調達ポータルの利用を義務付けています。資金調達を行う民間企業のほとんどは、ブローカー・ディーラーやその他の仲介業者を介さずに資金調達を行っています。しかし、連邦免除規定に基づいてクラウドファンディングを行う企業は、仲介業者の利用を義務付けられることになります。これは残念なことです。
- この法律の規定により、企業は資金調達のためにこの法律を遵守するために、多大なリソース（例えば、PPM、監査済み財務諸表など）を費やす必要があります。これは非常に高額になるでしょう。「スタートアップのためのサーベンス・オクスリー法」とでも呼ぶべきでしょう。この法律のコストと負担は、企業が調達できる上限額とは不釣り合いです。
要するに、連邦法は、多くの人々（弁護士だけでなく、他のビジネスパーソンも含む）の意見では、あまりうまく機能しないだろう。JOBS法によって、アーリーステージの企業の資金調達がより困難になる方向に進んでいるように見えるのは残念だ。議会は明らかに、JOBS法によってアーリーステージの企業の資金調達が容易になることを意図していた。
ワシントンでは、すべての企業に行き渡る資金が足りないという嘆きがよく聞かれます。「資金流出」、つまり優秀な人材がシリコンバレーへ売り込みに行くという現象が起きています。シリコンバレーには企業への資金がもっとあるからです。私も、ワシントン州が独自の「ミニクラウドファンディング」法を制定すべきだと主張し、この手紙を書いています。
各州が「ミニ」法を制定することは珍しくありません。例えば、カリフォルニア州には「ミニ警告法」があります。
ワシントン州は独自のミニクラウドファンディング免除規定を制定すべきだが、連邦法をモデルにすべきではない。むしろ、ワシントン州証券局または州議会が、地元の企業や投資家にとって有効な免除規定を策定すべきである。
優れたクラウドファンディング免除とはどのようなものでしょうか?
「良い」クラウドファンディング免除には、以下の要素が含まれます。
- 単純で簡単に決定できる総収益額（たとえば、12 か月間で 100 万ドルを超えない）; 脱税を防ぐために通常の統合基準が適用されます。
- 投資家ごとの制限はシンプルで簡単に決定できます。たとえば、自然人または法人あたり 1,000 ドル以下などです。
- 州の規制当局が簡単な規制を発行したり、免除を実現するための法律を支持したりすること。
- 取締役および役員を保護し、事業が失敗した場合に彼らが個人的な責任を負わないという確信を持てるようにする（もちろん詐欺や信託義務違反は除く）。
法定アプローチ：提案された新しい法定規定
州証券法21.20.320に新たな条項を設け、特定の取引を州証券法の登録要件から免除することを提案します。新たなRCW 21.20.320(18)を以下のように規定することを提案します。
「以下の取引は、明示的に規定されている場合を除き、RCW 21.20.040から21.20.300および21.20.327の適用除外となる：
（18）発行者の取引または売却で、以下の条件を満たすもの：
- a) 募集総額は12か月間を通じて100万ドルを超えないこと。
- b) 募集における証券の購入者は全員、購入日時点でワシントン州の居住者であること。
- c) ワシントン州の居住者以外の者に対して証券の提供は行われない。
- d) ワシントン州で組織され、ワシントン州で事業を行っている団体のみが発行者となることができる。
- e) 購入者はいずれも 1,000 ドルを超える投資を行わない。
- f) 各購入者は、別個の書面により、以下の事項を書面で履行する。
「私は、リスクの高い投機的な事業に投資しており、投資額をすべて失う可能性があること、そして投資額の損失に耐えられることを認識しています。」
- g) 前述の承認に署名した投資家は、詐欺または信託義務違反の場合を除き、会社または会社の取締役もしくは役員に対して訴訟を起こすことはできない。
- h) 当該募集は1933年連邦証券法第3条(a)(11)の要件に従って実施される。」
なぜワシントン州居住者のみなのですか?
なぜこの免除がワシントン州居住者のみに限定され、ワシントン州居住者以外への証券の提供が禁止されているのかと疑問に思う方もいるかもしれません。答えは、連邦証券法の要件を満たす必要があるからです。
1933年証券法第3条(a)(11)は、「発行者がその州に居住し、その州内で事業を行っている個人である場合、または発行者がその州で設立され、その州内で事業を行っている法人である場合、単一州内の居住者にのみ提供および販売される発行の一部である証券」の登録を免除しています。
連邦法は、第3条(a)(11)に準拠したオファーと販売に対して連邦の「セーフハーバー」を提供し、ワシントン州のクラウドファンディング免除に組み込むことができる連邦基準への準拠のためのチェックリストを作成します。
この免除を利用するワシントン州企業は、募集においてワシントン州外居住者に証券の提供または販売が行われないよう、措置を講じる必要があります。この要件は、潜在的な投資家に対し、取引内容を確認するための安全なポータルにログインするために、ワシントン州居住者であることを証明するよう求めることで満たされる可能性があります。各発行体は、ワシントン州に主たる事務所を置き、主にワシントン州での事業から収益を得ている、真にワシントン州内の地元企業であることを証明するよう求められる可能性があります。
州の規制当局からの支援
ワシントン州特有の免除の下でクラウドファンディングを現実のものとするためには、実際問題として、支持者は、地域の資金調達戦略としてのクラウドファンディングの利点が、管理にかかる潜在的なコストや公衆へのリスクを上回ることを州の証券規制当局に納得させる必要がある。
州の規制当局が法案の起草と可決（あるいは州規則の採択）のプロセスに関与できれば、クラウドファンディングに関する効果的な免除規定を策定することが可能になります。ワシントン州はクラウドファンディングのリーダーとなり、次世代の起業家を惹きつける可能性を秘めています。
結論
ワシントンは最近、社会目的企業においてリーダー的存在となりました。クラウドファンディングにおいてもリーダー的存在になる必要があります。
ジョー・ウォーリンはデイビス・ライト・トレメイン法律事務所の弁護士です。スタートアップ法律ブログの編集者でもあります。関連記事：クラウドファンディング：現在の法的要件と提案…大統領はクラウドファンディングを支持、しかしそれで十分か？…新クラウドファンディング法の問題点
