訴訟によると、レッドフィンはカリフォルニア州で現場エージェントを請負業者として不適切に分類している
ジョン・クック著
レッドフィンは、カリフォルニア州で、現場エージェントを独立請負業者として分類したとして集団訴訟を起こされています。12月にアラメダ郡上級裁判所に提起されたこの訴訟では、オンライン不動産会社レッドフィンが給与税、残業代、その他の経費を負担しなくて済むように、現場エージェントを従業員ではなく独立請負業者として分類したと主張しています。
「法的に禁止されているこれらの事業関連費用の支払いを可能な限り回避するため、レッドフィンは、これらの費用と経費の支払い責任を原告およびその他の現場代理人に負わせる仕組みを考案しました。雇用主として、レッドフィンはこれらの事業関連費用のすべてを支払う法的責任を負います」と訴状は述べています。
シアトルに拠点を置くレッドフィンは、昨年11月に5000万ドルのベンチャー投資ラウンドを終えたばかりだが、係争中の訴訟についてコメントを控えている。原告は、2010年2月から2013年5月まで同社のフィールドエージェントとして勤務していたイヴォンネス・クルーズ氏である。
Redfinは一部の不動産エージェントを直接雇用し、正社員として給与を支払っています。しかし、購入者と一緒に物件を案内したり、オープンハウスを主催したりするフィールドエージェントやアソシエイトエージェントは、会社の従業員ではなく、独立した請負業者です。彼らは提供するサービスごとに報酬を受け取ります。ほとんどの不動産仲介業者はエージェントを独立した請負業者として雇用しているため、この慣行は業界では珍しいことではありません。
しかし、訴訟では、レッドフィンがフィールドエージェントの分類を誤っており、彼らは正社員として扱われるべきだと指摘している。カリフォルニア州法では、この分類の誤りに対する罰金は違反1件につき5,000ドルから15,000ドルの範囲で、裁判所が違反に一定のパターンがあったと判断した場合は、最高25,000ドルに達する可能性がある。
重要な争点の一つは、レッドフィンが現場エージェントの労働環境を管理していたかどうかです。原告側弁護士は、レッドフィンが直接的な監督を提供し、請負契約に通常伴う柔軟性を提供していなかったことを指摘し、この点を主張しています。また、レッドフィンが契約業者の採用を管理していたため、請負業者には損益計算能力がなく、弁護士は現場エージェントが「自身の不動産を宣伝・販売する」ことはできなかったと主張しています。さらに、訴状によると、彼らには人事に関する決定権もありませんでした。
さらに、訴状によると、レッドフィンは請負業者に対し、労働時間に対する賃金、残業時間、経費の払い戻しを怠った。また、食事休憩や休憩時間の提供、給与税や保険料の一部払い戻しも怠った。
レッドフィンは株式公開を目指してスタッフと役員を増強しているところであり、今回の訴訟はタイミングが悪い。
スーツ全体はここで見ることができます。
