アマゾンとMGMの取引の審査は、現在大手IT評論家のリナ・カーン氏が委員長を務めるFTCが主導する。
事情に詳しい情報筋によると、アマゾンによるMGMスタジオの85億ドルの買収案に関する調査は司法省ではなく、米連邦取引委員会が主導するとみられている。
FTCがメディア・エンターテインメント業界の買収を主導するのは異例だと関係者は語る。この動きは、アマゾンの上層部に動揺をもたらしていると思われる。その理由は一つある。リナ・カーン氏が先週、FTCの新委員長に就任したからだ。
2018年にイェール・ロー・ジャーナルに「アマゾンの反トラスト・パラドックス」を発表したのはカーン氏であり、この独創的な論文は大きな注目を集め、現在アマゾンを含むテクノロジー大手の影響力を抑制するために提案されている連邦法案の基礎となっている。
彼女はこの論文の中で、消費者価格と幸福度が独占禁止法の根幹であるという説に反論した。むしろ、1890年代の鉄道会社が低価格を提供しながら選択肢を示さなかったのと同様に、アマゾンの規模、影響力、そして構造的な力は消費者と競争に悪影響を及ぼしていると主張した。
FTCの広報担当者は、係争中の取引についてコメントを控えると述べた。司法省はコメントを求める電話に返答しなかった。Amazonの広報担当者は、同社は調査についてコメントしないと述べた。
ワシントン大学法学部のジェフ・フェルドマン教授は、カーン氏の論文は独占禁止法があまりうまく扱っていない問題、「どれくらいの大きさなら大きすぎるのか」という問題に取り組んでいると述べた。
「言うまでもなく、アマゾンは巨大です」と彼は言った。「そして、何かを買収するたびに、規模が拡大していると認識されています。（しかし）独占禁止法が制限していない唯一のものは規模です。規模だけでは違法ではありません。議会の中には、違法であるべきだと考える人もいますが。」
それでもフェルドマン氏は、アマゾンによる85億ドルのMGM買収の試みが反トラスト法に全く違反していないと考えている。その理由は？規模だけでは犯罪にはならないからだ。今のところは。
アマゾンは映画・テレビスタジオ、クラウドコンピューティングサービス、オンライン小売プラットフォームなど、多くの事業を展開しているが、MGMは基本的にコンテンツプロバイダーであり、ジェームズ・ボンド・ライブラリーや「ハンドメイズ・テイル」などの番組を含む4,000本以上の映画と17,000本のテレビ番組を保有している。市場においてMGMは支配的な地位を占めているわけではない。
一方、Amazon自身のストリーミングサービスは最大のプロバイダーではない。そのため、この提携はオンライン大手Amazonの規模を拡大させるものの、Netflix、Hulu、HBOなどの既存サービスの存在を考えると、ストリーミング市場を独占することはできないだろう。
アマゾンの社内分析によると、MGMとの潜在的な取引は、エンターテインメント業界における最近の買収と比較すると小規模である。
MGMはハリウッドの老舗スタジオの中でも最も小規模な部類に入り、2020年の北米興行収入総額の約1%を占めている。一方、ソニー・ピクチャーズ、ユニバーサル、ワーナー・ブラザーズ、ウォルト・ディズニー/20世紀フォックス/20世紀スタジオ、パラマウント・ピクチャーズの上位5社の興行収入は約80%を占めている。
フェルドマン氏も同意した。
「アマゾンは巨大企業だが、MGMの買収が反競争的とみなされるかどうかは明らかではない」とフェルドマン氏は語った。
それは、ある程度はカーン氏の見解次第かもしれない。また、現在審議中の一連の反トラスト法案を議会がどう扱うかにも左右されるだろう。
議会は、大手テクノロジー企業を小規模企業に分割するための枠組みを創設する法案、合併をより高価で困難にする法案、ある分野での優位性を利用して別の分野で拠点を確保する企業を分割する法案、そして、オープンな市場を装いながら自社製品を有利にするために市場を悪用する企業を阻止する法案の5つを検討している。
この包括的な法案は、下院民主党と共和党の両院議員の支持を受けており、巨大テック企業の巨大な権力と資金力、そしてそれを抑制する既存の規制の欠如について議会が数カ月にわたって調査を行った後に発表された。
ニューヨークタイムズが指摘したように、「アマゾン、アップル、フェイスブック、グーグルの時価総額は合計6.3兆ドルで、これは米国の10大銀行の価値の4倍に相当します。」
MGMとの取引は直ちに議員らから独占禁止法関連の批判を招いた。
それでも、アマゾンが独占禁止法への懸念を抱いているとしても、MGMの買収は懸念すべきことではないとフェルドマン氏は述べた。懸念すべきは、アマゾンの圧倒的な評判と影響力という存在論的な概念から来るものだ。アマゾンの規模と貪欲さこそが、政治的、社会的な注目を集めているのだ。
「答えなければならない核心的な疑問があるのですが、まだ誰も答えを持っていません。それは、企業がこれ以上の規模で事業を営んでほしくないという基準はあるのでしょうか？」とフェルドマン氏は問いかけた。「私たちはこの問題にまだ真剣に取り組んでいません。」
それでも、少なくとも反独占法であるシャーマン法以降、米国政府は大規模合併・買収の精査に利害関係があると一般的に考えられてきました。その精査は、司法省と連邦取引委員会という2つの主要な機関によって行われています。
両機関とも、反競争的な可能性のある取引を審査しますが、重点は異なります。概して、FTCは企業と消費者の保護という観点から取引を審査し、司法省は独占禁止法に重点を置いた法的観点から審査します。ある時点で、FTCと司法省のどちらかが、より直接的に他方の専門分野に属する問題を扱う場合には、どちらかの機関が後退することになります。
フェルドマン氏は、アマゾンとMGMの取引でも同じことが起こったかもしれないと述べ、この取引はアマゾンの映画・テレビスタジオを含む成長中のメディア部門にとって大きな恩恵となるだろうと語った。
「それは理にかなっています」とフェルドマン氏は述べた。「FTCは、問題となっている企業が消費者と直接的なつながりを持っている場合、積極的に発言する傾向があります。FTCは、小売レベルや消費者レベルに影響を与える取引に対して特に敏感です。」
「彼らがリードしているとしても全く驚かない」と彼は付け加えた。
それでもフェルドマン氏は、カーン氏であろうとなかろうと、ベゾス氏がこうした詮索を心配しているとは考えていない。「ジェフ・ベゾス氏は今のところ、何に対しても不安になっていないと思います」とフェルドマン氏は笑いながら言った。「もしあなたが彼だったら、不安になるでしょうか？」
