判事はアマゾンの偽造品訴訟における自身の判決に「困惑」し、議会が対処すべき問題だと語る
ジェイコブ・デミット著
シアトルの連邦判事は今週、電子商取引大手アマゾンのサイトで第三者小売業者が販売した偽造品をめぐる紛争でアマゾンに有利な判決を下したが、判決には「困惑している」と述べ、基礎にある法律は議会が取り組むべき問題だと述べた。
裁判所は「今回の判決と、原告と同様の状況にある多くの小規模小売業者に及ぼしうる影響に懸念を抱いている」と、米連邦地方裁判所のリカルド・マルティネス判事は記している。マルティネス判事は、陪審員が本件の主要な争点についてアマゾン側に味方したことを受け、アマゾンに有利な判決を下した。「今、法律がテクノロジーに遅れをとっている時代に生きていることは疑いようがない。今回の訴訟はまさにその点を如実に示している」
画期的な訴訟となる可能性のある訴訟は、シアトルを拠点とするノベルティ枕カバーメーカー、ミロ＆ギャビー社が2013年に提起した。同社は、中国のメーカーが自社のデザインを模倣し、商品写真を盗用し、見分けがつかない枕カバーをAmazonで販売し始めたと主張している。偽造品は、フルフィルメント by Amazon（FBA）プログラムの一環としてAmazonの倉庫に保管されていた。
マイロ＆ギャビーは、商品リストを作成したのがアマゾンではなかったとしても、偽造品を「販売する申し出」をしたため、アマゾンが著作権侵害の責任を負うと主張した。
しかしAmazonは、フルフィルメント、決済処理、商品掲載サービスはAmazonが商品を販売することを意味するものではないと反論した。むしろ、これらは販売の申し出を行う第三者小売業者にAmazonが提供するサービスであると主張した。
「Amazonは、何百万人もの顧客にリーチし、誰もが何でも販売できるマーケットプレイスを実現・育成している。同時に、商品の『販売の申し出』や『販売』に対する責任をほとんど負っていない」とマルティネス氏は記している。「実際、現行の判例法の下では、Amazonは商品の『販売の申し出』に対する一切の責任を否定できている」
同氏はこれを「裁判所ではなく議会に対処されるべき問題」と呼んだ。
判事が議員たちに呼びかけたことは、問題の複雑さを浮き彫りにし、すぐに解決できるものではないことを示唆している。Amazonは今回の法廷闘争に勝利したかもしれないが、このeコマース大手はオンラインマーケットプレイス業界全体に影響を及ぼすであろう戦いに向けて準備を進めており、控訴も迫っている。
マイロ＆ギャビーの弁護士は、この判決に控訴する予定だと述べ、これはアマゾンとの「戦争」ではないと付け加えた。
「しかし、AmazonのウェブサイトとAmazonのポリシーのせいで、無名の模倣業者が一度どころか14回もMilo & Gabbyを露骨に模倣することが可能になっているのです」と、Mann Law Groupのフィリップ・マン氏はGeekWireへのメールで述べている。「Milo & Gabbyに対して『仕方ない』とだけ言うべきでしょうか？それとも、そもそもこのようなことが起こらないようAmazonにもっと注意を払うよう求めるべきでしょうか？これは依然として問題であり、控訴裁判所に持ち込まれることになります。」
アマゾンの広報担当者はコメントを控えた。
マイロとギャビーの意見
