「ゴールドスタンダード」か違憲か？Facebookとワシントン州司法長官、政治広告開示法をめぐり対立
トッド・ビショップ著
Facebookの親会社Metaとワシントン州司法長官ボブ・ファーガソンは、同州の選挙広告開示法は例外的であるという点で意見が一致している。
しかし、それは良いことなのか悪いことなのか、そしてさらに重要なのは、その法律は合憲なのかということです。
来月初めにシアトルのキング郡上級裁判所で重要な審問を控える中、これは両者にとって大きな意見の相違となっている。選挙広告を掲載するテクノロジープラットフォームに対する州の情報開示義務をめぐる長年の論争において、この審問は重要な転換点となるだろう。
メタは、州の2020年の訴訟で有利な略式判決を求めている。
メタ氏はワシントン州を「異端者」と呼び、州の情報開示法は政治的発言を不当に標的にし、選挙広告に関する情報を求める人々にメタ氏が不当とみなす詳細レベルを公表するための煩わしい期限を課すことで憲法修正第1条に違反していると主張している。
「ワシントン州の前例のない情報開示制度が違憲であると判断されても、ワシントン州内外を問わず、他の情報開示法が危険にさらされることはない」とメタ氏は7月15日の動議で述べた。「それは単に、ワシントン州を、政治的言論の核心的なチャネル全体を遮断する効果を持たない情報開示義務を課している他の49州と同列に並べるだけだ。」
メタ氏によると、フェイスブックは、同社が法律を順守できないと判断したため、同州での選挙活動の広告配信を停止したという。
司法長官は火曜日の裁判所への提出書類で、メタは広告プラットフォームを通じて「すでに情報を収集しているにもかかわらず、必要な情報を公開しないというビジネス上の選択をした」と反論した。
「企業が提供したくないという理由だけで、選挙広告費に関する情報を隠す憲法上の権利はない」と司法長官の提出書類は述べている。「メタ社の一方的な決定は、意図的なビジネス上の選択であり、必要性によるものではない。メタ社が主張する選挙の透明性への取り組みは、メタ社の条件に基づき、透明性がメタ社にとって適切である場合のみに行われているということを示しているに過ぎない。」
司法長官事務所は報道発表で、ワシントン州が全米で「最高水準の法律」を有していると述べ、非営利団体「誠実さのための連合」による選挙資金法のランキングで同州がトップにランクされていることを引用した。
「この法律は、ワシントンの選挙に影響を与えようとする動きについて国民に情報を提供するという極めて重要な目的を果たしている」と司法長官の提出書類には記されている。「外国の関係者などがFacebookを含む様々な媒体で選挙に関する偽情報を積極的に拡散している今日、この目的はかつてないほど重要になっている。実際、Meta自身も選挙の透明性の重要性を公に訴え、選挙介入における自らの役割について謝罪している。」
要件はWAC 390-18-050に明記されており、電子的にリクエストに回答する場合は2日以内に対応することなどが含まれています。広告費用を支払う人の氏名と住所、広告費用、支払い方法などの詳細情報の提供は、従来の放送広告、印刷広告、デジタル広告に適用されます。
この法律には、デジタル プラットフォームに特有の要件も含まれています。
商業広告主が通常の業務の一環として収集する範囲における、ターゲットおよびリーチ対象となる視聴者の人口統計情報、人口の統計的特性（年齢、性別、人種、場所など）、および広告またはコミュニケーションによって生成されたインプレッションの総数の説明。
Metaは、ワシントン州の選挙キャンペーンへの政治広告の配信を停止するという他のテクノロジープラットフォームによる同様の決定を、その主張のさらなる証拠として挙げた。
「ある種類のスピーチのホスティングが負担になった場合、合理的な対応は、そのスピーチのホスティングをやめることです」と提出書類には記されている。「これは仮説的な懸念ではありません。ワシントンD.C.の政治広告のホスティングを継続すれば情報開示法に従わなければならない可能性に直面し、Meta、Google、Yahoo、Choozleはいずれも、中核的な政治スピーチのホスティングは単純に価値がないと結論付けました。」
これは、この問題に関して州が同社を提訴した最新の訴訟です。Facebookは州から提訴され、2018年に23万8000ドルの罰金を支払うことで和解しました。ワシントン州は昨年、同じ問題でGoogleとも別の訴訟を起こし、42万3000ドル以上で和解しました。
2020年4月に提起されたMetaに対する現在の訴訟では、同社が州内での政治広告の受け入れを停止すると約束した後も受け入れ続けたと主張している。
Meta/Facebook の略式判決申立てに関する審理は、キング郡上級裁判所のダグラス A. ノース判事の前で 9 月 2 日に予定されている。
