エイズからエボラまで：噂のコントロールでは技術だけが変わる

私たち人類は、たとえ技術が進化したとしても、噂や誤情報に対して賢くなることはないようです。エボラ出血熱を例に挙げ、その恐怖を30年前のもう一つの致命的な疫病、エイズと比べてみてください。

その後、私は放送局の健康・科学記者として、HIV/AIDSが主流になる前の（1985年にロック・ハドソンが亡くなった後のこと）に取材していました。ウェブブラウザが登場する前の時代の最先端の通信技術は、パソコンの掲示板システム、CompuServeのようなオンラインダイヤルアップサービス、そしてMCI Mailのような商用の独自仕様の電子メールシステムでした。デジタル技術は広く他のものと繋がっていなかったため、誤った情報はテレビ、ラジオ、新聞などのマスメディアや、電話などの個人間のコミュニケーションによって拡散され、対処されていました。

現在、私たちは、ソーシャル メディア、Web ニュース サイト、ポケットの中のアプリなど、インターネットにリンクされ、すぐに使えるパブリックおよびプライベートの通信チャネルをさらに多く追加することで、理論的に進歩しました。

最近、シアトルのテレビニュースキャスターのツイートが画面に流れてきたとき、私はこうした技術の進歩について静かに考えていました。「ミネソタ大学の研究者によると、エボラ出血熱は空気感染する可能性がある。CDCとWHOも調査結果を報告した。」

含まれているリンクをクリックすると、同様に恐ろしい見出し（「エボラは空気感染するとミネソタ大学CIDRAPの研究者が主張」）のウェブニュース記事にたどり着いた。これは、政治活動家アンドリュー・ブライトバートが設立したサイトの記事（「医療研究組織CIDRAP：エボラは空気感染する」）を大幅に書き換えてリンクしたもので、さらにその記事は実際の「レポート」、つまり感染症研究政策センターのサイトに掲載されたずっと以前のゲストオピニオン記事（「論評：医療従事者はエボラ出血熱に最適な呼吸器保護が必要」）を参照してリンクしていた。

たった3回のクリックで、それが事実ではなく意見であること、1ヶ月前の情報であり、最新の情報ではないこと、そして著者が医療研究機関に所属していないことが分かりました。CIDRAPは単に自分たちの見解を投稿しただけだったのです。

しかし、元のツイートをした人、そしてどうやらそれを無批判にリツイートした多くの人は、その3回の簡単なクリックをしなかったようだ。

警告を発するツイートと「記事」は明らかにフェイクニュースでした。同様のオウム返しが大きな注目を集め、CIDRAPは強い免責事項を掲載し、ウェブニュースサイトの一つは記事を書き換えました。

血圧が正常に戻り、耳の蒸気が消えると、私はコミュニケーションの進捗状況について静かに考えるのをやめ、自分のウェイバックマシンに目を向けました。

エイズに関しても、恐怖をあおる言動が蔓延していました。エボラ出血熱とは異なり、エイズはまだ新しい病気であり、HIVの感染経路は十分に理解されていませんでした。当初は「ゲイの癌」という烙印を押され、トイレの便座や軽い接触で感染するという誤った通説は、繰り返し取り上げられる必要がありました。

エボラ出血熱は明らかに恐ろしく、恐ろしい死に方です。しかし、今ではソーシャルコミュニケーション技術の手段は減るどころか増え、病気の研究も進歩していますから、エボラ出血熱の噂を打ち消すのは容易なことだろうと思うかもしれません。

むしろ、モグラ叩きの時間です。ソーシャルメディアのおかげで、誤情報はより多くの地点から急速に広まります。

1986年から4年前に退職するまでシアトル・キング郡公衆衛生局のHIV/エイズ対策責任者を務めたロバート・ウッド博士は、通信技術の進歩もあり、エボラ出血熱については「エイズが流行した当初よりもずっと多くの人がエイズについて認識しているのではないかと思う」と推測している。

シアトル・キング郡公衆衛生局の感染症疫学マネージャー、カレン・ハートフィールド氏は、ソーシャルメディアやウェブサイトは正確な情報を提供する上で諸刃の剣になり得ると考えている。「私たちは、正確なメッセージを発信し、プログラムを開発・実施することに時間を費やしたいのに、噂に追われて対応していることが多いのです。」

一つの課題は、強制的な簡潔さだ。「ソーシャルメディアは情報を『単純化』し、もはや正確ではなくなる可能性がある」とハートフィールド氏は指摘する。「ソーシャルメディアは複雑な情報には対応しにくいことが多いのだ。」

140文字制限や物理的なスペース制限がないにもかかわらず、ウェブサイトは問題を引き起こします。大手メディアも同様です。「コメントの正確性は審査されていません。記事そのものを飛ばして、コメントを読む人もいます（より面白く、より魅力的ですから）」とハートフィールド氏は指摘します。

Twitterの場合、ワシントン大学の研究者たちは既に、ボストンマラソン爆破事件に関する1000万件以上のツイートの分析に基づき、噂を識別するアルゴリズムの開発に取り組んでいます。しかし、Facebookからクリックベイトとして意図的に誤解を招くような記事まで、制御不能なデジタル汚染源は依然として存在します。

噂や誤情報の影響は、恐怖を煽る（あるいは視聴率を上げる）以上のものになりかねません。オハイオ州とテキサス州では、エボラウイルスに感染した看護師と生徒や職員が飛行機に同乗していたという報道を受け、一部の学校が閉鎖されました。

しかし、ハートフィールド氏は、ソーシャルメディアは依然として良い方向にも悪い方向にも活用できると指摘する。「私たちは最近、ウェブサイト、Facebookページ、Twitterフィードを活用して、エボラ出血熱に関する誤解を払拭し、エンテロウイルスD68やインフルエンザといった他の重要な公衆衛生問題に人々の関心を向けてもらいました」とハートフィールド氏は述べ、人種、民族、性的マイノリティといった特定のオーディエンスをターゲットにできるソーシャルメディアの力を強調した。

スピード、事実、そして繰り返し、繰り返し、繰り返し。30年前のエイズ流行の際、テクノロジー主導のコミュニケーションツールはますます少なくなり、普及も遅れていたが、今はさらにそれが顕著だ。テクノロジーだけでは人間の本質や偏見を変えることはできないが、私たちの良い面（あるいは悪い面）を増幅させることはできる。

それでも憶測に基づくツイートに本当に不安を感じている場合はどうすればいいでしょうか?

ハートフィールド氏は、毎年蔓延する病気や何千人もの死のリスクを減らすために、「インフルエンザの予防接種を受ける」ことを勧めている。