アマゾンはAWSの標準顧客契約のあまり注目されていない条項を利用して特許訴訟に挑む

Amazonによると、2011年というごく最近、Appistry Inc.の担当者が、ゲノムデータテクノロジー企業である同社をAmazon Web Services（AWS）の利用登録に利用していたという。その手続きの一環として、担当者はAWSの標準顧客契約に同意するボタンをクリックした。

6,000語に及ぶこの契約書の第8.5項には、次のような文言が含まれています。「契約期間中および契約期間終了後、お客様は、当社または当社の関連会社、顧客、ベンダー、ビジネス パートナー、ライセンサーに対して、お客様が使用したサービス提供に関する特許侵害またはその他の知的財産権侵害の申し立てを主張せず、また、第三者が主張することを許可、支援、奨励しないものとします。」

アマゾンは現在、この条項を引用してアピストリーが起こした特許訴訟で自社を弁護している。裁判所の文書によると、この争いの発端は10年以上前、アピストリーがアマゾンに高性能コンピューティング技術のライセンス供与を売り込んだ会議にまで遡る。

シアトルに拠点を置く同社は、AWSがAppistryの特許を侵害しているという主張を否定している。しかしAmazonは、たとえ侵害の主張が正当であったとしても、AppistryがAWSとの契約を承認するボタンをクリックすることで、AWSに関する特許請求を永久に放棄したため、訴訟は棄却されるべきだと主張している。

「この主張は不合理であり、『世界最大級のオンラインコマース企業』が自社の市場力を利用して、代金を支払っておらず、権利のない知的財産権を取得しようとしている典型的な例である」とアピストリーは裁判所への提出書類で反論している。

この訴訟は、世界中の多くの企業が利用するクラウドコンピューティングプラットフォームであるAmazon Web Services（アマゾンウェブサービス）の標準顧客契約における、あまり注目されていない条項に光を当てています。Amazon Web Servicesは昨秋、前年比40%の収益増を報告し、「世界で最も急成長しているエンタープライズIT企業」となりました。同社は100万社を超える企業および政府機関の顧客を抱えています。

Amazon Web Services は十分に成長したため、Amazon は財務報告のために AWS の結果を個別に公開する準備をしています。

裁判所はアピストリーの特許請求についてまだ判決を下していないが、アピストリーの本拠地であり訴訟の当初の地であったミズーリ州の連邦判事が、同じ標準顧客契約の別の条項に基づきシアトルの連邦裁判所に訴訟を移送することに同意したことで、アマゾンは先週暫定的な勝利を収めた。この条項では、いかなる紛争も本拠地の連邦裁判所または州裁判所で審理されることが定められている。

アピストリーはこの動きに反対し、アマゾンに対する特許侵害訴訟は同社自身のアマゾン ウェブ サービスの使用とは無関係であると主張していた。

判事はその主張を却下し、Appistry がこの条項を知った後も Amazon Web Services を使い続けたという事実によって Appistry の主張は弱まっていると指摘した。

「アピストリーの『これらが『受け入れるか、拒否するか』の合意であり、交渉の余地がなかったという主張は、原告が提供されたサービスを使い続けたという事実と合わせると、説得力を失う」とヘンリー・エドワード・オートリー米地方判事は、訴訟をシアトルに移すというアマゾンの要請に同意して記した。

判事は、アピストリーは「合意内容が自社にとって好ましくないものを要求するまで利益だけを受け入れ、その後、その合意内容が『受け入れるか拒否するか』の交渉のない一方的な合意であり、圧倒的な市場支配力を行使しようとする巨大企業によって押し付けられたものだと主張して義務を回避しようとすることはできない」と付け加えた。

しかし、彼は、「この訴訟の移送は、特許侵害の申し立てに関する原告の訴訟原因を何ら妨げるものではなく、申し立ての当否に関する判断を伴わずに単に訴訟を移送するだけである」と指摘した。

こうした契約は、法曹界では「クリックラップ」契約と呼ばれています。これは、従来のパッケージソフトウェアに付属していた「シュリンクラップ」型のエンドユーザーライセンス契約に由来しています。しかし実際には、ご存知の通り、ほとんどの人は契約書の隅々まで、あるいは全く読まずにクリックしてしまうのです。

Amazon Web Services は、多くの基準でクラウド コンピューティングのリーダーであり、先月発表された調査では技術専門家の 57% が AWS 上でアプリケーションを実行していると回答しており、これは 1 年前の 54% から増加しています。

こうしたタイプの特許保護は 5 ～ 10 年前には業界で一般的でしたが、顧客の反発により、ほとんど好まれなくなりました。

Amazonの最大のクラウド競合企業であるMicrosoftとGoogleは、標準的なクラウド契約に特許保護条項を盛り込んでいない。1月に（現在は閉鎖された）テクノロジーニュースサイトGigaOMでAppistry事件を報道したBarb Darrow氏は、Amazonとの契約の特異な点は、契約期間を超えて法的保護を延長する条項があり、「契約期間中および契約終了後も」適用されると明記されている点だと法律専門家は指摘している。

Amazon は、大企業の顧客と異なる条件でカスタム契約を交渉することがありますが、Amazon Web Services を使用する小規模な企業は、同社のクラウド サービスにサインアップすることでその条項に同意しているにもかかわらず、その条項に気付いていない可能性があります。

現在シアトルの米国地方裁判所でマーシャ・ペックマン連邦判事の管轄下で審理が進められているこの訴訟の最新の展開について、我々はアマゾンとアピストリーの両社にコメントを求めて連絡を取った。