インタビュー：『アメリカン・スパイ』の著者ジェニファー・グラニックが語る、監視時代のプライバシーの探求

インターネットのおかげで情報へのアクセスが容易になり、私たちは通常それを良いことだと考えています。オンラインで銀行振込をしたり、レシピを素早く検索したりするのは大変便利です。しかし、もしアクセスされる情報があなたのプライベートな情報だったらどうでしょうか？そして、その情報にアクセスしているのが秘密主義の政府諜報機関だったらどうでしょうか？

今週のGeekWireポッドキャストでは、新刊『American Spies: Modern Surveillance, Why You Should Care and What To Do About It』の著者、ジェニファー・グラニック氏にお話を伺います。スタンフォード大学インターネットと社会センターの市民的自由担当ディレクターであるグラニック氏は、昨日シアトルにあるGeekWireのオフィスに立ち寄り、完売となったAda's Technical Booksでの朗読会に先立ち、対談を行いました。

グラニック氏をはじめとする市民的自由を専門とする学者たちは、政府による民間人データの収集と保管方法に関して、より厳格な規制と透明性の確保を主張している。グラニック氏は、テクノロジーの進化によって情報収集プロセスは10年前と比べても大きく変化しており、膨大な量の個人情報が政府の監視対象となり得ると指摘する。

しかし彼女は、テクノロジーは人々が情報を守るのに役立つとも述べ、ある程度の支援があれば、国民は監視法の改革を推進してその影響を抑えることもできるとしている。

上記のポッドキャストを聞くか、MP3 としてダウンロードし、下の舞台裏のビデオを見て、編集されたトランスクリプトを読み続けてください。

政府が知っていること

トッド・ビショップ： まずは基本的なことから始めましょう。特にスノーデン氏の漏洩は人々を圧倒し、何を信じていいのか分からなくなっていました。当時、テクノロジー企業はPRISMプログラムのような事実を否定していました。政府は私たちについて何を知っているのでしょうか？

ジェニファー・グラニック： 素晴らしい質問ですね。私が本書で主張しているのは、政府は私たちが認識しているよりもはるかに多くのことを私たちについて知ることができるということです。それは必ずしも私たちが標的にされているからではありません。公共の場での行動を捉えるカメラ、インターネット企業による個人情報の収集、あるいは外国諜報機関の名の下にアメリカ人に関する膨大な情報を集める大規模な収集など、様々な理由で、機会を捉えた広範な情報収集が行われています。

これらのデータはすべて政府のデータベースに蓄積され、分析、処理、検索される可能性があります。そのためのルールは実に太古の昔から存在し、場合によっては存在しないこともあります。つまり、私たちの生活や、私たちが誰と友達だと考えているかといった多くの情報が、政府に公開されているということです。

ビショップ：著書の中で使われているとてもシンプルな例がとても気に入りました。それは、かつて図書館まで歩いて行ってニューヨーク・タイムズを読むという行為でした。それのバーチャル版、つまりウェブにアクセスしてウェブサイトを読むというのは、全く違います。どのように違うのか説明していただけますか。

グラニック氏：こうした技術革新はまさに新しいものであり、それが私たちがその影響を完全に理解していない理由の一つです。道を歩いていても、必ずしも誰かに見られるわけではなく、記録もされません。図書館に行って、好きなものを見、棚から何かを手に取ったり、ニューヨーク・タイムズを開いて読んで家に帰ったりしても、誰にも気づかれることはありませんでした。しかし今では、オンラインで何かを検索すると、その検索クエリが記録され、クリックしたものや閲覧したものもすべて記録されます。そして、最終的に何を読んだか、コンピューターでどれくらいの時間開いたか、どれくらいの速さでスクロールしたか、そこから何をクリックしたか、これらすべてが記録されるか、あるいは記録可能であり、捕捉され、政府に送信可能です。追跡のレベルは、私たちが現実世界で経験するものとは全く異なります。

ビショップ：あなたは著書の中で、そしてあなたのご両親がその好例だと思いますが、「誰がそんなことを気にするんだ？私は退屈な人間だし、政府が知りたいなら何でもいい。彼らが知りたいことは何でも知ればいい」という問いを取り上げています。なぜそれが誤りなのでしょうか？

グラニック氏：いくつか理由があると思います。一つは、人々は「関心を持つ」ということは、誰かが自分に関心を持っている、あるいは誰かが自分について知りたいことを持っているという意味だと考えがちだということです。現代の監視社会において真実なのは、特定の人物をターゲットにするのではなく、誰かが自分について知りたいと思っていることを探すことです。大規模なデータ分析や、自分に興味があるかどうかとは関係のない情報の検索を行うと、その監視網に巻き込まれる可能性があります。特定の政治活動に寄付したと思っていても、もし誰かがその政治活動の支持者が誰なのかに興味を持っていたら、あなたは基本的に監視網に巻き込まれてしまうのです。

人々が関心を持つべき究極の理由は、それが私たちの問題ではないからです。人々が現状に挑戦し、政治的に組織化し、市民の自由、銃の権利、経済改革など、自分たちの関心事のために闘うことができる社会を持つことが大切です。そして、現状に挑戦することで、膨大な証拠を悪用して信用を失墜させたり、運動に浸透させたり、信頼性を損なったり、そういった類のことをされたりするのではないかという恐れを抱かなくて済む社会を築くことこそが大切です。

ビショップ：興味深いことの一つは、この本が昨年の 11 月以前に完成していたことです。

グラニック：そうですね、そうしました。

ビショップ：これを書いたとき、次の大統領が誰になるかは知らなかったんですね。

グラニック：絶対にそうではありません。私は誰か他の人、もしかしたら誰でもいいと思っていたのです。

ビショップ：はい、その通りです。

グラニック氏：この本を書いた時、私はヒラリー・クリントンが勝つだろうと思っていました。その想定をして良かったと思っています。大規模な監視が懸念すべき事態だと懐疑的な人々に説明するために、この本を書いたのだと思います。多くの人は「私は地元で活動しています。オーガニック食品を買ったり、子供の学校でボランティアをしたりしています。そんなことに誰も興味を持たないでしょう」と考えていたと思います。しかし今では、女性のための行進や気候変動反対のデモに参加したり、空港で入国禁止措置に抗議したりと、自分は政治的に活動的だと考える人が増えています。もしかしたら、あなたは反対側で政治的に活動的で、トランプ氏やトランプ氏の政策を支持しているのかもしれません。今は政治への関与や活動が以前よりずっと多く、だからこそ政府にとって自分たちが関心の対象になる可能性があると理解する人もずっと増えていると思います。

ビショップ：今、活動家たちの行動が影響を与える可能性のある出来事が起こっています。それはFISA改正法第702条です。今年後半に施行されます。それで、私たちは何ができるでしょうか？

グラニック氏： 私たちにできることは二つあります。一つは、監視問題に政治的に関与することです。誰もがそれぞれに政治的な課題を抱えていることは承知しています。私にとって、監視の問題は、移民禁止に反対する、女性の権利のために闘うなど、これらの政治課題の前兆となるものです。組織化して活動するには、プライバシーとセキュリティが不可欠です。現在、多くの重要な問題が起こっていますが、監視政策は依然として非常に重要です。

今年、膨大な量のアメリカ人の私的な通信が政府の手に渡る結果となった法律の一つを改正する機会が私たちにはあります。この法律は702条と呼ばれています。基本的に、この法律は政府が海外在住とみられる外国人を標的に外国諜報情報を入手することを認めています。アメリカ人とは何の関係もないように思えますが、外国諜報に関わる事柄について外国人と話し合うことなど、様々な理由から、この法律はアメリカ人の膨大な情報を収集することになるのです。情報や証拠を見る権限を持つある裁判官は、この法律が膨大な量のアメリカ人情報を収集していると述べています。

この法律は2017年12月末に失効するため、議会は何らかの対策を講じなければなりません。この法律が失効して消滅するか、議会が現状のまま再承認するか、あるいは国民が議員に働きかけて改革を求めるか、いずれかです。ですから、EFF、ACLU、Fight for the Future、CDTなど、お気に入りのオンライン市民権団体に参加しましょう。この法律に関する最新情報を耳にし、受け取ることができるでしょう。そして、上院議員や下院議員に電話する時が来たら、一般市民から個人情報や私的な通信を吸い上げることなく、国家安全保障を守る外国情報収集の方法があると思うと伝えてください。

法律を変える

ビショップ：もし法律を書き換えることができたら、何をしますか？

グラニック氏：法律改正のためにできることはいくつかあります。一つは、範囲を狭めることです。現行法では、あらゆる外国情報活動に利用できるとされています。これを、より直接的に国家安全保障、特に国家安全保障問題に関わるものに絞り込むことができます。誰に関する情報収集が可能かについて、ある程度の事実に基づく前提を義務付けることも可能です。例えば、従来、外国情報法では、外国政府のために働く外国勢力の工作員やテロリストなど、そうした人物を標的としていました。外国人にも権利があるため、一般市民ではなく、外国勢力の工作員を標的とするという要件を設けることも可能です。私たちは、そうした外国人、友人、親戚などと話し合い、対象を絞り込みました。

もう一つの大きな変更点は、収集された情報の利用方法を制限することです。なぜなら、収集範囲が広範だからです。すると、FBIや米国内の法執行機関は、事実上の根拠や前提を全く持たずに、その情報にアクセスし、アメリカ人に関する情報も含めて捜索できるようになります。令状も、文書化された理由も必要ありません。これが、これが「裏口捜索」と呼ばれる理由の一つです。通常、アメリカ人の会話を読んだり盗聴したりするには、少なくとも捜索令状を取得する必要があるからです。しかし、ここではそうする必要はありません。基本的に「申し訳ありませんが、裏口捜索はしません」と言えば済むのです。国家安全保障の名の下に行っていることを、ありふれた麻薬やIRS（内国歳入庁）の捜査、あるいは誰かが抱くかもしれない疑惑の調査に転用することはありません。

ビショップ：あなたは弁護士であり、必ずしも政治に関わっているわけではないことは承知していますが、共和党が議会を支配し、共和党がホワイトハウスにいる状況で、このような制度が改革される可能性はどれくらいあるとお考えですか?

グラニック：ええ、それは今これを見ている皆さん次第です。視聴者の皆さん次第なので、私には何とも言えません。草の根民主主義がもたらす効果について懐疑的な見方が多いように思いますが、私はその懐疑心は見当違いだと考えています。人々が団結して関心を寄せれば、本当に山を動かすことができると思っています。山を動かすほどの関心が必要なのかもしれません。しかし、人々がこの問題を真に理解すれば、プライバシーと安全を確保できることは明らかであり、そこに到達するのはそれほど難しいことではないと私は信じています。必要なのは、それを実行する意志だけです。

ビショップ：あなたの著書で、諜報員がこうした捜索を行い、情報を収集するにはコストがかかるようにする必要があると書かれていますが、これはどういう意味ですか?

グラニック氏： 疑いのない機会主義的な監視を防ぐ主な手段の一つは、費用が高すぎるという点でした。それだけの価値はなかったのです。確かに、警察官が私を街中で尾行することは可能でしたが、私はそれほど興味深い人物ではなかったので、誰も金を払ってそんなことをしようとはしませんでした。今では、カメラや顔認識技術など、あらゆるものが普及し、私をフィードから削除するよりも、私を追跡する方が安くなっています。技術の進歩によって監視コストが大幅に低下した今、私たちがすべきことは、機会主義的で疑いのない、そして潜在的に悪用的なスパイ行為を自然に嫌うように、監視を再び高額にする方法を見つけることです。

法律は、コストを高くする要因の一つです。繰り返しますが、裁判所への申し立て、令状、あるいは裁判所命令などが必要となる場合、それはテクノロジーによって削り取られた情報を回復させる手段となります。

ビショップ： あなたは長年、弁護士、特に刑事弁護士として働いてこられたと存じております。

グラニック：そうしました。スタンフォード大学に行く前の 9 年間です。

ビショップ：ハッキング事件の弁護も含め、あなたの知識はどの程度、それらの事件で得た知識に基づいていますか？

グラニック：コンピュータセキュリティに関する私の知識の多くは、コンピュータハッカーやセキュリティ専門家である友人、同僚、そしてクライアントから得たものです。彼らは暗号化、セキュリティ、そしてハッキングについて多くのことを教えてくれました。政府による侵略とコンピュータセキュリティの関係、そしてそれがシステムへの侵入能力全般にどのような影響を与えるかなどです。私を受け入れ、これらすべてを教えてくれたのは、あのコミュニティの皆さんに本当に感謝しています。

刑事弁護士としてもっと一般的に活動していると、監視がより脆弱で弱いコミュニティ、特に貧困層や有色人種に不均衡な影響を与えていることを目の当たりにすると思います。これは非常に根深い問題ですが、事態は悪化の一途を辿っています。今やあらゆる人々に関する情報収集が行われており、将来誰が脆弱で不利な立場に置かれるのか誰にも分からないため、事態は深刻化しています。こうしたデータベースを構築し、政府が容易に利用できる情報を持つことが、真の懸念事項だと私たちは考えています。

ビショップ：テクノロジー企業は多くの点でこれを可能にする存在です。

グラニック：その通りです。

ビショップ：つまり、私たちはそれらのサービスのユーザーとして、テクノロジー企業を支援する存在なのです。

グラニック：そうです、私たち全員が共犯者です。

ビショップ：ダムをどこに建設できますか？

グラニック：そうですね。誰を責めるかではなく、どこにダムを建設するかという、いい質問ですね。

ビショップ：そうですね、私は解決策についてもっと考えています。

グラニック：ええ、もちろんです。まさにその通りだと思います。大きな変化は起きないと思います。人々がソーシャルネットワーキングや映画のおすすめ、レストランのおすすめといったものを欲しがらなくなるとは思えません。Gmailにはマルウェアやスパムメールがないかスキャンしてほしいと思っています。つまり、少なくともコンピュータサイエンスが十分に進歩して暗号化されたデータで信頼性の高い計算ができるようになるまでは、メールの内容にアクセスできてしまうということです。まだそこまでには至っていませんが。いずれそうなるでしょうし、それは価値のあるサービスです。そうなれば、企業はそのデータを収集するでしょう。

企業は、どのような情報を保管し、どれくらいの期間保管し、どの程度安全に保管し、暗号化形式で保管するかについて、より慎重に検討する必要があると思います。データ保持の問題があり、企業はこの点について十分に検討する必要があると思います。情報を放置しておくだけで費用がかさむようになっているため、ますます多くの企業がそうした問題に直面するようになっていると思います。ハッカーは情報にアクセスでき、政府は情報提供を要求し、政府にとって費用がかかるだけでなく、道徳的な問題でもあります。そこで次のステップとして、法律によって監視を対象を絞り、有効に活用できるようにし、監視を「必要だから」ではなく「すべき時に」行うようにすべきだと考えます。

法は、私たちが持つあらゆる抑制と均衡によって、それを実現できます。裁判官に命令を求めること、スパイ行為の対象となった人物に通知すること、議会による監督、内部規則や規制、記録の保管などです。私たちはこうした手段を持っていますが、ただ使っているだけではありません。

ビショップ：現時点での情報機関に関するあなたの理解から、トランプ氏が情報収集体制全体にどのような力学を生み出し、その情報がどのように利用されるかについて、お考えはありますか？ 報道によると、トランプ氏は毎日の情報ブリーフィングをすべて受け取っておらず、少なくとも政権移行期間中は受け取っていなかったということですが、この質問全体において、どのような力学を生み出すのでしょうか？

グラニック氏：現時点では、少なくとも情報機関やサイバーセキュリティ関連機関には、オバマ政権からの残党が多数残っていると思います。問題は、外部ルールがあまりないため、従うべき内部ルールがあるかもしれないということです。しかし、内部ルールを定める行政府のリーダーである大統領が、ルールをこれまでと変え、そのルールを別の用途に使うと言ったらどうなるでしょうか？イスラム教徒登録簿の作成、集団強制送還の対象となる人物の特定、ジャーナリストに情報を漏らしている人や、ジャーナリストが他に誰と話をしているのかの特定に使う、といった具合です。

そして、その時点で、これは明文化されていない規範のように見え始め、数少ないルールもその意味を失い始めます。つまり、それを書き留めるか、人々がそれを守らなくなるかのどちらかです。これは本当に懸念すべきことだと思います。たとえ別の政権から来たとしても、今は上司から「こうするべきだ」と指示される世界にいます。「これは違法で、これをやれば刑務所行きだ」と明確に指示されない限り、誰もが「申し訳ありません。やりません」と簡単に言うのは難しいでしょう。

ビショップ：メディアや記者を追及するなど、諜報活動がそういった目的に利用されている兆候を見たことはありますか？

グラニック氏：確かに、オバマ政権下では、歴代政権を合わせたよりも多くの記者捜査が行われました。AP通信の記者に召喚状を出し、誰が情報を漏らしたのかを突き止めようとしたケースも含まれています。記者が話したすべての人物の通話記録が、すべて入手されました。これは非常に危険な行為です。今でもそのような事例が見られます。バレット・ブラウン事件では、バレット・ブラウンの弁護に誰が資金を提供したかに関する情報を求める召喚状が出されたのが記憶に新しいです。

彼は物議を醸す人物ですが、刑事事件の過程で、誰が彼を支援し、弁護資金に資金を提供することを決めたのかを、なぜ知る必要があるのでしょうか？ ですから、十分な根拠のない情報開示請求には、私たちは細心の注意を払わなければなりません。裁判所命令が秘密裏に、あるいは裁判所命令が全くない状況で、都合よく収集された情報については、私たちはいつ、自分たちの情報が収集され、それが利用されたことを知るのでしょうか？ いつそれが起こったのかを私たちに知らせる仕組み、つまり、情報処理の対象となった本人に何らかの通知を与える仕組みがシステムに組み込まれていないのです。

マイクロソフト対司法省

通知は非常に重要です。それがなければ、公的な監視を行うことは非常に困難です。多くの企業が通知を求めてきました。国家安全保障に関する書簡を受け取ったという事実を明らかにするために、圧力をかけたり訴訟を起こしたりしてきましたが、結局は情報公開命令が出されました。マイクロソフトは現在、顧客の通信が令状に基づいてアクセスされた場合、事後のある時点で顧客に通知できるべきだと主張して訴訟を起こしています。透明性を確保し、最終的にはこうした監視行為の一部に法廷で異議を申し立てられるようにすべきだという動きがますます強まっていますが、まだそこまでには至っていません。これは急速に発展しているものの、まだルール化されていません。

ビショップ：先ほど言及された、マイクロソフトが司法省に対し、命令の発令時に情報開示を求め訴訟を起こした件ですが、これは基本的に機密事項として扱われています。これはシアトルでジェームズ・ロバート判事の審理中です。移民に関する大統領令を追ってきた方には、彼の名前はよくご存知でしょう。なぜなら、彼はトランプ大統領の大統領令に暫定的差し止め命令（TRO）を発令した人物だからです。そして、彼はほんの数週間前に、司法省と、その訴訟棄却申し立てを却下する判決を下しました。

グラニック：はい、その通りです。彼は、マイクロソフトには訴訟当事者資格がないとして、この訴えにおける憲法修正第4条の条項を否定したと思います…すみません、トッド、ちょっと法律的な話になってしまいました。申し訳ありません。

ビショップ：いや、聞かせてくれ。おいおい。俺も同感だ。彼は憲法修正第一条の条項を支持した。

グラニック氏：判事は、少なくとも企業には、ユーザーのデータがどのように扱われているかを伝える権利があり、企業としてこのメ​​ッセージを伝えたいと考えているとして、憲法修正第一条の条項を支持しました。これは企業の事業に関連し、人々が企業を信頼するかどうか、あるいはこのサービスを利用するかどうかにも関係します。判事は訴訟を続行させましたが、今後の展開は非常に興味深く、重要なものになると思います。

ビショップ： これは、このフロンティア全体で現在起こっている最も重要な事件の 1 つですか?

グラニック氏：確かに重要な訴訟です。他にも重要な訴訟はたくさんあります。これは重要な訴訟です。他にも、情報統制命令が恒久的に維持されるべきか、それとも撤廃できるのかをめぐる訴訟があります。また、少数の刑事事件では、被告人が外国諜報活動のために個人情報が収集され、刑事事件に利用されていることを知らされ、それが憲法修正第4条に違反しているかどうかが争点となっています。さらに、企業が受領した命令の数を報告する際の透明性向上に向けた取り組みも行われています。何が起こっているかを人々にもっと明確にするために、多方面から多くの取り組みが行われています。

ビショップ： リンダ・スミスさんのFacebookライブ配信での質問、いいですね。「外国人の友人のインスタグラムやFacebookにコメントした場合、FBIがその情報を収集したり、私に不利な情報として利用したりする可能性があるということですか？メールから情報を収集することは可能でしょうか？」と彼女は質問しています。

グラニック：  Facebookって、何が公開なのかっていう概念自体が難しいですよね？だって、友達が20人なら、みんなはそれは非公開だと思うかもしれないけど、友達が1000人だったら、それは公開？もし公開だったらどうなるの？

これらはすべて可能です。もし情報がどこかに公開されていれば、入手は可能です。問題は、いつ、どのように行うかです。どのような法的枠組みの下で、政府はどの程度の証拠を提示する必要があるのでしょうか？誰が承認する必要があるのでしょうか？といった点です。

基本的に、私のような監視市民の自由を擁護する人々が主張しているのは、「正当な理由、裁判所の監督、裁判所命令があり、文書化された理由、あるいは強力な文書化された理由、つまり裁判所の承認なしに監視が行われないようにしよう。そして、その後、その情報が他のあらゆる目的に利用される可能性があるようにしよう」ということです。しかし、誰かとコミュニケーションを取れば、その情報が利用可能になる可能性があるのは確かです。

海外にいる外国人の友人と連絡を取る際の問題は、外国情報監視規則に基づく情報収集の対象になる可能性があることです。この規則では、海外にいる外国人の友人と話す際、外国情報機関の関心事項について話していた場合、令状なしで情報を収集できるとされています。「～について」というのは複雑な問題です。「オサマ・ビン・ラディン」とか「フランスに行く」といった類のことを言うのとは違います。彼らはISISかもしれない標的を定めており、さらにISISに関連する一連のセレクター、つまり記号表現も持っているのです。

それは電話番号かもしれません。メールアドレスかもしれません。マルウェアのシグネチャかもしれませんし、あるいはそれが何なのかは私たちには分かりません。もし私たちのメッセージにこれらの情報が含まれていれば、それはセクション702の収集対象となり、企業に情報提供を求めるか、インターネットバックボーンの盗聴によって収集されるでしょう。

法律用語ゲーム

ビショップ：本書で触れられているもう一つの点は、言葉遊びです。例えば「収集する」という言葉は、情報機関関係者や、これらのルールを国民に説明しようとしている立法者にとっては、私たち一般の人々とは異なる意味を持つでしょう。情報の世界において、「収集する」とはどういう意味なのでしょうか？

グラニック：ええ、これは上院情報委員会のロン・ワイデン上院議員が当時の国家情報長官ジェームズ・クラッパーに「あなたは何百万、何億人ものアメリカ人に関する情報を収集しているのですか？」と質問したときに話題になりました。当時、NSAとFBIが私たちの通話記録をすべて収集していることは、二人とも知っていました。国内の通話記録も収集しており、アメリカ国内で誰と通話したかの記録だけでした。クラッパーは「いいえ、故意ではありません」と答えました。

それはまた別の話だ。その後、スノーデン氏の暴露が明らかになり、政府が実際に私たちの通話記録を収集していたという報道がなされると、マスコミはクラッパー氏を厳しく追及し、「答えはイエスなのに、なぜノーと言ったのか？」と問いただした。クラッパー氏はこう答えた。「実は、これは『収集』という言葉の意味に関係しているんです。私たちは『収集』という言葉を、すべての情報を政府のデータベースに集めるという意味とは考えていません。人間が確認した場合にのみ収集されるのです。」

これを図書館の例えに当てはめてみましょう。棚にある図書館の本はコレクションと呼ばれますが、クラッパー氏にとってはコレクションではありません。本は人間が棚から取り出して読む場合にのみコレクションとなり、コンピューターが分析するなどしてコレクションされるわけではありません。彼がそう考えた理由は、国防総省のマニュアルに、言葉の別の説明が載っていたからです。

その後、会話の中で、私たちは「collect」という言葉の意味として一般の人が考える意味と同じように使うように言われましたが、その言葉遊びができ、これらの言葉の意味や定義が、すべて公開されておらず、すべて編集されているわけでもない秘密文書に含まれているという事実から、彼らはこれらの言葉を言うとき、本当は何を意味しているのかという疑問が生じます。

米国人（米国人および永住者）とそうでない外国人には、それぞれ異なる権利があります。米国人の真の定義には機密事項が含まれていることを示唆する別の文書もあります。では、誰がその権利を持ち、誰が持たないのでしょうか？私たちにはよく分かりません。そのような例はあまりにも多くあります。一般市民としては、議論から疎外されていると感じ、専門家としては非常にフラストレーションを感じます。そして弁護士としては、これらの言葉の定義さえも秘密裏に機密扱いされているのであれば、一体なぜ規則をめぐって議論しているのでしょうか？と疑問に思います。

ビショップ：なるほど。これはスノーデン氏の暴露直後の話に戻りますが、当時は権力のある立場の人々が、曖昧で、時には機密性の高い定義に依拠して、こうした発言を多く行っていました。最も印象的だったのは、オバマ大統領が何を言ったのか正確に思い出そうとしているのですが、ベライゾンの事件が明るみに出た後でした。

グラニック氏：ええ、「私たちはあなたの電話を盗聴していません。誰もあなたの電話を盗聴していません」と彼は言いました。

司教：それは本当ですか？

グラニック氏：技術的にはそうです。電話を盗聴していたわけではありませんが、今回の疑惑はそれに関するものではありません。報道では、インターネット取引の内容が企業側、あるいはインターネットバックボーンから収集されており、それらすべてがスキャンされていたとされています。音声通話も含まれる可能性がありますが、収集は行われていました。後になって誰かが音声通話を盗聴したかどうかは分かりませんが、インターネットバックボーン上に特定のセレクターや検索語句を探して情報を検索するスキャニング装置が存在することは間違いありません。

政府がこの702条に基づく命令によって、インターネット企業から人々のメール、インスタントメッセージ、チャットなどを入手していることは疑いようがありません。「私たちはあなたの電話を盗聴していません」と言って安心させているふりをするのは、ちょっとした策略です。

ビショップ： Facebook ライブ フィードのビル・ミラーが「RFID について何かお考えはありますか?」と質問しています。これは、彼らの IoT の世界に関係するものだと思います。

グラニック：はい、その通りです。先ほど、最初の頃、​​オフラインの世界にはオンラインの世界にはないプライバシーがあると言いましたが、それはますます真実ではなくなってきています。というか、事実が薄れつつあります。なぜなら、今はIoT、つまりセンサーを搭載したデバイスのおかげで、冷蔵庫のドアを何回開けるか、アイスクリームをどれだけ食べるか、家の暖房の温度、スマートテレビやAmazon Alexaが何を検知するかなど、現実世界でのあらゆる行動がセンサーに記録されるようになったからです。ドイツでは、子供の発言を聞き取れる人形の販売が禁止されました。今や、オフラインの世界でも何が起きているかを追跡できるセンサーがどんどん普及しています。

Bluetooth、RFID、ワイヤレスなど、これらはすべて、セキュリティ対策について考え始めるべきテクノロジーです。法律に加えて、人々が自らを守り、企業が私たちを守るための主要な方法の一つは、テクノロジーを活用することです。テクノロジーと技術的セキュリティは、人々を機会主義的で疑いのない監視から守るのに役立ちます。何かを完全に保護することは非常に困難ですが、インターネット上で送信される情報やスマートフォン上で暗号化されていれば、何の理由もなく勝手に侵入されることははるかに少なくなります。そうなると、コストがかさみ、対策を講じざるを得なくなります。VPNや暗号化、安全なインスタントメッセージ、Signalのようなアプリなど、これらの手段を活用することで、人々をこうした疑いのない監視から守ることができます。

ビショップ：例えば、両親がテキストメッセージを送ってくれるだけでも嬉しいです。ましてや、それを暗号化したり、Signalのようなツールを使ったりするのは、本当に嬉しいです。

グラニック：重要なのは、こうしたツールがどんどん使いやすくなっていることです。Signalは今のところ、他のインスタントメッセージアプリと同じくらい簡単に使えます。iMessageも非常に使いやすく、エンドツーエンドで暗号化されています。HTTPSなので、ウェブトラフィックは暗号化されています。こうしたことは当たり前になりつつあります。PGP鍵を鍵サーバーに投稿する方法など、特別な知識は必要ありません。

できるうちに、できることをやってみましょう。「ああ、暗号化は難しすぎる」と諦める必要はありません。私の両親やあなたの両親を含め、誰にとっても暗号化はどんどん簡単になっています。

ビショップ： 最高のスワッグをお持ちですね。動画で見ていない方のために、これは何ですか？

グラニック：ノートパソコンのカメラに貼って、誰かがこっそりカメラをオンにして監視するのを防ぐ小さな付箋は、皆さんもよくご存知でしょう。これは私の本の表紙にある目の絵が描かれた小さなステッカーで、ノートパソコンや携帯電話などのカメラに貼って、監視されるのを防ぐことができます。

ビショップ：ええ、まさにぴったりのスワッグですね。…例えば、マーク・ザッカーバーグがポストイットを貼っていたのを見ましたが、あれはすごい注目を集めました。「マーク・ザッカーバーグはビデオカメラを信用できないと思っているみたい…」って感じでした。そんなに深刻な懸念ですか？だって、私はここに何も持っていないのに…誰かが…

グラニック：いいえ。残念ながら、違います。

ビショップ：わかりました。訂正してください。

グラニック：なるほど、ライトはソフトウェアにあり、ソフトウェアはハッキングされる可能性があります。カメラがオンになればライトも点灯するというのはハードウェア的に定義されていません。ソフトウェアをハッキングすれば、緑の警告灯が点灯せずにカメラをオンにすることができます。それが懸念事項です。マルウェアに感染する可能性があることは誰もが知っています。私はAndroidスマートフォンを使っていますが、どのプラットフォームでも感染する可能性があります。つまり、感染する可能性はあるということです。このデバイスを装着すれば、誰にもカメラを乗っ取られることはありません。

ビショップ：  Facebookライブフィードからのもう一つの質問ですが、インターネットに接続された家庭用防犯カメラについてどう思われますか？これはますます普及しつつあります。Google HomeやAmazon Echoのような音声録音デバイスと組み合わせた場合、どのように利用されるようになるとお考えですか？この点については既に触れていらっしゃいましたね。

グラニック氏：ええ、インターネットに接続すると、それが攻撃の標的になります。おそらくこれは言うべきではないかもしれませんが、自宅の防犯カメラはインターネットに接続して監視していますが、家の中のカメラをインターネットに接続することはありません。そもそも、そんな必要はありません。外部から侵入されて家の中を覗かれる可能性があるからです。中古品は、玄関先に設置する分には価値がありますが、それ以外の用途には価値がありません。

残念ながら、デバイスメーカーのセキュリティ対策は、私たちより何年も遅れているように思えます。これらのデバイスにはボットネットや安全でないソフトウェア実装が組み込まれており、犯罪者や政府などの攻撃者によるハッキングの危険性があります。こうしたデバイスの実装方法には細心の注意を払い、インターネットに公開する情報についても慎重に考えることが重要だと思います。インターネットに公開する必要のないものは、インターネットに公開すべきではありません。チップ内蔵の電球など、こうしたものが増えています。

ビショップ：すべてはつながっています。

グラニック：すべてがつながっています。私が待ちきれないこと、そして実現したらすぐにインターネットに載せたいことが一つあります。それは、仕事帰りにコンロを予熱して、家に着いた時にはオーブンが既に温まっているようにしたいということです。これはインターネットに載せるべきです。でも、IoT（モノのインターネット）に関して私が耳にしたことのほとんどすべては、断固として拒否しています。

ビショップ： でも、そうすると「ジェニファーは5時45分に食事を作るのが好き」ということがわかってしまうんです。それは問題になりますか？

グラニック氏：懸念されるのは、そのような情報が他の証拠と組み合わさることです。この情報がどのように利用されるのかは分かりません。大したことではないように思えるかもしれませんが、他の情報と組み合わせると、非常に興味深い情報になる可能性があります。例えば、料理をする習慣があるのに、突然やめてしまったり、大勢の人のために出前を頼むようになったり、自宅で政治集会を開​​いているなど、様々なことが起こります。こうした情報が全体としてどのように利用されるのかを予測するのは困難です。

諜報活動の濫用の歴史を研究すれば、たとえ最も無害な情報であっても、政治的な理由で人々の活動を妨害するために利用されてきたことがわかります。個別に判断するのは難しいですが、可能性は否定できません。

ビショップ：よかった。イベントがあるのは承知しています。お立ち寄りいただき、本当にありがとうございます。

グラニック：ありがとうございます。とても楽しかったです。

ビショップ： 最後に何かお考えはありますか？本の中であなたがおっしゃった中で、私が特に気に入ったのは「これは個人的な問題ではありません。誰かが悪い人間だということではありません」という部分です。その点についてもう少し詳しくお話しいただけますか？

グラニック：ええ。先ほども言ったように、トランプ氏が大統領に選ばれなくて良かったと思う理由の一つは、まさにそれだと思います。「だからこそ、皆さんは関心を持つべきです」と言うのは簡単だったでしょう。これは、悪いことをしたい個人の問題ではないと思います。

ビショップ：諜報機関ですか?

グラニック：ええ、諜報機関ではそうです。これらの人々の多く、ほとんどの人々は非常に善意を持っており、自分が正しいと思うことをするのです。しかし、それは古今東西の真実です。人々は、今にして思えば非常に乱用的で不適切な監視行為を正当化しようとしてきました。完璧な人間などいないので、システムが存在するという考えです。そのシステムは、諜報員の行動が国民に説明責任を負い、国民に周知され、そして明らかにされるようにするための牽制と均衡のシステムです。選出された代表者、裁判所、あるいは有権者自身によって。

この対話、この会話、そしてそれらすべての要素を通じてのみ、私たちが行っている監視が、私たちに不利に働き、私たちを危険にさらすために使われるのではなく、私たちの安全を守るために行われ、使われることを確信できるのです。

ジェニファー・グラニックの著書は「アメリカのスパイ：現代の監視、なぜ気にすべきか、そしてそれについて何をすべきか」です。