マイクロソフト、アイルランドの顧客データをめぐる司法省との争いで再び勝利
ダン・リッチマン著
マイクロソフトは本日、アイルランドにある同社のサーバーに保存されている顧客データにアクセスしようとした米司法省の試みに関する訴訟の再審理を連邦控訴裁判所が僅差で却下したことで勝利を収めた。
この判決は、少なくとも現時点では、米国当局が国外に保管されている顧客データにアクセスするために保管通信法（SCA）を利用することができないことを意味します。また、連邦政府が米国最高裁判所に上訴する可能性も生じています。
「本日の決定を歓迎します」と、マイクロソフト社長兼最高法務責任者のブラッド・スミス氏は声明で述べた。「人々の安全を守り、世界中の政府が互いの国境を尊重することを確実にするために、議会には法律の近代化が必要です。」
米国第2巡回控訴裁判所は、いわゆる「マイクロソフト・アイルランド事件」の全員合議による審理を却下した。同裁判所の判事団は7月、軍法会議法第2703条に基づいて発行された令状では、米国企業に対し、米国外のサーバーに保存されているデータの提出を強制することはできないとの判決を下した。
政府は10月に第二巡回区控訴裁判所全体による再審理の申し立てを行った。本日の却下により、政府は最高裁判所への上訴しか選択肢がない。最高裁判所が上訴を認めるのは、こうした申し立てのわずか1%程度に過ぎない。
この訴訟は2013年、連邦地裁判事がマイクロソフトに対し、同社がホストするアカウント内のすべてのメールの提出を求める令状を発行したことから始まりました。メールはダブリンのデータセンターにあるサーバーに保存されていました。マイクロソフトは、米国の裁判官には海外に保管されている情報に対して令状を発行する権限はないと主張し、メールの提出を拒否しました。
2014年5月、連邦治安判事はマイクロソフトの主張に異議を唱え、メールに犯罪の証拠が含まれていると信じるに足る理由があると判断し、同社に対しメールの提出を命じました。マイクロソフトはニューヨーク南部地区連邦地方裁判所に控訴しましたが、判決は支持されました。その後、マイクロソフトは第二巡回区控訴裁判所に控訴しましたが、判決は覆り、マイクロソフトの主張が認められました。
この紛争は、1986年に議会で可決されたより広範な電子通信プライバシー法（ECPA）の一部であるSCAの解釈にかかっています。判決によると、SCAは「ユーザーとサービスプロバイダーとのやり取りを必要とする新しいテクノロジーの文脈において、ユーザーのプライバシーを保護する」ために制定されました。第二巡回控訴裁判所は、当初の法律は海外への適用を考慮しておらず、今日のテクノロジー環境の複雑さを予測できていなかったと指摘しました。
再審理請求を担当した判事らは、大法廷での再審理を認めるかどうかで意見が均等に分かれ、賛成４人、反対４人、そして３人が自ら忌避した。
スーザン・カーニー判事は本日の賛成意見で、この事件の重要な問題は「マイクロソフトがアイルランドのサーバーに保存されている個人顧客の電子データを取得するために令状を執行したことが、同法の『焦点』に照らしてSCAの域外適用となるかどうか」であると述べた。同判事は、「焦点」はデータの所在地ではなく、ユーザーのプライバシーであると結論付けた。
彼女は、プライバシーの「所在」を特定することの難しさについて、「データが容易に細分化され、国境を越えて移動できること、そしてデータが一時的な『クラウド』に存在するという今や馴染みのある概念を考慮すると、なおさらです。しかし、一見当たり前のことのように思えるかもしれませんが、たとえ瞬時に取り戻せるデータであっても、どこかに保存されています。そして、ここでの紛れもない記録は、この場合の『どこか』とは、アイルランドの地にしっかりと位置するデータセンターであることを示していました。」と述べた。
最後に、彼女はSCAの古さを嘆いたが、議会が望むなら同法の令状手続きを外国データの状況にも適用できると指摘した。
ある反対者は、オンラインデータが特定の場所に保管されているという状況が「時代遅れ」であるため、カーニー氏のアプローチは「管理不能で、ますます時代遅れになっている」と批判した。デニス・ジェイコブス判事は、「データをアイルランドにローカライズすることは、サンタクロースを北極の住人と考えることとほとんど変わらない」と記した。
もう一人の反対意見者、ホセ・カブラネス判事は別の意見書で、「多数派の判断は、『国内の重要な犯罪捜査において年間数千回使用される重要な捜査ツール』を、議論の余地なく、そして厳しく制限した」と述べた。犯罪者は、SCA令状からデータを守るために、海外にデータを保管することを選択できるようになったとカブラネス判事は記している。
この訴訟は、Microsoft v. US、No. 14-2985 です。
