アマゾンは元従業員に関する新たな詳細を引用した「痛烈な」記事でニューヨーク・タイムズの記事を激しく批判
以下、ニューヨークタイムズの反応を更新しました。 同紙は記事の内容を堅持し、元従業員のボー・オルソン氏がアマゾンによる自身の退職に関する報道に異議を唱えていると述べています。
広く読まれたニューヨーク・タイムズの記事で最も印象深い発言「一緒に働いたほぼ全員がデスクで泣いているのを見た」をした元アマゾン社員は、内部調査で「業者を騙し、業務記録を偽造してそれを隠蔽しようとしていた」と発覚し、同社を辞職したと、アマゾンの幹部ジェイ・カーニー氏がその記事に対する新たな回答で述べている。
「証拠を突きつけられると、彼はそれを認め、即座に辞職した」とカーニー氏は元従業員ボー・オルソン氏について書いている。カーニー氏は、ニューヨーク・タイムズ紙の記者ジョディ・カンター氏が「記事全体の要となるような、鮮烈な発言をした名前のついた情報源の信憑性について、なぜ我々に尋ねる時間も、その気もなかったのか」と疑問を呈している。
これは、元ジャーナリストでホワイトハウス報道官のカーニー氏が今朝、Medium に投稿した記事で、ニューヨーク・タイムズの報道を多方面から批判した例の一つだ。
いずれの場合も、アマゾンが提供した詳細は、ニューヨーク・タイムズの記事に名前が挙がった元従業員に関するものであり、匿名で引用された元従業員に関するものではない。
それでも、今回の投稿はどの企業にとっても異例の措置であり、Amazonが2ヶ月以上経った今でもこの件の痛手から立ち直れていないことを示唆している。特に、外部からの批判に直面しても冷静さを保ち、前進し続けることで知られるAmazonにとって、これは異例のことだ。ジェフ・ベゾスは、同社は「長期間誤解されることを覚悟している」と発言したことで有名である。
しかし、これは採用に本当の影響を与える可能性のあるタイプの話であり、アマゾンの急速な成長と大きな野心を考えると、今日では重要な要素である。
ベゾス氏自身は、この記事が報じられた後、社内メモで「この記事は、私が知るアマゾンや、私が日々共に働く思いやりのあるアマゾン社員の姿を描写したものではありません」と反論した。しかし、今年初めにアマゾンのグローバルコーポレートアフェアーズ担当シニアバイスプレジデントに就任したカーニー氏の投稿は、この記事に対するアマゾンの反論を強める新たな詳細を提供している。
例えば、カーニー氏の記事では、業績評価で不当に標的にされたとタイムズ紙に苦情を申し立てた従業員に与えられた肯定的なフィードバックや、同社の社内フィードバックツールの例が挙げられている。
さらに彼は、長時間労働に関する記事で引用された別の元従業員の投稿を指摘している。元従業員のディナ・ヴァッカーリ氏は、その後の投稿で、「誰も私にこれを強制したわけではありません。私が選んだのです。当時は最悪でしたが、経営陣からこれをするように求められたり、強制されたりしたことは一切ありません」と述べている。
「記者たちが事実関係を確認していれば、掲載された記事ははるかにセンセーショナルではなく、はるかにバランスが取れたものになっていただろう、そして正直に言って、はるかに退屈なものになっていただろう」とカーニー氏は今朝の投稿で述べている。「一面記事には値しなかったかもしれないが、真実に近づいたはずだ」
カーニー氏はまた、カンター氏がこの件に関する取材の一環としてアマゾンを訪問した後、アマゾンの広報担当副社長クレイグ・バーマン氏に送ったメールを公開するという異例の措置を取った。以下は、今朝カーニー氏の投稿で引用されたメッセージである。
クレイグさん、先週お会いできて本当に嬉しかったです。振り返ってみると、特に2つのことを達成できたと思っています。1 つ目は、この記事を通して、アマゾンには直感に反する経営理論があり、それが実際に機能しているということを伝えることです。それは結果重視の考え方と、「職場で本当に人々を幸せにするのは生産性、責任、そして達成感であり、無料のオーガニックランチではないという証拠がある」という考え方の両方で機能しています。お話しているうちに、あなたが元アマゾン社員のネガティブな逸話を積み重ねたような記事を思い描いていることに気付きました。しかし、もしその形式だったら、あなたに意見を求めて終わりになってしまいます。先ほども申し上げたように、この記事は仕事の本質を探るものです。だからこそ、ポジティブな内容だけでなく、あなたの視点も共有してもらいたいと思っています。「なぜ私たちはこのようにやっているのか、何を学び、何がうまくいくのか」を物語に盛り込むために、逸話や引用文を盛り込みたいのです。これは、私たちが簡単に値下げできる素材を共有させるための策略ではありません。私たちは、それが本当に魅力的だと考えています。
カーニー氏は投稿の中で、「カンター氏が求めていた内容の多くを共有することで参加することに決めたのですが、彼女が具体的に書かないと言っていた記事が、私たち全員が読む記事になってしまいました。そして、何ヶ月も参加していたにもかかわらず、最終的に彼らが使った『ネガティブな逸話の山』を見ることも、反応することも、ファクトチェックに協力することも、全く機会を与えられなかったのです」と述べている。
GeekWireは、カンター氏と共著者のデイビッド・ストライトフェルド氏（先日開催されたGeekWire SummitでAmazonに関するパネルディスカッションの司会を務めた）に連絡を取り、カーニー氏の投稿へのコメントや反論を希望するかどうかを尋ねました。また、カーニー氏によるとサプライヤーへの詐欺行為の証拠を突きつけられて辞職したとされる元従業員、ボー・オルソン氏にもコメントを求めるメッセージを送りました。
8月にGeekWireとのインタビューで、カンター氏は、この物語は世間で言われているよりもバランスが取れていると考えていると述べました。彼女の話は以下のとおりです。
これらの記事を書く過程で私が本当に苦労することの一つは、人々が目にする部分と目にしない部分があるように思えるということです。そのため、記事には、人々がアマゾンで本当に熱狂している点を反映するように書かれた長い部分がありました。私たちは、イノベーションと顧客重視の文化について従業員が語ることを説明しました。比較的若い従業員がかなり大きなことを成し遂げられるという事実。多くのアマゾン社員が、同僚の献身的な姿勢を高く評価していると述べています。取材中に誰かが私に言ったのですが、私が働いた中で、会議室を見回して「あの人はどうやって採用されたんだ？」と自問しない唯一の場所はここだ、と。私たちは、非常にエキサイティングなリリースであったプライムナウのようなプロジェクトについても説明します。これはアマゾンが、煩雑な手続きなしに物事を非常に迅速にまとめ上げ、大規模に立ち上げる能力を示したものです。
誰もがすぐに最もネガティブな素材に飛びつきます。その理由は理解できます。ネガティブな素材は本当に厄介です。私たちは、死産した女性が悲しむ時間も与えられず、むしろパフォーマンスにプレッシャーをかけられたケースなどを記録しました。しかし、この物語はAmazonの最高の部分を描こうとしたように感じます。
カンター氏へのインタビュー全文は、こちらでご覧ください。
カーニー氏は今朝の投稿で、アマゾンは「数週間前にタイムズ紙に調査結果を提示し、記録を訂正する行動を取ってくれることを期待していた。しかし、彼らは何もしてくれなかったため、私たち自身でこの件について記事を書くことにした」と述べている。
午前10時更新： ニューヨーク・タイムズ編集長のディーン・バケット氏は月曜日の朝、Mediumへの投稿でカーニー氏に反論し、元のニューヨーク・タイムズの記事とその報道内容を擁護した。バケット氏は逐一反論する中で、カーニー氏によるとサプライヤーへの詐欺行為の証拠を突きつけられて辞職した元アマゾン従業員、ボー・オルソン氏について次のように述べている。
オルソン氏は、自身のグループ内の対立と混乱、そして上司の入れ替わりについて語り、自身も長くは続かなかったことを認めた。しかし、アマゾンの退職に関する説明には異議を唱えている。彼は本日、担当部署が業務過多で、出版社へのマーケティングコミットメントの達成に苦労していたと語った。自身も部署の他のメンバーも対応しきれなかったという。しかし、個人的な不正行為や記録の改ざんの疑いをかけられたことは一度もないと述べ、それを認めたこともなかった。
もし彼に対して刑事告発や不正行為の正式な告発があったならば、私たちは確かにそれを検討するでしょう。もし彼の地位が争われていると知っていたら、そう言っていたでしょう。
GeekWireは今朝、シアトルのキング郡裁判所の記録を確認しましたが、オルソン氏に関わる裁判記録はまだ見つかりませんでした。また、Amazonに対し、同社がこの件を法執行機関に通報したかどうかも問い合わせました。
バケット氏は次のように述べています。「本日の投稿で指摘された点は、記事で名前が挙げられた20名以上の現職または元アマゾン従業員のうち4名の信憑性に疑問を投げかけ、あるいはその真実性に疑問を投げかけています。しかし、情報の大部分は、当社の記事で元従業員が述べた内容と矛盾するものではありません。むしろ、従業員が述べた内容に関する記録は存在しないと、あなたは主に主張しています。もちろん、職場では人事ファイルに記録されていない会話ややり取りが数多く発生しています。」
ニューヨークタイムズの編集者は後にこう付け加えた。
カンター氏と貴社チームとのやり取りの記録を確認いたしました。比較的早い段階で議論されたトピックには、Amazonの働きにくい職場としての評判、社会の結束、批判文化への不満、そして報告書から浮かび上がってきたその他の従業員の懸念などが含まれていました。
指摘しておきたいのは、あなたは常にこれは難しい話になるだろうと思っていたと私に言ったので、Amazon がそうではないことを予想していたというのは受け入れがたいことです。
冒頭で述べたように、この物語は数十件のインタビューに基づいています。そして、その回答を読めば、これが正確な描写であることに疑いの余地はありません。
Baquet 氏の投稿全文はここでお読みください。
午後12時15分更新：カーニー氏は、月曜日朝の同氏の元の投稿に対するバケット氏の反応「もう頭がくらくらしてきましたか？」に対し、さらに6段落追加して反応し、タイムズ紙の報道の信憑性に再び疑問を呈した。
「結局のところ、ニューヨーク・タイムズは6ヶ月間も記事に取り組んでいたにもかかわらず、最も重要な公式情報源をファクトチェックしたり精査したりしなかったのです」とカーニー氏は新しい投稿で述べた。「この失敗について、正当な説明は全く見当たりません」
再びオルソン氏の話題に触れて、カーニー氏は「タイムズの記者がアマゾンを去った経緯を知らなかったのは、5,600語の記事全体の雰囲気を決めるために彼の発言を使っていたにもかかわらず、わざわざ聞かなかったからだ」と書いた。
全文はここでお読みください。
