テクノロジー業界の労働力専門家が競業避止契約について深く掘り下げ、新たな報告書で4つの政策提言を提示

モニカ・ニッケルズバーグ著2018年2月28日午後2時12分2018年2月28日午後2時12分

競争禁止協定はテクノロジー業界では非難の的となっており、支持者は貴重な企業秘密を守るために必要だと主張する一方、批判者は労働者の流動性やスタートアップ企業の活動を阻害すると主張している。

ブルッキングス研究所のハミルトン・プロジェクトによる新たな報告書は、こうした雑音を一掃することを目指しています。競争禁止契約に関する最新の包括的な研究をまとめたこの報告書の著者、マット・マルクス氏は、経済成長を促進したいと考える議員に向けて、4つの重要な政策提言を提示しています。

マルクスの提案を言い換えると次のようになります。

• 雇用主は、従業員が仕事を引き受ける前に、契約に競業避止義務が含まれるかどうかを従業員に伝えるべきです。従業員が（おそらく他のオファーも断ったであろう）引き受けるまで待つことで、雇用主は採用した人の交渉力を奪うことになります。
• 既存の従業員が競業避止契約の更新または新たな契約への署名を求められた場合は、雇用主はそれらの労働者に補償する義務があるはずです。
• 過度な競業避止義務契約を州法に準拠するよう裁判官が書き換えることを認める。また、従業員に略奪的な競業避止義務契約への署名を求める企業を訴追する権限を司法長官に与える。
• 秘密保持契約を強化して、競業禁止契約のより効果的な代替手段となるようにします。

近年、競業避止契約の広範な活用が厳しく精査されるようになっている。伝統的に知的財産権の保護に用いられてきた競業避止契約だが、下位レベルの従業員にも署名が求められるケースが増えている。それでも、テクノロジー業界の多くの人々は、競業避止契約は企業の専有情報を守るために不可欠だと考えている。

マルクス氏の報告書は、競業禁止条項が起業活動や従業員の流動性を阻害することを示す研究を引用し、逆の見解を示している。しかし、厳格な競業禁止条項の適用がスタートアップ企業による買収を促進する可能性があることを示す分析も含まれている。

マルクス氏はボストン大学の准教授であり、以前はMITで教鞭をとっていました。彼は知識労働者と革新的なアイデアの普及を専門としています。彼は、米国経済の成長を促す政策に焦点を当てたブルッキングス研究所傘下のハミルトン・プロジェクトのために、この報告書をまとめました。

こちらからレポート全文をお読みいただき、引き続きマルクスの分析のハイライトをお読みください。 

• 2011年に無作為に選ばれた1,000人強のエンジニアを対象に行われた調査では、過去10年間に43.3%のエンジニアが競業避止義務契約に署名していることが判明した。
• 2016年に1万1000人以上を対象に行われた調査では、回答者の15％が現在競業禁止条項の対象となっており、3％は署名したかどうかわからないと回答した。
• 競業避止義務訴訟の件数は比較的少ないものの、ハミルトン・プロジェクトの報告書で引用されている調査では、労働者の流動性が依然として限られていると報告されています。これは、競業避止義務訴訟が裁判に持ち込まれることは稀であっても、労働者の流動性に依然として抑制効果をもたらしていることを示唆しています。
• マルクス氏は、2011年の調査を引用し、厳格な競業避止義務が施行されていない州では、ベンチャーキャピタルの資金がスタートアップ、特許、そして雇用創出により効果的に活用されていることを指摘した。ハミルトン・プロジェクトによると、この現象はシリコンバレーを調査から除外した場合でも当てはまるという。
• ある研究では、競業禁止法が厳しい州では起業家にとって予想外のメリットがあることが明らかになりました。ミシガン州が競業禁止法を厳格化すると、スタートアップ企業による買収が増加しました。2015年の調査では、買収企業が雇用契約に基づき、買収後もスタートアップ企業の従業員がチームに留まると確信したため、買収件数が増加したと著者らは考えています。