プライス兄弟がCEOの報酬と会社の経営権を争う中、グラビティ・ペイメンツ事件の裁判が始まる

ダン・プライスの証言の初期の詳細を以下で更新しました。

シアトルを拠点とするクレジットカード処理会社グラビティ・ペイメンツのオーナーであるダン・プライス氏とルーカス・プライス氏の兄弟間の民事裁判の冒頭陳述が火曜日に始まった。この裁判は、ダン・プライス氏が最高経営責任者として自分に過大な報酬を支払い、同社の少数株主である兄の利益に反して働いたというルーカス・プライス氏の申し立てに基づいている。

この訴訟は、3年間で最低賃金を7万ドルに引き上げると宣言し、国際的な注目を集めた企業の運命を決定づける可能性がある。グラビティ・ペイメンツのCEOであるダン・プライス氏は、昨年この発表を行った際、引き上げ資金を捻出するため自身の給与を7万ドルに減額した。彼は以前は年間100万ドル以上の収入を得ていた。

グラビティの少数株主で取締役のルーカス・プライス氏は訴訟の中で、ダン・プライス氏が「会社の過半数の支配権を不当に利用して自分に過剰な報酬を支払い、ルーカス氏からグラビティ・ペイメンツの所有権の利益を奪った」と主張している。

ダン・プライス氏は容疑を否認しており、弁護士は今回の訴訟を、ルーカス氏が兄が築き上げてきた事業における自身の権益を「現金化」しようとする試みであると主張している。「ダンは合意条件を厳格に遵守しました」と 、ダン・プライス氏の弁護士であるアン＝マリー・サージェント氏は今朝の冒頭陳述で述べた。 

ルーカス・プライスは、ダン・プライスが7万ドルの最低賃金を発表する前の2015年3月に、兄に訴訟を提起しました。訴訟は、7万ドルの最低賃金が発表された2015年4月以降、正式に裁判所に提起されました。

当初の訴状では7万ドルの給与決定については触れられていなかったが、ルーカス・プライス氏の弁護士はその後、株主および取締役としてのルーカス・プライス氏の関与なしにダン・プライス氏が会社に関する重要な決定を下した例としてこれを引用した。

「ダン・プライス氏は会社を自分だけのものとみなすようになり、ルーカス氏に相談することさえなく、重大で時にはリスクを伴う事業上の決定を下した」とルーカス・プライス氏の弁護士、グレゴリー・ホロン氏は火曜日の法廷での冒頭陳述で述べた。

ホロン氏は法廷で時系列を提示し、ダン・プライス氏が訴状を受け取った後の2015年3月末に従業員の給与を引き上げ、自身の給与を削減する決定を下したと説明した。しかし、ホロン氏によると、ダン・プライス氏は メディアに対し、この訴訟をルーカス氏が最低賃金をめぐって起こした訴訟として報道しようとしたという。 

「ダンは間違いなくカリスマ性があり、メディアに精通している」とホロン氏は述べた。「問題は、彼がメディアを利用してこの訴訟について誤解を招くような印象を与え、ルーカス氏に不利な印象を与えようとしたことだ」

先週のUSAトゥデイの記事で、ダン・プライス氏は長年、賃金平等に関心を寄せてきたことを指摘し、7万ドルの最低賃金発表は訴訟を回避しようとするものではないと述べた。「事実と宣誓証言は、その考えを完全に否定していると思います」と、同紙に語った。

午後12時5分更新：ダン・プライス氏が証言台に立つ中、ホロン氏はグラビティ社のCEOに対し、7万ドルの給与決定に至るまでの経緯について追及した。プライス氏は、3月中旬に訴状を受け取った時点では、自分が実際に訴訟の対象になっているかどうかわからなかったと述べた。その後、訴訟は起こされないと言われたと明かした。

ダン・プライス氏は、ホロン氏から、文芸エージェントのティナ・ベネット氏との会話の記録について尋ねられ、7万ドルの最低賃金の発表から2週間後に訴訟の「連絡が入った」と述べたのは誤りであったと認めた。

ダン・プライス氏による「誇張」のパターンを実証する試みの一環として、ホロン氏はダン・プライス氏の公の場での発言を撮影したビデオを再生し、記者とのメールを引用した。その一つは、ダン・プライス氏からモデル兼テレビ司会者のタイラ・バンクス氏に送られたメッセージだった。法廷で証言したダン・プライス氏は、バンクス氏へのメールの中で会社の利益を誇張していたことを認めた。

午後2時45分更新：ホロン氏は、ダン・プライス氏が自宅を抵当に入れ、保有株を売却し、その資金を会社に注ぎ込んだという昨年のInc.誌の報道についても質問した。GeekWireの報道によると、当時ダン・プライス氏は実際には自宅を抵当に入れておらず、法廷で再生された証言録取書でも株式を売却していないことを認めていた。ダン・プライス氏は後に、当初の貸し手が訴訟を懸念していたために融資が遅れたと述べ、Gravity社も社内のコミュニケーションミスを理由に挙げた。その後、彼の自宅には2つの信託証書が記録された。

更新、午後3時37分ホロン氏は、ダン・プライス氏がルーカス・プライス氏に計画を伝える前に、グラビティ・ペイメンツ社がニューヨーク・タイムズ紙とNBCニュースに7万ドルの給与発表を報道するよう手配していたことを示す電子メールの証拠を提示した。

「NBCニュースとニューヨークタイムズにとって、取締役であるあなたの弟よりもそれを知ることの方が重要だったでしょう？」とホロンは言った。

「そんなことは言わないよ」ダン・プライスは答えた。

この民事訴訟は、陪審員なしで審理を進めるというダン・プライスの申し立てを裁判官が認めたことを受けて、シアトルのキング郡上級裁判所のテレサ・B・ドイル判事の前で審理されている。

ルーカス・プライスは、ダン・プライスが会社の過半数の支配権を利用して自分に過剰な報酬を支払い、会社の評価額を操作して自分に株式を付与し、会社に数十万ドルの個人的な経費を請求したと主張している。

[ルーカス・プライスの裁判要旨を読む]

しかし、ダン・プライス氏の弁護士は、CEOのリーダーシップの下でグラビティ社が2008年の31万6000ドルの利益から2015年には600万ドル以上に成長したと指摘する。弁護士は、ルーカス・プライス氏の専門家証人による評価額を引用し、同社の価値は8000万ドル以上だとしている。

サージェント氏は冒頭陳述で、ルーカス・プライス氏の会社への出資比率は80万ドルから2600万ドルに上昇し、さらに別の仕事からも収入を得られるようになったと述べた。「ルーカスはダンが金を稼いでくれると確信していました。そして、その通りでした」とサージェント氏は述べた。

ダン・プライス氏の弁護士は、本件で問題となっている経費は、レストランやグラビティの他の顧客への接待、チームビルディングのための外出など、CEOが顧客をもてなし、事業を拡大するために行った活動から生じたものだと主張している。会社に返済されなかった個人的な費用は、不注意によるものだと弁護士は主張している。

「ダンは生まれながらのセールスマンです」と、ダン・プライスの弁護士であるサージェント氏は冒頭陳述で述べた。「ビジネス接待はそのプロセスにおいて自然な流れなのです。」

サージェント氏は、「この件でルーカス氏の立場が注目すべきなのは、会社の業績が上向くにつれて、ダン氏の収入が減ったことだ」と指摘した。これは、自主的に年収を7万ドルに減額する前でもあった。

注目度の高い訴訟であるだけに、ドイル判事は弁護士に対し、ビジネス紛争の事実関係に忠実に従うよう求める意向を即座に表明した。冒頭陳述で、ホロン氏は証拠開示手続き中に入手したダン・プライス氏の個人日記を提示した。そこには女性の友人との旅行に関する記述があり、ホロン氏によればその旅行は会社に請求されたという。

「裁判所はそういった個人的な事柄には全く興味がありません。関係ありません。お金のことに集中してください」と彼女は言った。

[ダン・プライスの裁判要旨を読む]

アイダホ州の田舎で育った兄弟は、2004年にPrice & Price LLCとしてクレジットカード決済会社を設立しました。裁判所への提出書類によると、ルーカス・プライスが当初は過半数の株式を保有していましたが、ダン・プライスに50%の株式を譲渡することに同意しました。役割と報酬をめぐって意見の相違があった後、2008年にダン・プライスをCEO兼過半数株主とする新会社Gravity Paymentsを設立することで合意しました。

ダン・プライス氏の弁護士は提出書類の中で、2008年の所有権構造の再交渉は「見事に成功」し、ダン・プライス氏に「事業運営の広範な権限」を与え、評価額の急上昇につながり、ルーカス・プライス氏には「収入源、家族への福利厚生、仕事を辞めて旅行する機会」が与えられたと述べている。

「ダニエル・プライス氏が大不況を乗り越えて会社を経営し、今日のような大企業に成長させている間に、ルーカス・プライス氏は世界中でスキューバダイビングをしていた」と彼らは言い、「ルーカス・プライス氏が今や現金化を望んでいるために訴訟が起こされた」と主張している。

ルーカス・プライス氏の事件における証拠の一つに、「BATNA」（交渉による合意に代わる最善の選択肢）が挙げられている。その中で彼は、会社への関与を深めること、コーポレートガバナンスを強化すること、そして「ダンの評判に悪影響を与えること」といった戦略を挙げていた。 ルーカス・プライス氏の弁護士は、彼は単に「ブレインストーミング」をしていただけで、その計画を実行に移したわけではないと主張している。

訴訟の一環として公開された財務記録によると、ダン・プライス氏は、会社が最低賃金を7万ドルに引き上げると発表した前の最後の通年である2014年に、総額110万ドルの報酬を受け取った。2012年には、訴訟で争われているボーナスと株式報酬を含め、200万ドル以上の報酬を受け取っている。

ルーカス・プライス氏の弁護士は、この報酬は「不当かつ過剰」だと主張している。裁判所の書類によると、プライス氏の報酬専門家は、グラビティ・ペイメンツのような規模の企業であれば、通常、CEOには株式報酬なしで現金30万ドルから40万ドル程度を支払うと述べている。ダン・プライス氏は、自身の専門家の意見を引用し、過去の報酬は適切だったと主張している。

ダン・プライス氏の弁護士は、ルーカス・プライス氏が訴訟を通じて兄に株式の買い戻しを迫ろうとしたことは、会社の強制売却につながると主張している。たとえ金銭的損害賠償が正当化されるとしても、ダン・プライス氏は判決による損害賠償金を少数株主である兄ではなく、グラビティ・ペイメンツ社に支払うべきだと、裁判所への提出書類で主張している。

ルーカス・プライス氏の弁護士は、同氏は会社の解散を求めておらず、会社の存続と発展を望んでいると述べている。しかし、同氏は公正な価格での株式買収を「極めて強く主張している」と主張している。同氏の弁護士であるホロン氏 は法廷で、ルーカス・プライス氏は金銭的損害賠償と「公正かつ合理的な条件で会社から離れることを可能にする衡平法上の救済」を求めると述べた。

グラビティ・ペイメンツは非公開企業です。訴訟書類によると、ダン・プライス氏が約67.5%、ルーカス・プライス氏が約32.5%を保有しています。裁判は6月中旬まで続くと予想されています。