世界の専門家は、気候変動に対するヘイメリーである地球工学の研究の強化を促している

地球工学とは、気候変動に対する緊急時の対応策です。大気を変化させ、太陽放射を反射させ、地球温暖化を一時的に遅らせる対策を講じることを意味します。

この物議を醸すアイデアは、地球工学的介入が失敗し、予期せぬ悪影響を及ぼす可能性があるという懸念から、最後の手段とみられている。

現在、世界中のほぼ100人の気候専門家が、地球工学研究を加速し強化するよう世界に対して求める公開書簡に署名しているが、その技術の実用化は求めていない。

彼らは言葉を濁しません。

「温室効果ガスの排出削減に積極的に取り組んでも、近い将来、気温上昇が1.5～2℃未満にとどまる可能性はますます低くなっている」と科学者らは月曜日に発表した書簡で述べた。

地球温暖化はすでに1.1度に達しており、パリ協定では1.5度を目標としている。IEAは木曜日、昨年、世界の二酸化炭素排出量は新たな記録を樹立したと発表した。

温暖化を遅らせるための主要な戦略は「太陽放射修正（SRM）」であり、雲や成層圏に粒子状物質またはエアロゾルを散布するものです。エアロゾルは、その手法に応じて太陽光を反射したり、大気中に閉じ込められた熱量を減らしたりすることができます。

研究者たちは、気候変動の影響がより深刻になるにつれて、地球工学の利用を求める圧力が高まるだろうと指摘している。しかし、SRMの影響については「大きな不確実性」が存在する。

「我々はSRMアプローチの研究を全面的に支持しているが、これはSRMの使用を支持することを意味するものではない」と科学者らは述べた。  

この書簡の発行を主導したのは、ワシントン大学のサラ・ドハティ准教授です。署名者98名には、気候変動の専門家ジェームズ・ハンセン氏、ドハティ氏に加え、ワシントン大学大気科学部および気候・海洋・生態系研究協力研究所の研究者10名が含まれています。

この書簡は、SRMを調査するために国連環境計画が招集した専門家委員会が発表した文書と同時期に発表されました。委員会も同様の結論に達しました。

「国際社会は、SRM技術の潜在的なリスクと不確実性を理解することに投資しなければならない。大気は一つしかない。既に引き起こした損害を修復するために、十分に理解されていない近道を選び、大気をさらに損なう危険を冒すことはできない」と報告書の序文には記されている。

さらなる研究の必要性についての懸念は根拠があるようだ。

MITテクノロジーレビューが12月に初めて報じたように、Make Sunsetsという小さなスタートアップ企業は、地球工学の商業化を目指して硫黄粒子を積んだ気球を打ち上げたと主張している。同社の行動は、これがSRM（硫黄資源管理）に関する不正な取り組みの始まりに過ぎないのではないかと深刻な懸念を引き起こしている。

GeekWireはこの問題についてさらに詳しく知るため、ドハティ氏にインタビューを行いました。質問と回答は、分かりやすさと長さを考慮して編集されています。

GeekWire: この手紙をまとめるにあたって、あなたの役割は何でしたか? 

ドハティ氏：この手紙は私がまとめたものですが、これは署名者たちの何週間にもわたる協力と意見の賜物です。 

この手紙はなぜ重要なのでしょうか。そしてなぜ今重要なのでしょうか。

この書簡は、温室効果ガスの排出削減だけでは、壊滅的な気候への影響、そしてそれに伴う自然システムへの苦しみや損害を回避することは難しいという現実を科学者たちが認識したことがきっかけとなりました。この現実は、気候変動への介入に関する公的な議論の増加とともに当然のことながら現れていますが、そのすべてが必ずしも正確であるわけではなく、科学界がこの問題にどのように取り組んでいるかを反映するものでもありません。

科学者がこのテーマの研究を支援する動機は何か、それがより広い意味での気候研究とどう関係するのか、そして気候介入を厳密に評価するための客観的な研究を支援することと、気候介入を積極的に利用することを支援することの間に重要な違いがあることを一般の人々が理解することが重要だと私たちは考えています。

科学界は、SRM やその他の気候の不確実性に関する根本的な疑問に取り組むために、あなたや他の研究のような研究をどれだけ迅速に拡大できるでしょうか?

SilverLiningという組織が最近発表した報告書は、SRMの潜在的な有効性と気候リスクへの影響に関する主要な疑問に対処するために必要な研究の範囲を的確に示しています。報告書で強調されているように、必要な研究の大部分は基本的に気候研究であり、同時に、人間の活動が既に気候に及ぼしている影響に関する既存の重要な不確実性を軽減することにも役立ちます。

理想的な世界では、SRM はどのように実装されるでしょうか?

現在、SRMが安全かつ効果的に実施できるかどうか、そしてもし実施できるとしたら何が最善なのかを判断するために必要な科学的情報が不足しています。これらは非常に重要な問題であり、だからこそ研究が極めて重要なのです。

気候変動の影響を管理し、暴走的な温暖化を引き起こす転換点を回避するために SRM が必要になる可能性はどの程度あると思いますか? 

残念ながら、自然システムの急激な変化を予測する上での不確実性と、気候変動対策に関する知識の不足により、この問いに答えることは困難です。今後数十年の間に転換点を超えるリスクが極めて高いことを考えると、これは非常に重要な焦点であり、科学研究への投資を増やす必要があります。