馬鹿げた科学とFacebookの死の幻想
モニカ・グスマン著
なぜ一部の人々は Facebook が消滅するかもしれないと考えたいのでしょうか?
彼らの束縛から解放されてホッとするだろうか？皆が言うほど大したことではなかったという密かな確信が裏付けられたのだろうか？Facebookの終焉はあまりにもあり得ないほどに思え、応援したくなるような弱者のような存在になってしまったのだろうか？それとも、ただの楽しいゴシップだろうか？MySpaceを最初に退会した人は誰だったか、みんなで自慢して楽しんだのだろうか？そして、また同じことを繰り返したいのだろうか？
プリンストン大学の研究者による調査では、2017年までにフェイスブックの利用者の80％が同サイトを離れるだろうという予測が先週ニュースサイトで広まり、話題となった。
80%。2017年までに。
やれやれ。
Facebookが前四半期の売上高が26億ドルに達し、ユーザー数が予想を上回り12億人に達したという本日の発表を受け、この考えを受け入れるのは特に困難です。しかし、この予測にはプリンストン大学という信頼できる情報源と科学的な重みがありました。
みんな我慢できなかった。私も我慢できなかった。ガーディアン紙のこの研究に関する記事をツイートしたら、10件のリツイートと4件のお気に入りが付き、後になって後悔した。
ご想像の通り、この研究は、真面目な見出しで報じられたほど信憑性はありません。そもそも査読を受けていません。（なぜメディアに取り上げられるために発表されたのか、それは大きな疑問です。）
これはプリンストン大学の機械・航空宇宙工学科の大学院生による論文であり、著名なソーシャルメディア専門家によるものではない（ただし、この論文の背景にあるアイデアで、学生たちはプリンストン大学の研究シンポジウムで第3位を獲得した）。
この研究の予測の根拠は、感染症の蔓延モデルを「Facebook」という単語のGoogle検索傾向の分析に適用したものだが、信じるには疑問が多すぎる。
「Facebookでは、Facebookがいかに邪悪で、ダサく、あるいは何よりも破滅に向かっているかという記事ほど売れるものはない」とSlate誌のウィル・オレマスは書いている。彼の言う通りだ。
オーレムス氏は、マッシュブルのランス・ウラノフ氏、パンド・デイリーのデイビッド・ホームズ氏、マーケットウォッチが相談した技術専門家、ソーシャルインタラクション研究者のPJランバーソン氏、そしてフェイスブック自身もそうであったように、一般人の視点から論文の欠陥を指摘した。
フェイスブックのデータサイエンティスト、マイク・デベリン氏は反論の中で、研究者らと同じ論理を用いると、「空気」という言葉の検索数が着実に増加していることから、プリンストン大学の学生数は2018年までに現在の半分になり、2060年までに地球上から空気はなくなるだろうと書いている。
その投稿は明らかに冗談だった。しかし、彼は自分の主張を貫いた。
「データサイエンティストとして、私たちは、すべての研究が同じように行われているわけではないこと、そして分析方法によってはかなり突飛な結論に至ることもあるということを、楽しく思い出させたかったのです」とデベリン氏は書いている。
今のところ、80 パーセントの予測は、思慮深いオタクによってほぼ否定されています。
これは、ジャーナリストがページビューを誘導するのにあまりにも性急になりがちであること（事実）と、学者や学術会議が急速に変化する分野に対応するのがあまりにも遅いこと（これも事実）の証拠として使われてきました。Facebookはあちこちで10代のユーザーを失っていますが、衰退しているわけではありません。
オレムス氏は論文の結果を別の言葉で要約した。「Facebook は Myspace のようなものだと仮定し、疫学から応用した高度なモデルを導入して数字を分析すると、Facebook は Myspace と非常によく似ていることが分かる。」
しかし、根拠の薄い、根拠の薄い論文はいつでも発表されます。これらの研究者たちは、世界で最も話題になっている企業の一つであるだけでなく、私たちの会話のあり方を最も変えてきたプラットフォームについて、重大な主張をしたため、非難の的となっています。
まるで政治イデオロギーのように感じられてくる。Facebookが好きか嫌いか。啓蒙されているか感染しているか。Facebookの存続を望むか、それとも死滅の兆しを待っているか。
あるいはその両方を少しずつ。
「人々がフェイスブックを使うこと以上に好きな唯一のことは、フェイスブックを嫌うことだ」とホームズ氏は書いている。
Facebookは3年後にユーザーの80%を失う可能性がある。しかし、それを予測するには、見出しだけでは不十分だろう。
