連邦政府の資金提供による研究がさらに無料でアクセスできるようになる
キャシー・ギル著
「私たち国民」の請願に応えて、オバマ政権は公的資金による研究へのオープンアクセスを提供する取り組みで新たな一歩を踏み出しました。
本日、科学技術局は「1億ドル以上の研究開発費を管理するすべての連邦機関に対し、連邦政府の資金提供を受けた研究の結果を最初の発表後12か月以内に無料で一般に公開するための計画を策定する」よう指示しました。
オープンアクセス運動は米国に限ったものではありませんが、他の国々ほど迅速かつ抜本的な動きを見せていないと言えるでしょう。例えば、昨年夏、英国の科学大臣デイビッド・ウィレッツ氏は、オープンアクセスに関するタスクフォースの勧告を受け入れました。最初の勧告（PDF）は、「特に[研究]が公的資金で賄われている場合、オープンアクセスジャーナルまたはハイブリッドジャーナルへの掲載を支持する （強調追加）」というものでした。
オープンアクセスジャーナルを優先するということは、英国民が1年も待つ必要がなくなることを意味します。
国内では、NIH（国立衛生研究所）は2008年以降、研究成果を1年後に一般公開することを義務付けています。オバマ政権は、最初の任期中に2回、オープンアクセス政策に関する意見募集を行いました。
ホワイトハウスの声明は、論文発表後わずか6か月で一般公開を義務付ける法案FASTR（科学技術研究への公平なアクセス）が米国議会に提出されてから1週間後に出された。
先週、FASTR（HR708、pdf）は議会に提出された4番目のオープンアクセス法案となり、わずか6ヶ月後にはオープンアクセスが義務付けられることになります。法案の当初の提案者は、ゾーイ・ロフグレン下院議員（カリフォルニア州、民主党）、マイク・ドイル下院議員（ペンシルベニア州、民主党）、ケビン・ヨーダー下院議員（カンザス州、共和党）です。FASTRの前身となる連邦研究公開アクセス法（FRPAA）は、2006年5月、2009年4月、2012年2月に提出されています。（法案は2月14日に提出されましたが、議会図書館はまだ法案本文のコピーを所蔵していません。）
この問題に注目している人なら誰でも驚くことではないが、出版社はこの措置に反対している。エルゼビアの会長はアメリカ出版者協会の理事を務めており、エルゼビアは学術ボイコットの標的となっている。
なぜエルゼビアを特に取り上げるのでしょうか?
ルーンは、出版社としてもビジネスとしても、エルゼビアのほぼすべての特徴が他の出版社に模倣されていることを喜んで認めています。法律を買収したり、偽のゴーストライターによるジャーナルを出版したり、オープンアクセスに関する完全な嘘を広めたり（そしてその拡散に資金を提供したり）、あらゆる機会を利用して教員を騙したり、図書館員と図書館予算を悪用したり、法外な利益を上げたり、といったことをする出版社は、他にいくらでも見つけられます。
しかし、これらすべてを綿密に、繰り返し、そして臆面もなく実行してきた出版社を他に見つけるのは、少々難しい（もちろん不可能ではないが）。そして、忘れてはならないのは、力強く実行してきたことだ。エルゼビアは巨大企業の中でも最大の企業だ。エルゼビアに打撃を与えれば、業界全体がいかに急速に変化するかが分かるだろう。
エルゼビアをはじめとする類似の出版社は、コンテンツを無料で入手しています。科学雑誌は、出版社に数十億ドルの収益をもたらした「ユーザー生成コンテンツ」の元祖と言えるでしょう。
あるアナリストは、オープンアクセス運動によってエルゼビアの利益が最大60%減少する可能性があると予測しています。では、その利益とは一体何でしょうか？2009年には、論文1本あたり平均1383ドルでした。エコノミスト誌によると、2010年のエルゼビアの営業利益率は36%でした。（これは独占的レントの一例であり、高利貸しの水準を反映しています。）2011年には、売上高は2%増、利益は4%増でした。
そして、その売上は莫大です。ガーディアン紙（2011年）によると、学術出版社はマードックを社会主義者のように描いています。
もちろん、図書館に行くこともできます（もしまだあるなら）。しかし、図書館も莫大な購読料の高騰に見舞われています。化学ジャーナルの年間購読料は平均3,792ドルです。中には年間1万ドル以上かかるジャーナルもあります。私が見た中で最も高額なのは、エルゼビアの『Biochimica et Biophysica Acta』で、20,930ドルです。大学図書館は収支を合わせるために購読料を必死に削減していますが、ジャーナルの購読料が予算の65%を占めているため、購入冊数を減らさざるを得ない状況になっています…
マードックはジャーナリストや編集者に報酬を支払っており、彼の会社は彼らが使用するコンテンツの多くを生み出している。しかし、学術出版社は論文、ピアレビュー（他の研究者による精査）、そして編集作業の多くさえも無料で受け取っている。彼らが出版する資料は、彼らではなく、私たち、つまり政府の研究助成金や学術奨学金によって委託・資金提供されている。しかし、それを実現するには、私たちは再び、しかも法外な金額を払わなければならない…エルゼビア、シュプリンガー、ワイリーは、多くの競合他社を買収し、現在、学術雑誌論文の42%を出版している…
ドイツ銀行の分析は異なる結論に達している。「出版社は出版プロセスに比較的わずかな付加価値しか付加していないと考えている…もし出版プロセスが出版社が主張するほど複雑でコストがかかり、付加価値が高いとすれば、40%の利益率は得られないだろう」。大手出版社は研究の普及を支援するどころか、むしろ阻害している。納期が長いため、研究成果の発表が1年以上遅れる可能性があるのだ。
オバマ政権のこの動きは正しい方向への動きではあるものの、連邦政府が資金提供するすべての研究に影響を及ぼすわけではない。また、論文投稿から出版までの1年程度のタイムラグに加え、出版社には依然として1年間の独占権が付与されている。
英国が、公的資金による研究のためにオープンソースジャーナルを優遇するよう勧告したこと（ちなみに、これは単独の勧告である）は、情報独占に対する我が国政府の無関心に対する、はるかに歓迎すべき打撃である。
Scribdでオバマ政権の政策を見る：科学研究成果への一般公開の拡大
ヒント: ダン・ギルモア。 WiredPen からのクロスポストです。
