ホワイトハウスは、競争禁止協定がイノベーションを阻害していると述べ、改革を求めている。
モニカ・ニッケルズバーグ著
競争禁止契約はテクノロジー業界において、スタートアップ企業の足手まといとなっている。批判派はスタートアップ企業の足手まといだと批判する一方で、擁護派は企業保護に役立つ手段になり得ると主張している。ホワイトハウスも今、この件に介入し、概ね批判派の立場に立っている。
米国財務省の調査結果に基づく新たな報告書は、これらの契約の悪影響を検証している。ホワイトハウスは、従業員が一定期間、競合企業に就職することを禁じる競業避止条項が、労働市場において誤用または過剰に利用される可能性があると指摘している。
ホワイトハウスによれば、競業禁止条項の誤用は賃金の低下、労働市場の活力の低下、イノベーションの阻害につながる可能性があるという。
「新興企業や地域に移転する企業に知識やアイデアを広めることができる労働者の流動性を妨げる競業避止条項は、集積経済につながるプロセスを阻害する可能性がある」と報告書は述べている。「過度に広範な競業避止条項は、たとえ移転したとしても、潜在的な起業家が現在の雇用主と類似の分野で新たな事業を始めることを妨げる可能性がある。」
報告書によると、企業秘密を知っていると答えたのは労働者のわずか24％、競業禁止契約を結んでいる労働者の半数以下だった。
ホワイトハウスはまた、もし競業禁止条項が真に企業秘密の保護を目的としたものならば、低技能労働者の間ではほとんど適用されないはずだと主張している。しかしながら、4年制大学を卒業していない労働者の15%、年収4万ドル未満の労働者の14%が競業禁止条項を締結している。
「競業避止契約の適用範囲が広範かつ期間も広いため、労働者の流動性が長期的に制限され、労働者自身と労働市場全体の効率性に悪影響を及ぼす可能性がある」と報告書は述べている。「低賃金の初級労働者が関連職に就くことを一定期間禁じられると、他の職に応募するために必要なスキルが不足し、将来の雇用の見通し、ひいては労働力への帰属意識さえも弱まる可能性がある。」
財務省はまた、競業避止義務契約の執行が厳格である地域では賃金が低く、賃金上昇率も低いことを発見した。この発見は、シリコンバレーの成功とカリフォルニア州が競業避止義務契約の執行を拒否していることを相関関係として示した、1999年のスタンフォード大学の著名な論文と一致すると Voxは報じている。
2月に行われた、テックスターズ・シアトルのマネージング・ディレクターのクリス・デボア氏とワシントン・テクノロジー産業協会のCEOマイケル・シュッツラー氏との討論は、特にテクノロジー経済が発展している州では、この問題がいかに論争を巻き起こす可能性があるかを例証している。
ワシントン州の競業避止条項を批判する人々は長年、州法をカリフォルニア州法に沿わせようと試みてきました。直近の試みは、あらゆる「不合理な」競業避止条項を無効とする法案でしたが、州議会で否決されました。
マイクロソフトやアマゾンのようなワシントンの企業は、エンジニアや役員が競合組織に企業秘密を持ち込むのを防ぐために、競業禁止条項を頻繁に使用しています。
ホワイトハウスは、競争禁止条項の過剰使用や誤用は近視眼的になりかねないと指摘し、経済全体の健全化を促進するために、競争禁止条項の改革を求めている。
「必ずしも個々の企業の利益になるわけではないが、アイデアや技術改善のより迅速な普及は、イノベーション、起業家精神、地域への企業や雇用の誘致という点で、地域経済全体に大きなプラスの影響を与える可能性がある」と報告書は述べている。
