「アマゾン効果」は都市にとって価値があるのか？研究者は企業インセンティブに関する透明性とデータの向上を訴える
モニカ・ニッケルズバーグ著
アマゾンが第2本社を置く都市を探す中で、同社のウィッシュリストがきっかけとなり、政府の優遇措置や税額控除が新たな精査に直面している。
同社は、50億ドル規模のHQ2プロジェクトと引き換えに、都市が優遇措置を提供することを優先している。同社は、このプロジェクトが5万人の雇用と数十億ドルの経済刺激策をもたらすとしている。この要請は物議を醸しており、最近発表されたアマゾンの最新の財務報告書の分析によって、同社は2017年の56億ドルの利益に対して連邦所得税を一切納めていなかったことが明らかになり、議論はさらに激化した。
アマゾンはこれまで脱税を繰り返してきた経緯があり、その余剰資金がシアトルにおける同社の急成長を支えたという見方もできる。アマゾンはワシントン州で約4万人の雇用を創出し、地域経済に数十億ドルを注入してきた。シアトルの急速な経済成長に伴う深刻な問題はさておき、今回のアマゾンの事例は重要な疑問を提起する。減税や政府の優遇措置は、果たして良い投資となるのだろうか？
ブルッキングス研究所研究員のジョセフ・パリラ氏は、その質問に答えるには情報が足りないと言うだろう。
パリラ氏はブルッキングス研究所に提出した新たな報告書の中で、経済開発インセンティブの地域的価値を検証した。独自の調査と既存のインセンティブ研究の知見を駆使した。パリラ氏によると、米国におけるインセンティブの総額は、測定方法にもよるが、年間450億ドルから900億ドルと推定される。しかし、これらのプログラムの多くは、企業がインセンティブと引き換えに約束した内容について説明責任を果たすために必要なデータや報告が不足していると、パリラ氏は指摘した。
「地方自治体はインセンティブ情報を公に透明化することに尽力し、その後、企業の成果への影響を厳密に評価して、何が効果的かを判断する必要がある」とパリラ氏は書いている。
アマゾンの第2本社候補地探しの現段階では、少なくともこの目標は実現しそうにありません。一部の都市はHQ2へのインセンティブ提供を公表していますが、多くの都市は提案の詳細を秘密にしています。パリラ氏は、インセンティブが経済よりも政治によって動機付けられる「アマゾン効果」を懸念しています。
「あの企業のHQ2競争で見られたように、自由奔放な企業が多くの都市に巨額投資をちらつかせるのです」と彼は書いている。「すると、政治家たちは典型的な囚人のジレンマに陥るのです。インセンティブを与えるのではなく、それぞれの強みを活かして競争する方が、どの都市にとっても有利だと分かっています。しかし、多くの都市がインセンティブを使うため、皆がそうせざるを得ないと感じるのです。」
多くの場合、政府のインセンティブは困窮地域に雇用をもたらす手段として売り込まれます。パリラ氏は、シンシナティ、インディアナポリス、ソルトレイク郡、サンディエゴにおける特定の経済開発協定を分析し、これらのプログラムがこの目的を達成したかどうかを検証しました。その結果、インセンティブ対象産業は経済全体よりも25%高い賃金を支払っているものの、インセンティブ対象産業では有色人種の比率が低いことがわかりました。また、これらのインセンティブのうち、労働者の訓練に充てられている割合は低いことも明らかになりました。
「より明確な基準とより効果的なターゲット設定により、機会に恵まれた企業や産業を奨励したり、企業が労働者により多くの機会を提供するよう奨励したり、地域による機会の格差を解消したりすることで、幅広い機会を推進する企業にのみインセンティブを与えるべきだ」とパリラ氏は書いている。
経済学者たちはインセンティブの有効性に懐疑的だ。インセンティブが企業の立地決定にどの程度影響を与えるのか、そして実際に投資に見合うリターンをもたらすのかどうかについては意見が分かれている。ブルッキングス研究所の報告書はまた、政府が研究開発や労働力のスキル訓練など、経済の長期的な健全化に寄与する可能性のある企業を優先していないと指摘している。しかし、「インセンティブを最も厳しく批判する人々でさえ、適切に対象を絞り、透明性のある形で運用され、厳密に評価されれば、インセンティブは社会的に有益になり得ることを認めている」とパリラ氏は述べている。
