Netflixの「殺人者になる」で有名になった脳スキャン技術をめぐる論争で詐欺疑惑が飛び交う
神経科学者ラリー・ファーウェルは心を読むことはできないが、たいてい嘘つきを見抜くことができる。
ファーウェル氏は数十年にわたり、脳波を測定し、特定の情報を記憶しているかどうかを判別するシステムを改良し、普及に努めてきました。シアトル在住のこの科学者は、ヘッドバンドに装着したセンサーと画面に表示される視覚的な指示を用いて、例えば殺人容疑者が犯行現場にいたかどうかを判定できると主張しています。
発明家であり、ショーマンでもあるファーウェルは、「脳指紋」技術によってタイム誌の影響力のあるイノベーターのリストに名を連ね、ニューヨーク・タイムズ紙にも特集記事が掲載されました。最近では、彼とこの技術はNetflixのドラマ「メイキング・オブ・ア・マーダーラー」シーズン2で脇役を演じています。
ファーウェルは、脳指紋採取が犯罪捜査や対テロ作戦の標準的手法となる日を夢見ている。法的な悪夢に囚われながらも、ファーウェルは熱く語る。
2016年にファーウェル氏と元ビジネスパートナーとの間で生じた不和は、シアトル連邦裁判所を含む少なくとも5つの管轄区域で裁判に持ち込まれました。表向きは期限切れの特許4件をめぐる争いに巻き込まれ、ファーウェル氏とマサチューセッツ州に拠点を置くブレインウェーブ・サイエンスの元パートナーたちは、繰り返し互いを詐欺で告発してきました。
この口論が彼の生涯の仕事を損なうのではないかとファーウェルは恐れている。
「脳指紋鑑定は真実を発見し、証明するための技術です」と71歳の彼は電話で語った。「この国でも、そしてほとんどの場所でも、真実と正義の間には高い相関関係があります。真実が明らかになれば、それは正義の実現につながるでしょう。」
ファーウェル氏はブレインウェーブ・サイエンス社の創立メンバーだったが、同社は現在、同氏の元ビジネスパートナーで同社の最高経営責任者兼会長を務めるクリシュナ・イカ氏によって経営されている。
男たちはイカの起業家としての手腕を利用し、ファーウェルの科学を海外に売り、ヨーロッパ、中東、南アジアの諜報機関をターゲットにするつもりだった。
むしろ、かつての取締役でトランプ政権の元国家安全保障問題担当大統領補佐官マイケル・フリン氏がFBIに虚偽の証言をしたと非難されたことで、同社は厳しい目にさらされることとなった。フリン氏の同社における役割をめぐる調査で、冷戦後期にKGBに機密技術を提供した罪で有罪判決を受けたボストンの著名な実業家、スブ・コタ氏という主要投資家が関与するスパイ計画が再浮上した。
このスキャンダルが明らかになるにつれ、当時ブレインウェーブ・サイエンスから追放されていたファーウェルは、同社が従業員に操作の専門知識が不足している「偽造」脳指紋技術を推進していると主張し始めた。それ以来、骨の折れる、時に奇妙な法的策略が続いている。
欺瞞検出技術の使用は依然として意見が分かれている
ブレインウェーブ・サイエンスの弁護士は、同社がファーウェル氏とイカ氏が会社を設立した際に、脳指紋採取に関する重要な特許の対価をファーウェル氏に支払ったと主張しているが、当該特許は既にファーウェル氏と関係のある他の企業に譲渡されていた。ファーウェル氏は、これらの企業に対する支配権を否定している。
ブレインウェーブ・サイエンスは最近、人材採用に躍起になっている。その中には、ノースウェスタン大学の心理学教授で、長年ファーウェルの研究を批判してきたピーター・ローゼンフェルド氏も含まれる。
脳指紋の有用性は、広範な受容にかかっており、その実現は容易ではないことが証明されている。その主要な推進者二人が法廷で互いの信用を失墜させようと争っている現状では、なおさらだ。ファーウェル氏は、この法廷闘争、そして彼の見解ではブレインウェーブ・サイエンス社が成果を上げられない技術を継続的に推進していることが、この技術の評判を低下させるのではないかと懸念している。
基盤となる技術は疑似科学ではありません。脳指紋や競合システムの精度については意見の相違がありますが、それらを支える神経科学は一般的に有効であると認められています。観察技術の多くは、高度な医療機器を用いて、科学界で長年認識されている脳活動のパターンを測定しています。
ジョージタウン大学ペレグリノ臨床生命倫理センターの神経倫理学研究プログラムの責任者、ジェームズ・ジョルダーノ氏は、欺瞞検出技術がどの程度まで明らかにできるかについて幅広い合意が得られていないと指摘する。
ジョルダーノ氏は、検査のベストプラクティスと精度について科学的な合意が得られるまで、これらのツールがアメリカの裁判所で広く利用されることはないだろうと述べた。コンセンサスは存在しない。
「これらのツールが効果がないというわけではありません」とジョルダーノ氏は述べた。「現時点では、この技術に対する批判の余地がまだ残っているため、その価値は十分とは言えません。」
神経科学に基づく調査ツールが急速に発展している世界では、脳指紋採取は古いやり方です。
検査では、被験者は脳の電気活動を測定できるヘッドセットを装着し、一連の単語や画像を見せられます。検査官は被験者の脳がどのように反応するかを観察し、被験者が視覚や思考の記憶を持っているかどうかを示す脳波のパターンを探します。
モデルシナリオでは、殺人容疑者に捜査官と犯人だけが知っている映像が提示されます。ヘッドセットを通して監視される容疑者の脳反応から、犯行現場の記憶があるかどうかが示され、その結果は容疑者に対する疑惑を強めるか弱めるかを決定します。
脳指紋には限界がある。ファーウェル氏によると、検査では被験者が特定の情報や画像に精通しているかどうかしか分からず、それがどのようにして得られたかまでは分からないという。
脳波P300は1960年代初頭に発見され、以来、嘘の検出に利用されてきました。1980年代からこの科学の改良に着手したファーウェル氏は、自らを世界屈指の脳指紋専門家と自称し、その普及活動にも尽力しています。
ファーウェルは、アーカンソー州の木こりで3人の少女と1人の若い女性を殺害した罪で起訴されたJ.B.グリンダーの有罪判決を勝ち取るとともに、26年間の不当な投獄の後、2003年に釈放されたアイオワ州の男性テリー・ハリントンの無罪を証明した。Netflixの「殺人者を作る」では、ファーウェルがスティーブン・エイブリーを尋問し、彼が投獄されている殺人事件に関する知識が不足していることを発見する様子が描かれている。
ファーウェル氏の不満には、法廷における脳指紋採取の利用はそれほど広がっていない。
テクノロジーが急速に進歩する中、倫理的問題は未解決のまま
2001年、米国議会の調査機関である会計検査院（GAO）は連邦政府機関を調査し、脳指紋採取への関心が限られていることを明らかにした。CIA、国防総省、シークレットサービス、FBIの幹部は皆、この技術は自らの業務に特に適用できるものではないと述べた。当時、FBIの副長官はファーウェル氏が「FBIの基準を満たす研究を行っておらず、また、彼の研究はこの技術の有用性を証明するものでもなかった」と述べている。
ニュージーランドのカンタベリー大学の研究チームが、ファーウェル氏の技術について広範な分析を行いました。これは、脳指紋採取に関する30年間で2度目の、独立した厳密な調査となります。OneZeroが最近掲載した、この研究の詳細とファーウェル氏のプロフィールを紹介する記事の中で、プロジェクトリーダーであるカンタベリー大学のロビン・パーマー教授は、テストは順調に進み、研究者らがニュージーランド警察にこのシステムの試験運用を依頼したと述べています。研究結果はまだ査読を受けていません。
ジョージタウン大学の神経科学教授ジョルダーノ氏と共著者のカルビン・クラフト氏は、2017年の論文の中で、この技術は法制度に「わずかな侵入」しかしていないと述べている。彼らの調査によると、EEG（脳波）に基づく調査は、科学界で「一般的に受け入れられていないため、裁判官に軽視されることが多い」という。fMRI（磁気共鳴スキャンを用いて、被験者の嘘に関連する脳の部位が質問や指示によって活性化するかどうかを測定する、一世代前の技術）に基づく嘘発見器は、同様の懸念から、さらに使用頻度が低い。
オランダの著名な大学の神経科学教授であるエヴォウト・H・マイヤー氏は、学術誌「認知神経力学」に寄稿し、ファーウェル氏が脳指紋の精度を判断するために行われた研究の深さを誇張していると批判した。マイヤー氏は別の研究で、新しい技術は100年前のポリグラフ検査と多くの欠点を共有していると主張した。
ジョルダーノ氏は、世界の多くの国では、脳の検査や形成を目的とした神経科学ツールの使用に制限を設ける国はほとんどないと述べた。今日、膨大な技術力が存在し、その能力はますます増大している。
脳に埋め込まれた電極は、てんかん、強迫性障害、慢性疼痛、その他多くの疾患の治療に既に使用されています。米国国防高等研究計画局（DARPA）の次世代非外科的神経技術プロジェクトやイーロン・マスクのNeuralinkといった取り組みにより、脳機能の形成や脳との直接的な情報のやり取りがさらに容易になるでしょう。
考えを変えることに比べれば、それらを読むことは比較的簡単です。しかし、その情報を活用することは依然として課題です。
ジョルダーノ氏によると、国家安全保障においては、神経科学に基づく捜査ツールが、テロリスト容疑者のような標的の多面的なプロファイルを作成するのに役立つという。捜査官は、神経学的情報に加え、遺伝子データ、医療記録、購入履歴、ソーシャルメディアの痕跡を考慮することで、「メタ情報構造」を構築し、標的がもたらすリスクを評価できるようになる。
短命なパートナーシップが永続的な確執を生み出す
ファーウェル氏は、自身の技術をアメリカの法廷で広く利用することができなかったため、多くの時間を外国の治安機関で働いていたと述べている。裁判所への陳述の中で、ファーウェル氏は世界中、特に中東とアジアに広範な人脈を持っていると述べている。ファーウェル氏がマサチューセッツ州の起業家であり、現在進行中の法廷闘争でファーウェル氏の敵役を務めているイカ氏と繋がったのも、この仕事が一因だった。
ファーウェル氏とイカ氏は2012年6月に共同で事業を始めた。彼らが設立したブレインウェーブ・サイエンス社は、脳指紋採取用のハードウェアとノウハウを海外に販売することを目的としていた。
二人の関係は急速に悪化した。2016年8月、ファーウェルは彼の仲間がボストンの起業家でブレインウェーブの投資家であるコタに手紙を送ったことで辞任に追い込まれた。手紙の筆者は、ファーウェルが10年前に売却した特許をブレインウェーブ・サイエンスが主張していると非難し、イカは詐欺罪で刑事訴追される恐れがあると主張した。
ブレインウェーブ・サイエンスにおけるコタの役割は、この抗争における他の多くの事柄と同様に、争点となっている。裁判所の文書では、コタはファーウェルが関与していたブレインウェーブ・サイエンスLLCの投資家とされている。一方、イカは2016年に設立された新会社ブレインウェーブ・サイエンスの唯一の所有者とされているが、ファーウェルは同社に一切の所有権を有していない。
ファーウェルとブレインウェーブ・サイエンスの提携終了間際、同社は元国家情報長官のマイケル・フリン氏を諮問委員会に迎えたことを誇示した。フリン氏はその後、トランプ大統領の国家安全保障問題担当大統領補佐官を短期間務めた後、2016年の大統領選中にロシア政府と交わした会話を虚偽の報告をしたとして辞任した。トランプ大統領は11月下旬、FBIへの虚偽の報告を認めていたフリン氏に全面恩赦を与えた。
フリン氏、ひいてはブレインウェーブ・サイエンス社への厳しい監視は、1990年代半ばの訴追への関心を高めた。この訴追で、コタ氏はソ連崩壊期に米国の防衛技術をソ連に送っていたKGBスパイ組織を標的としたFBIのおとり捜査に巻き込まれ、詐欺罪で有罪判決を受けた。国防総省の声明によると、コタ氏ともう一人の男性はバミューダ、スイス、その他の地域でロシア工作員と会い、米国のミサイル防衛技術とステルス機技術に関する情報を彼らに売ることに同意した。
コタ氏はコメントの要請には応じなかった。
ファーウェル氏とブレインウェーブ・サイエンスとの不和は、2018年3月にデラウェア州連邦地方裁判所に提出した宣誓供述書を提出したことで確固たるものとなった。これは、ブレインウェーブとアラブ首長国連邦で同社のサービスを販売する契約を結んだ企業との間の紛争の一環であった。この訴訟は仲裁に付託されたが、ブレインウェーブ・サイエンスの弁護士によると、ブレインウェーブに不利な判決は下されなかったという。
ファーウェル氏は宣誓供述書の中で、ブレインウェーブ・サイエンス社がファーウェル氏の名を使って「偽造」脳指紋技術を推進していると非難した。ファーウェル氏は、ブレインウェーブ・サイエンス社の製品はファーウェル氏の製品とは異なり、査読を受けた研究やFBIなどの連邦機関による試験を受けていないと主張した。
期限切れ特許をめぐる争いで詐欺の訴えが飛び交う
ブレインウェーブ・サイエンスは、ファーウェル氏による同社の技術に対する攻撃を全面的に否定している。同社は一連の訴訟において、詐欺行為を主張して反論している。同社の弁護士は、ニューヨーク州裁判所に対し、ファーウェル氏によるブレインウェーブ・サイエンス製品の嘲笑を永久に差し止めるよう申し立てている。
1,000万ドルの詐欺と名誉毀損の請求にもかかわらず、ブレインウェーブ・サイエンスのファーウェルに対する訴訟は、いずれも期限切れとなっている4件の特許をめぐって起こされている。
現在シアトルの連邦裁判所に係属中の訴訟において、ブレインウェーブ・サイエンスは、ファーウェル氏がLLC設立時にこれらの特許を実質的に売却したと主張している。しかし、米国特許商標庁の記録によると、ファーウェル氏はイカ氏とブレインウェーブ・サイエンスを設立した時点では、これらの特許を一切保有していなかった。
自ら弁護士を務めるファーウェル氏は、1990年代半ばに3件の特許を取得し、その後、自身の関係が争われている他の企業に売却した。4件目の特許は2010年に発行され、その後まもなく、これらの企業の一つであるアメリカン・サイエンティフィック社に譲渡された。特許庁の記録によると、最新の特許は特許料未払いのため2018年に失効した。古い3件は20年の有効期限を迎え、2013年と2014年に失効した。
テキサスA&M大学法学部・工学部で知的財産を専門とするサウラブ・ヴィシュヌバカト教授は、「失効した特許は技術の利用を制限するものではないが、価値がないわけではない」と述べた。特許権者は、特許失効後でも特許侵害を訴えることができる。
「特許権者は、侵害行為が行われてから最長6年まで訴訟を起こすことができます」とヴィシュヌバカット氏はメールで述べた。「つまり、特許の存続期間の最終日まで侵害されていた特許については、訴訟を起こす時点で特許が失効しているとしても、実際には数年後に訴訟を起こすことも可能なのです。」
コメントを求めて連絡を取ったブレインウェーブ・サイエンスの弁護士は、期限切れの特許を取得するために同社が並外れた努力をした理由について語ることや、論争のいかなる側面についても話すことを拒否した。
法廷において、同社の弁護士は、ファーウェル氏が採用時にブレインウェーブ社に特許を譲渡することを約束したと主張したが、ファーウェル氏はこれに異議を唱えている。双方とも、2013年6月にファーウェル氏からブレインウェーブ社への特許権譲渡を試みる書類が特許庁に提出されたことを認めている。
ファーウェル氏は裁判所に提出した書簡の中で、これらの申請は誤りであり、彼自身も彼の会社であるブレイン・フィンガープリンティング・ラボラトリーズも特許を保有していなかったため、執行不可能であると主張している。
特許紛争は2020年1月にニューヨーク州裁判所に既に係属しており、ファーウェルはワシントン州エドモンズに拠点を置くニューロサイエンステクノロジーズ社と拘束力のある仲裁に入りました。同社は数ヶ月前に別の企業から特許を取得して設立されました。ブレインウェーブ・サイエンス社はその後、ニューロサイエンステクノロジーズ社とその社長を提訴し、同社は特許を握ろうと「ばかげた試み」で設立された「サクラ」企業だと主張しています。
ニューロサイエンステクノロジーズの代表者は法廷で、ファーウェルが特許を取得して以来、少なくとも2社に渡り同社が特許を保有していると主張した。仲裁人は、ファーウェルが特許で保護されている技術を使用できるにもかかわらず、自身が所有していない特許を譲渡しようとした「故意の試み」に対し、ファーウェルに30万ドルの支払いを命じた。
ブレインウェーブ・サイエンスは、同社とファーウェルが既にニューヨークで特許紛争の訴訟を起こしていたにもかかわらず、シアトルの仲裁手続きには含まれていなかった。仲裁判断は、ブレインウェーブ・サイエンスがこの件に関心を持っていることを知らなかった連邦判事によって2020年2月初旬に承認された。この承認はブレインウェーブ・サイエンスの弁護士によって異議が申し立てられ、12月に破棄された。
裁判所文書の中で、ブレインウェーブ・サイエンスの弁護士は、シアトルでの仲裁は茶番であり、ファーウェル社はニューロ・サイエンス・テクノロジーズに隠れた利害関係を持っていると主張している。ファーウェル社、ニューロ・サイエンス・テクノロジーズ、そして以前特許を保有していた別の企業であるライフ・サイエンス＆テクノロジーは、「捏造された、存在しない『紛争』を画策していた」と、弁護士ブレット・ウィーバーグ氏は裁判所文書の中で述べた。
ファーウェル氏の証言録取書の抜粋によると、彼はライフサイエンス＆テクノロジー社の幹部のためにゴーストライターを務めていたことを認めているようだ。そのうちの一人は、ファーウェル氏の供述によると無報酬でニューロサイエンス・テクノロジーズの社長を務めている。どちらの会社もオンラインでの存在感は大きくなく、幹部に連絡を取ろうとしたが、失敗に終わった。
一方、ファーウェル氏は法廷文書の中で、ブレインウェーブ・サイエンス社の主張は「全く根拠がない」と述べ、ブレインウェーブ・サイエンス社とイカ社はパキスタン、南アフリカ、タイなどにおいて詐欺捜査の対象となっているという主張を繰り返した。ファーウェル氏は「包括的和解」の提案において、イカ社に対しパキスタンまたは南アフリカへの渡航を要求し、イカ社が提供する「あらゆる書類に署名する」という異例の措置を取った。
ブレインウェーブ・サイエンス社の弁護士は、ファーウェル氏の刑事捜査に関する主張を否定している。和解案についてはまだ回答していない。
ファーウェル氏の主張通り、今回の訴訟が単に彼の資産を枯渇させることを目的としたものだとすれば、その効果は実証されているようだ。裁判所の書類の中でファーウェル氏は、判決を受けるどころか仲裁費用を賄うだけの資金がないと述べている。パンデミックによる渡航制限のため、彼の主な収入源である海外での活動が不可能となっている。
それでもファーウェル氏は、特許争いは邪魔になるだけだと述べている。
「重要なのは、脳指紋採取がそれを実行する能力のある人々によって実施され、政府機関が詐欺に遭わないことを保証することです」とファーウェル氏はGeekWireとの電話インタビューで語った。
訴訟はニューヨーク州裁判所とシアトルの米国地方裁判所で係争中である。
