ウーバーノミクスが自ら、顧客、そして公共交通機関にとって致命的となる可能性がある6つの理由
Uberが料金急騰事件で顧客を怒らせたり、法律を無視して自治体を怒らせたりするたびに、（まるでUberが助けを求めているかのように）大勢のファンがUberを擁護し、「自由市場」を叫ぶ。そして、愚かな消費者や老害の自治体指導者への自画自賛的な侮辱が浴びせられ、需要と供給についての安易で軽薄な説明が続く。ニューヨーク・タイムズ紙は最近、「Uberは生活を向上させる、経済学者も同意」という見出しを掲げるほどだった。
Uberは多くの人をアマチュア経済学者にしている。どうやら、プロの経済学者も多数含まれているようだ。
多くの人が陥った罠の一つに、誰もが自由に利用できる市場を自由市場だと思い込むというものがあります。本稿ではこれを「ウーバーノミクス」と呼ぶことにします。要約すると、ウーバーの経済分析は、この配車サービス企業が自ら、乗客、そしておそらくアメリカの公共交通機関を危険な破滅へと導いていることを示しています。ウーバーは救済可能であり、救済されるべきです。しかし、人々が「自由」市場やシリコンバレーの混乱といった軽率な主張で同社の悪行を擁護するのをやめない限り、それは実現しないでしょう。
始める前に、まず言っておきたいことがあります。私はUberとLyftのコンセプトが好きです。実際に利用しています。Uberは、人々を移動させるより良い方法を明確に示しました。積極的なライドシェアリング企業の皆様、乾杯！
もし彼らが次のPets.comを目指しているだけなら（Lyftの最大の価値は、いつかは目新しいピンクの口ひげになるだろうと想像できますが）、それほど悪くはないかもしれません。しかし、彼らは人々に深刻な害を及ぼし、公共交通機関に長期にわたる深刻なダメージを与えるのではないかと心配しています。
私もアマチュア経済学者なので、Uberの価格戦略について洞察を得るために、本物の経済学者を訪ねました。彼はジョー・サルモナ博士で、ブリティッシュコロンビア州バンクーバーを拠点とする交通戦略家兼経済学者です。彼は世界中の大規模な交通システムの計画に携わってきました。彼もUberを気に入っています。しかし、Uberが誰も勝てない、そして誰も話題にしない底辺への競争を始めてしまったのではないかと、彼は非常に懸念しています。
Uberにレースについて話を聞きたいかと尋ねましたが、返答はありませんでした。同社または競合他社から回答があれば、喜んでこの記事を更新します。
皮肉なことに、問題が始まるのは、大晦日に酒を飲む人にとって Uber の料金が高すぎるからではなく (もちろんそれも問題ではあるが)、Uber の料金が低すぎるからだ。
問題1：破壊的な競争
Uber が目下大成功を収めているのは、単純でしばしば無視される理由、すなわち、人々がタクシーを嫌っており、それも当然のことだ。タクシーは詐欺まがいであり、非効率的で、失礼で、しばしば悪臭を放ち、料金も高い。タクシーには痛めつけられてしかるべきだ。タクシーには創造的破壊の火種が潜んでいる。ひどく非効率的だからではなく、消費者が代わりのものを探すためなら何でもするからだ。私はこれを Netflix 効果と呼んでおり、拙著『The Plateau Effect』で詳細に検討した。高速インターネット接続が家庭にじわじわと広がり始めたまさにその時に、何百万本もの映画を郵送するというのは本当に愚かなアイデアだった。しかし、アメリカ人は Blockbuster とその犯罪者のような延滞料を非常に嫌っていたため、明らかにローテクなソリューションに耐えたのだ。Netflix のユーザーはサービスに登録しているというよりは、抵抗運動に参加しているだけなのだ。これは肥大化し、老朽化し、怠惰になる多くの業界で起きることである (Think different!)。 Uber とそのユーザーは、大きな欠陥を抱えた業界の束縛から喜んで逃れている。
ここまでは順調だ。タクシー運転手を怖がらせてくれたUberに感謝だ。しかし、利用可能な車両リソースの活用におけるごくわずかな利益を除けば、Uberが価値の高い新製品を生み出した、あるいは画期的な効率改善を発明したという説には騙されてはいけない。コスト（主にガソリン代）は依然としてコストだ。Uberの「製品」であるアプリは簡単に模倣できる。
なぜこれが重要なのか？お金を稼ぐ方法は2つしかない。1) 全く新しい何かを発明し、無から価値を生み出すか、2) 既存のバリューチェーンから資金を吸い上げるかだ。Uberは前者よりも後者に近い。つまり、その運命は決まっている。破壊的で致命的な競争のサイクルが始まったのだ。良い結末にはならないだろう。
Uberの理念は、車を持つほぼすべての人を潜在的なパートタイム収入源にすることです。面倒なタクシーメダリオンの購入も、イノベーションを阻むルールもありません。素晴らしいですね！しかし、これはつまり、ハイヤービジネスへの参入障壁が実質的に存在しないことを意味します。つまり、価格は最終的にガソリン価格に近づくまでどんどん下がり続けるということです。そして、その後どうなるでしょうか？これまで同じ運命を辿ってきたあらゆる業界で起こるのと同じことです。ルールなしに営業するハイヤー会社は、互いに価格を下げ続け、ついには2つの恐ろしい事態に陥ります。
「破壊的な競争によって価格が押し下げられ、ある時点で人々がそれで生計を立てられなくなり、崩壊してしまう」とスルモナ氏は警告する。「車は壊れ、安全性の問題も生じます。」言い換えれば、
1) 運転手は収入を失い始め、辞めたり姿を消したりして、サービスの信頼性が失われる。
2) ますます薄くなる利益の中で生き残るために、ドライバーは長時間運転したり、無保険で運転したり、メンテナンスを怠ったりするなど、過剰なリスクを負うようになります。
まるで合図があったかのように、私がスルモナ氏と話した翌日、ウーバーは事業を活性化させるために小規模な拠点を持つ48都市で料金の値下げを発表した。
ニューヨーク・タイムズ紙によると、ある心配する運転手は「運賃を95％下げたらどうだ。そうすれば1時間あたり50人くらいの乗車が見込めるだろう」と書いた。
重大な安全問題に関わる問題で価格競争が激化するとどうなるか知りたいなら、ニューヨーク、ワシントン、ボストン間のチャイナタウンバス戦争について少し調べてみてください。これらの都市間の運賃は片道10ドルまで下落しました。しかし、500ドルの価値しかない50人を5時間かけてバスに乗せるなんて、誰も望んでいません。悪いことは避けられません。例えば、9月には、過去24ヶ月間に18件の違反を指摘されていた会社が運行するワシントンD.C.とニューヨーク間を運行していたバスが、恐ろしい死亡事故を起こしました。
だからこそ、都市にはルールがあるのです。ルールは単に事業主を煩わせるだけではありません。実際には参入障壁となり、安全性を高め、価格の下限を設定する効果もあります。もちろん、ルールが常にうまくいくとは限りません。しかし、規制よりも悪いのは、規制がないことです。衛生検査に合格する必要のないレストランを開店する人は望んでいません。トラック運転手が20時間ぶっ続けで商品を運ぶのは望んでいません。Uberが配車を売るためにあらゆるルールを破るのも望んでいません。
問題その2 ウーバーはエンロンのような存在であり、「腐りやすい」市場である
ダイナミックプライシングは、自由市場主義者にとって聖杯のように聞こえます。商品の価格は需要と供給に応じて瞬時に上下します。車が足りない？価格を上げて、もっと車を誘致しましょう！すると、価格は再び下がります。誰もが得をするのです！そう！少なくとも、それは理想的な世界では真実であり、価格、供給、需要がすべてミリ秒単位で調整される商品市場では、ある程度真実です。
現実世界では、ダイナミックプライシングが期待通りに機能するには、様々な要因が絡んでいます。20人のドライバーをベッドから起こし、2分以内に車不足の地域に押し寄せさせるのは容易ではありません。これはどういうことでしょうか？誰もが推測を強いられます。ドライバーは需要がどこにあるのかを推測し、乗客は車がいつどこにあるのかを推測しなければなりません。ジャーナリストは新年に車が高騰する時期を推測してグラフを作成します。これは自由市場の楽園とは思えませんね。
しかし、面白半分に、こうした物流がそれほど大きな問題ではなく、Uber の急増戦術が市場の摩擦をすべて消し去る魔法の薬だと仮定してみましょう。急増価格設定の最も深刻な問題は依然として残っています。それは「市場支配力」と呼ばれます。エンロンがアメリカのエネルギー市場を席巻したとき、莫大な利益を上げたのは、金儲けをする最善の方法は供給を人為的に減らして価格を上げることだと気づいたことが一因です。供給がわずかに制限されるだけでも、価格が大幅に急騰する可能性があります。そして、それは理にかなっています。冬に凍えるほど寒く、ガスが十分に供給できない場合、最後のわずかなガスを得るために他の入札者に勝つためなら、ほとんど何でも支払うでしょう。聞き覚えがありますか? エネルギー市場のように「競争」がある状況でも、供給者は互いに合図を送り合い、供給を人為的に減らし、需要を増やすのが非常に得意です。この方法で価格を上げるのは非常に簡単です。そのため、エネルギーオークションは厳しく規制されています（おそらく規制が不十分です）。
だからこそ、Uberの世界では多少の競争があっても、需要が中程度であっても価格を上げるのは非常に容易なのです。実際、ドライバー同士が互いに干渉しないという合意を結ぶだけで、特定の地域で価格急騰を引き起こすために共謀することも可能なのです。
しかし、なぜUberはこんなことをするのでしょうか？最初の論点に戻りましょう。Uberは破壊的な底辺争いに巻き込まれており、ドライバーの賃金はサージプライシングの約束があるにもかかわらず、著しく低水準です。サージプライシングによる収入をできるだけ早く増やすことは、（消費者を除く）誰にとっても利益になります。実際、Uberの存続には不可欠です。昨年、さらなる値下げを受けて辞めてしまったシアトルのUberドライバーに聞いてみてください。
ダイナミックプライシングは、アマチュア経済学者が考えているよりもはるかに簡単に操作できる。市場のユートピアとは程遠く、本格的な安全策が施行されない限り、ほぼ確実に市場地獄となるだろう。もうヒントがあるはずだ。一晩で価格が500％、いや1,000％も変動する商品やサービスを他に挙げてみよう。価格統制が経済にとって恐ろしいのは明らかだが、私のお気に入りの話題の一つである「値札の消滅」も同様だ。人々が物の値段がいくらになるのか全く分からず、価格がある程度妥当な予測可能性を示さないとき、自由市場は存在しない。自由市場では、取引のすべての側面で完全な情報が必要である。この点で、Uberはむしろ、今朝のタクシー代では夕方のタクシー代を払えないほどの急速なインフレを抱えた第三世界の経済のように感じられる。
でもちょっと待ってください。どうして価格が低すぎることと高すぎることに同時に文句を言えるのでしょう？ 経済理論がそう予測しているからです。
「（車の座席のように期間限定の商品がある）生鮮市場における理論では、初期の略奪的価格設定は最終的に市場集中につながるとされています」とサルモナ氏は述べた。そしてもちろん、最も資金力のある者は略奪的価格設定の段階を乗り切ることができる。
需要が急増している時期に料金を上げることに合理性がないと言っているわけではありません。もちろんあります。それが私たちの道路の未来であり、HOTレーンのようなツールや合理的なエネルギー計画によって実現されるのです。問題はブラックボックスです。料金設定が事実上謎に包まれているため、不正行為は必ず発生します。Uberがそのような行為をしないと信頼しているとしても、同社が地方自治体や州の法律、そして一部の人にとっては良識さえも明確に拒否していることを考えると、その信頼は的外れに思えます。しかし、たとえUberを信頼していたとしても、競合他社を信頼しているでしょうか？
一方、予測可能な「サージ」価格設定は、興味深い機会を生み出します。例えば、Uberが新年の午後11時から午前2時までのすべての乗車料金を3倍にすると発表したとしましょう。これは興味深いスタートとなるでしょう。往復運賃の事前購入も同様です。これらの施策は、私が次に説明する問題も解決するでしょう。
問題3：信頼性の低さと飲酒運転
週末にパーティーで酔っ払って帰宅しようとした時に、値段を釣り上げられても気にしない人もいるかもしれない。しかし、スルモナ氏は気にするべきだと言っている。なぜなら、結局は彼らが散らかした汚れの代償を払うことになるからだ。
金曜日の夜、Uberでバーに行くのに20ドル使いました。午前1時にUberで帰宅する予定なのに、料金は…20ドル…なのか、50ドル…なのか、110ドルなのか。どうなるか分かりません。そんなのおかしいですよね。この夏、家族でドライブ旅行に出かけたとします。出発時のガソリン価格は1ガロン2.5ドルなのに、家から1,000マイル（約1600キロ）離れたところで1ガロン12ドル。行きは100ドル…帰りは…どうなるか、誰にも分かりません。これがUberです。頼りになりません。
空港に行くのに、突然35ドルではなく150ドルかかるようになったらどうしますか？それは信頼できません。交通は社会にとって不可欠ですが、交通機関が社会を動かすのは、それが信頼できる場合のみです。旅行が予測不可能なリスクをもたらし、価格が3倍、4倍になる可能性がある場合、多くの合理的な行動者は旅行を控えるでしょう。
一方、理性的なUberドライバーは、「料金上昇を待つ」というゲームに手を出さずにはいられないでしょう。当然でしょう。給料が2倍、3倍になるのをただ傍観しているのではないでしょうか？特に、ガソリン代をまかなう程度の通常の低料金で運転しないことで節約できるならなおさらです。Uberドライバーが料金上昇が始まったことに気づき、高い料金をゲットするために乗車をキャンセルしたという逸話的な報告もあります。当然です。
信頼性の低さには、他にも影響があります。サルモナ氏はかつてブリティッシュコロンビア州の飲酒運転防止プログラムの策定に携わった際、シンプルな考えで取り組みました。「午前1時に人々が適切な選択をすることを期待してはいけない」。飲酒運転をするか安全運転をするかの選択は、パーティー好きの人々が夜に出かける午後9時に行われます。交通手段が信頼できるものであれば、人々はより良い選択をするでしょう。外出時に帰宅方法や費用が分からなければ、運転を選ぶ可能性が高くなります。
問題4 – 奇妙な価格設定
交通は、エネルギーや水道のように厳密には公共事業ではありませんが、公共事業の要素を多少は含んでいます。私たちは皆、人々が夜の楽しみに出かける際に、信頼できる予測可能な交通手段を利用できるようにすることに関心を持っています。しかし、もちろん、これはパーティー好きの人だけではありません。高齢者や障害者はどうでしょうか？交通事故に遭ったり、解雇されたりして、しばらく車を持たない人たちはどうでしょうか？彼らに毎回、事実上、新たな価格交渉をさせてあげたいと本当に思っているのでしょうか？あなたはそうしたいでしょうか？
ダイナミックプライシングでは何でもあり得ることを覚えておいてください。航空業界や、場合によってはオンラインショッピングでも見られるように、ダイナミックプライシングは忠実な顧客を罰するために利用される可能性があります。企業が顧客が自動操縦で購入していることに気づけば、顧客は商品に高い料金を請求される可能性があります。Uberが、あなたのことを知っているという理由で、隣の通りの人よりも高い料金を請求し始めるのはいつになるでしょうか？あるいは、あなたが高齢者で、それに気づきにくいという理由で高い料金を請求するでしょうか？あるいは、従来の経済学の用語で言えば、あなたが地元の人よりも観光客であるという理由で高い料金を請求するでしょうか？サージプライシングは忘れてください。スルモナ氏は「ストレンジャープライシング」を懸念しています。
「観光客はスタテン島を車で通らなくても、ぼったくられることはなくなりました」とサルモナ氏は言う。「急騰価格設定をする必要はなく、ただ奇妙な価格設定をすればいいのです。」
Uberがあなたについてどれだけ知っているか考えてみてください。報道によると、Uberは深夜に誰が密輸を行っているかさえも把握できるそうです。なぜUberは、あらゆる場面で収益を最大化するダイナミックプライシングを導入しないのでしょうか？繰り返しますが、Uberがそんなことをしないと信じているかもしれません。なぜそうするのか私にはわかりません。Uberの乗客は、Uberの（非常に便利な）運賃見積もりツールを使って、予約前に料金を確認できることは知っています。忘れないでください、それはあくまでも見積もりです。しかし、空港や深夜の街中で乗客が、ダイナミックプライシングの濫用を防ぐのに必要な対抗手段を提供できるほど、公平な交渉力を持っているとは考えないでください。ダイナミックプライシングは情報戦であり、消費者はそろばんを使ってスーパーコンピュータと戦っているようなものです。
問題5 – 公共交通機関
高齢者だからという理由で料金を高く設定するのは違法です。アフリカ系アメリカ人に料金を高く設定するのも違法です。タクシー業界では今、こうしたことが起こっていないわけではありません（ここでタクシーを擁護している人は誰もいません）。ただ、Uberのような世界では、体系的なレッドライン設定が非常に容易になっているのです。
そんなに簡単なことでしょうか？最近話を聞いたUberの運転手は、ワシントンD.C.ではイエローキャブの運転手として稼いでいた収入の2倍の時間を運転しなければならないと言っていましたが、客の質が高いので喜んでそうしているそうです。
「危険性はずっと少ない」と彼は私に言った。
ワシントンD.C.のタクシー運転手は正直さや正確な計算力で知られているわけではありませんが、Uberの運転手は収入は少ないものの、より安全だと感じているという彼の言葉をそのまま信じています。同感です。しかし、スマートフォンを持っている顧客だけを乗せるという行為自体が、すでに一種の階級闘争であり、公共交通機関法に抵触する可能性があります。Uberは公共交通機関ではないと否定していますが、それは英語を否定するようなものです。Uberは人を運ぶ存在です。そして、特定の人の乗車を拒否したり、個人の特性に基づいて料金を高く設定したりするといった差別的な判断はできません。Uberは既にそれを暗黙のうちに行なっています。Uberがさらに普及するにつれて、公共交通機関としての役割を受け入れることがさらに重要になるでしょう。こうした問題は容易に予測できます。
問題6 – 私たちが知っている公共交通機関の終焉
Uberは公共交通機関の衰退を招きかねないのだろうか？ この最後の点について、スルモナ氏は私が考えもしなかったもう一つのUbernomicsの災難を示唆している。特定の場所で特定の人々へのサービス提供を拒否するのは一つのことだが、大人数の輸送に最もお得な運賃だけを厳選するのは別の話だ。
Uberのようなライドシェア企業が、アメリカの都市で最も混雑した道路だけを疾走できるバンのドライバーを雇い、半額の運賃でより良い座席を提供するとしたらどうなるか想像してみてください。ほとんどの場所では違法ですが、Uberはこれまでそれを阻止できませんでした。
しかし、Uberはなぜそんなことをするのでしょうか？それがどうして利益になるのでしょうか？
交通システムは、企業にとっては最悪の状況だが、（理論上は）社会にとっては良い状況に基づいて運営されている。混雑したバス路線は利益を生み、ほぼ空いているバス路線や深夜の路線を補助している。これは、交通システムが信頼性と、都市の人口の少ない地域への交通網の拡張に価値を見出しているためだ。もしUberやUberのようなバスが登場すれば、はるかに低いコストで運行し、採算の取れる路線だけを厳選し、公共交通機関の収入を奪う可能性がある。
Uberは本当にそんなことをするだろうか？もしバス利用者を増やすことがサービス拡大の唯一の方法なら、もちろんそうするだろう。
もしUberがニッチだったら…でもそうじゃない
こうした懸念を読んで、Uberはまだニッチな製品であり、どこかへ行くための余裕のある乗客に選択肢を提供するに過ぎないため、欠陥がある、あるいは少なくとも時期尚早だと考えている方もいるかもしれません。もしそれが本当なら、Ubernomicsの欠陥に関するこうした予測のほとんどは崩れ去るでしょう。確かに、国内、そして世界中でタクシーストライキが頻繁に発生していることを考えると、そうした考えは捨て去るべきです。企業価値が400億ドルであることも、その根拠となるでしょう。Uberがそれを正当化するには、世界一の企業でなければなりません。そして、Uberがその目標を達成することよりも悪いのは、Uberが失敗し、その過程でタクシー業界やその他の交通手段を衰退させることだけです。
しかし、必ずしもそうである必要はありません。私は、予測可能であったり、既に発生している市場の失敗をいくつか説明してきました。市場の失敗に対処する最善策は、大惨事を引き起こす前に介入して事態を収拾することです。飛行機を検査するのは、墜落後ではなく、墜落前に行うべきです。
「そもそも規制が作られた理由に立ち返る必要がある」とスルモナ氏は言う。
確かに、Uberの導入にあたり、都市が馬鹿げたことを言うのは否定できません。シアトル市は、Uberの脅威に対処するため、一度に150台までしかサービスが通行できないといった一見恣意的な規則を制定することを提案しましたが、その後、別の規則を制定しました。新しい市場に適切な規則を定めるのは難しいものです。しかし、だからといってすべての規則を放棄するわけではありません。
「古い有償運送のルールは変えなければなりません。私にはそれは明白です。Uberがより良い方法を示したことは評価に値します」とスルモナ氏は言う。「しかし、私たちは本当に注意しなければなりません。より賢明な規制がなければ、市場が機能しなくなり、より賢明な規制の必要性に気付くでしょう。市場の見えざる手が全てを解決してくれるという淡い期待を抱いて、経済規制を放棄するのはナンセンスです。」
