RhapsodyからNapsterへ：この先駆的な音楽サービスはSpotifyになる可能性があった — そしてなぜそうならなかったのか
音楽ストリーミング業界では、Spotify が著名人を獲得し、世界的なリーチを獲得し、IPO を達成しました。
しかし、Rhapsodyという名称で知られていた音楽サービスは、ストリーミングのパイオニアでした。初期の技術をリードしていました。デジタル音楽業界で最も有名なブランドの一つを買収・採用したことから、「Napster」という名前も付けられています。シアトルに拠点を置くRhapsody Internationalの傘下にあった同社は、今日のSpotifyのような存在になるには最適な位置にいるように見えました。
それは違います。私を含め、多くのストリーミングメディアの観察者を困惑させる不可解な点の一つです。私は2013年からRhapsody/Napsterの加入者です。
Spotifyは4月初旬、IPOに向けた従来の機関投資家による資金調達を回避した直接上場を通じて上場しました。スウェーデンを拠点とするこのストリーミング音楽配信会社は、上場初日の取引終了時点で、市場から推定270億ドルの時価総額を記録しました。
Spotifyは収益性が低いにもかかわらず、このような結果になった。SECへの提出書類によると、Spotifyは2017年の売上高が46億ドル（ユーロから米ドルに換算すると約46億ドル）、損失が14億ドルだったと報告している。売上高と損失はともに2015年以降増加傾向にある。売上高は2015年の22億ドル、2016年の33億ドルから増加したが、損失も2015年の2億5500万ドル、2016年の5億9700万ドルから増加した。
状況を楽観的に捉えると、Spotify の最近の目論見書では、2015 年以降の収益は年平均 45 パーセントの成長率を示したと述べられている。
よし、お金のことは忘れよう。（Amazonは長年、黒字経営が悪かったことで有名だったが、それが改善された。）驚くべきはSpotifyの有料会員数だ。同じ目論見書には、Spotifyが事業を展開する65の国と地域において、2017年末時点で7100万人のプレミアム会員が登録していたと記されている。「これは最大のライバルであるApple Musicのほぼ2倍の規模だと考えている」とSpotifyは述べている。
そしてナップスターは？
まあ、Spotifyも損失を出していますが、規模はSpotifyほどではありません。Napsterとその親会社であるRhapsody InternationalはSpotifyの目論見書には一言も触れられていませんが、Napsterの数字の一部はRealNetworksの年次報告書に記載されています。
シアトルに拠点を置くデジタルメディア企業RealNetworksは、2010年にスピンオフした非公開企業Napsterの株式40%以上を保有しているため、投資家に対しNapsterの基本財務状況を報告しています。そのため、Napsterは2017年に1,300万ドル強の損失を計上しましたが、これは2016年の1,500万ドルの損失から改善したことになります。しかし、3年間の成長の後、収益は2016年の2億800万ドルから2017年には1億7,200万ドルに減少しました。
RealNetworksとNapsterは最新の数字を公表していないため、有料会員数の比較は困難です。しかし、Futuresource Consultingの主席アナリスト、David Sidebottom氏はGeekWireに対し、「Napsterの世界会員数は300万人台と推定しており、Spotify、Apple Music、Deezer、Google Play Music、Amazon Music Unlimitedといった他の多国籍サービスよりも低い」と述べています。
つまり、2017年、トッププレイヤーであるSpotifyの有料会員数は、Napsterの20倍以上だった可能性がある。他の推計でも同様に大きな差が見られる。アーティストに収益をもたらすストリーミング再生回数に基づくと、The Trichordistは2017年の米国におけるNapsterの市場シェアを2%未満と推定し、Spotifyの52%を大きく下回った。
今日Napsterとして知られるサービスは、確かに初期の段階で優位性を持っていました。2001年にListen.com傘下としてRhapsodyとして設立され、月額定額料金で多数のデジタル音楽に無制限にアクセスできる、初のオンデマンドストリーミング音楽サブスクリプションサービスとして広く認められました。2年後にはRealNetworksが買収し、2010年にスピンオフしました。その後、Rhapsodyは2011年にベストバイからNapsterの知名度と音楽サービスを買収しました。これは、物議を醸したピアツーピアの音楽共有サービスの全盛期からかなり後のことでした。Rhapsodyは2016年に自社サービスを「Napster」にリブランディングしました。
歴史的な文脈では、オリジナルの Napster は海賊版の「無料」音楽と同一視されていた（先行者利益の点では疑問の余地がある）にもかかわらず、Napster ブランドは Spotify と同じくらいよく知られていると言えるでしょう。
しかし、今日のNapsterは苦戦しているようだ。財務状況や市場シェアに加え、1年前には非公開の人数の従業員を解雇した。今年2月には、Rhapsody Internationalの新たなCEOが、一部株主であるRealNetworksから任命された。
その一方で、ナップスターは過去数年間にiHeartRadioやSprintと提携し、さらに以前にはT-Mobileと「unRadio」を立ち上げるなど、サブスクリプションサービスのバージョンで数多くの提携を結んできた。
元ラプソディ幹部で、現在はSpotifyが支援するSoundtrack Your Brandの北米責任者を務めるジョディ・マッキンリー氏は、ナップスターとSpotifyの間にはいくつかの重要な違いがあると述べた。その一つは、ナップスターには単純に資本が不足しており、「Spotifyほど間違える余裕がないため、計算され尽くした、そしてしばしば保守的な動きを強いられる」ことだとマッキンリー氏は述べた。
しかし、大きな違いは、Spotifyがパートナー向けのカスタム開発に消極的で、コア製品に注力し続けていることだと彼は付け加えた。マッキンリー氏によると、Napsterのパートナーシップへのアプローチはほぼ正反対だったという。成長にはつながったものの、開発リソースがパートナープロジェクトに投入されたことで機会損失が発生した可能性もあるという。そして重要なのは、マッキンリー氏が「ほぼすべての重要なパートナー関係において、Rhapsodyは顧客を所有しているのではなく、パートナーが所有している」と述べたことだ。
ナップスターの現在の加入者数、市場での地位、そして将来の計画について、何度か意見を伺おうと試みました。しかし、ナップスターと新社長兼CEOのビル・パトリツィオは要請には応じたものの、何の成果も得られませんでした。
ナップスターが引き続き直面している課題の多くは、ストリーミング音楽市場の容赦ない性質に単純に起因しているのかもしれない。
「差別化は常に困難でした…ストリーミング音楽の世界では、主要サービスはすべて、ほぼ同程度の無制限のコンテンツにアクセスできるからです」とFuturesourceのサイドボトム氏は述べた。「機能面から見ると、各社とも似たようなツールボックスを使っています。もし誰かが何かを開発しても、それはしばしば模倣されるのです。」
ロイヤリティの支払いにより、利益率も逼迫している。「考えてみてください。Spotifyは創業以来30億ドルの損失を出しています。必要な規模を達成するために、彼らはそれを最大限に活用してきました」と、長年ストリーミング音楽サービスを取材してきたDigital Music Newsのポール・レスニコフ氏は述べた。「これは金を使う者のゲームです。そして今、Apple、Amazon、Google、YouTubeといった巨大企業を中心にすべてが集約化されつつあります。もしかしたら、Spotifyもその中で生き残れるかもしれません。」
一部のサービスは生き残れていません。例えば、マイクロソフトのZune Music Passとその後継サービスであるGroove Musicは、もはや死体です。「DeezerやGoogle Play Musicといった既存のサービスは、当初の期待にもかかわらず、なかなかブレイクできずにいます」とサイドボトム氏は言います。かつては人気を博し、2011年に上場したストリーミングサービスPandoraは、歴史上Napsterに匹敵する存在ですが、依然として黒字を計上していません。
この厳しい市場において、「成功」している企業でさえ、経済的には真の成功とは言えないかもしれません。未来は、NapsterやSpotifyのような純粋なストリーミング事業ではなく、損失を糧にリスナーをより収益性の高い製品へと誘導できるAmazonやAppleのような事業に携わる企業にあるのかもしれません。
「Spotifyは、他の製品やサービスを販売する大企業に属していないという点で異例です。その成長は、独立性、ブランドの信用、そして優れたユーザーインターフェースによるものです」とサイドボトム氏は述べた。「これらが、口コミによる強力な導入につながっています。包括的な無料プランも、ユーザーを惹きつけ、アップセルを促進する鍵となっています。」
Spotifyは、30日間の無料トライアル期間終了後、プレミアムプランに月額10ドルを課金します。これはNapsterのプレミアレベルに似ています。しかし、Napsterとは異なり、Spotifyには広告付きの無料プランがあります。
口コミと無料プランだけでSpotifyが長期的に生き残れるかどうかは未知数だ。「結局のところ、これはビジネスだと考えるだけでも、実に過酷なビジネスだ」とレスニコフ氏は述べた。「Napster/Rhapsodyははるかに保守的なアプローチをとったと思うが、残念ながら、そうする余地はあまりないだろう」
一方、音楽のストリームが流れ続ける限り、加入者（私のような）は金融ドラマについてほとんど知らず、おそらく興味もないでしょう。
損失とビジネスモデルの課題を考慮すると、Napsterや他の競合他社は本当に次のSpotifyを目指すべきなのでしょうか？これは、願望を慎重にすべきケースと言えるかもしれません。
