連邦判事、政府の秘密保持命令に対するマイクロソフトの訴訟で「ジレンマ」に陥る

 マイクロソフトは本日、米国政府が、同社が顧客に対して令状発付の対象となった際にその通知を差し止める権限を行使できないことに対する画期的な訴訟で、初めて公開法廷で意見を述べる機会を得た。政府側弁護士による30分間の異議申し立てに始まり、1時間に及ぶ弁論を経て、シアトルの連邦判事は、どのように進めるべきか確信が持てないことを認めた。

マイクロソフトが4月に提訴したこの訴訟で、同社は米連邦地方裁判所のジェームズ・L・ロバート判事に対し、捜査官が顧客の電子メールや企業が保管するクラウドデータにアクセスする令状を取得した場合に、マイクロソフトや他のテクノロジー企業が顧客に通知することを政府が阻止できる連邦法は違憲であると宣言するよう求めている。

本日の公聴会は、米国司法省による訴訟棄却申立てに焦点を当て、本件を裁判に持ち込むべきかどうかを判断するために行われた。マイクロソフト側の主張は、いかなる判例も同社の求めるものを禁じるものではないという主張に大きく依拠しており、したがって本件は裁判に持ち込むべきだと主張した。

「正直に言って、ジレンマに陥っています」と、ロバート判事は本日の弁論の最後に述べた。「『…と述べている判例はありません』という表現が頻繁に使われるのが、この裁判所の課題です」。依拠できる明確な前例がないため、ロバート判事は新たな法律を制定する可能性に直面することになるかもしれない。裁判所はこうした措置を躊躇しがちだ。判事の書面による決定は、数日または数週間以内に下される見込みだ。

マイクロソフトに有利な判決が出れば、この訴訟はおそらく正式裁判に進むことになる。政府に有利な判決が出れば訴訟は終結するが、それはマイクロソフトの憲法修正第1条と憲法修正第4条の両方の主張が覆された場合に限られる。

この公聴会は、米国司法省にとって過渡期に行われる。トランプ政権下で司法省のこの問題に関する立場が何らかの形で変化するかどうかは不明であり、本日の法廷に出席した弁護士の誰からもこの問題について言及はなかった。

この訴訟は、電子通信プライバシー法第2705条(b)に抵触するものであり、この条項は、企業が顧客のデータが連邦令状、召喚状、または裁判所命令の対象となっていることを顧客に知らせることを阻止するために、政府が秘密保持命令を求めることを認めている。この命令には期限がない場合もある。

本日の弁論は、政府側のエリック・ソスキン氏とジェニー・ニードラー氏、そしてマイクロソフト側のスティーブン・ラメージ氏によって行われ、裁判所に提出された書類で主張した点をさらに掘り下げた。両弁護士は、ロバート氏が判例に取り組まなければならない米国最高裁判所やその他の裁判所の判決に対する相反する解釈にすぐに巻き込まれてしまった。

マイクロソフトの訴状にある主張は、「この法律は、政府による財産の捜索や押収があった場合、国民や企業に知る権利を与えている合衆国憲法修正第4条と、政府に強制すべき利益に沿うよう厳密に調整された制約の下でのみ、顧客と話をし、政府の調査の実施方法について話し合うマイクロソフトの権利を定めた合衆国憲法修正第1条の両方に違反している」というものである。

訴状には、「人々は個人情報を物理的なストレージからクラウドに移行したからといって、権利を放棄するわけではない。したがって、マイクロソフトは裁判所に対し、第2705条(b)は憲法上違憲であると宣言するよう求める」と付け加えられている。

マイクロソフトは訴状の中で、18ヶ月の間に連邦裁判所が約2,600件の秘密保持命令を発令し、マイクロソフトが顧客のデータを求める令状やその他の法的手続きについて発言することを禁じたと主張している。そのうち3分の2以上には、期限が定められていなかった。

「オンラインデータに対する政府の要求の増加と、同時に高まる機密性という二つの事態が相まって、クラウドのプライバシーに対する信頼を損ない、マイクロソフトが顧客に対して透明性を保つ権利、つまり憲法修正第一条で保障されている権利を損なっている」とマイクロソフトは述べた。

司法省は、マイクロソフト社の訴訟棄却を求める７月の申し立てで、複数の根拠から訴訟を攻撃し、マイクロソフト社には個人の憲法修正第４条に基づく権利を主張する法的権利がなく、同社の憲法修正第１条に基づく主張は法的に不十分であると主張した。

政府は動議の中で次のように述べた。

公衆は、情報を開示すると人の生命または身体の安全が危険にさらされる、証拠が隠滅される、または犯罪捜査に重大な危険が生じると信じるに足る理由があると裁判官が判断した場合、犯罪捜査を秘密にしておくことに強い関心を持っています。マイクロソフトは、マイクロソフトのような企業から電子情報を入手することでこのような悪影響が生じないようにするための裁判所監督の手続きを定めた法律に異議を唱えています。マイクロソフトの異議申し立ては、事実上、米国全土からの何千もの裁判所命令の合法性を、ケースごとに必然的に異なるそれらの命令の根拠に関係なく、この裁判所に裁定するよう求めています。

これに対し、マイクロソフトは1月22日付のメモで、本件は米国最高裁判所が第三者による憲法修正第4条に基づく権利の行使を認める「特別な状況」を示していると主張した。「マイクロソフトの顧客は自らの憲法修正第4条に基づく権利を効果的に保護することができず、政府は秘密裏にその権利を侵害しているため、本件には必要な『特別な状況』がある」と、マイクロソフトは訴訟棄却申立てに関する補足説明書の中で述べている。

これらの主張を詳しく説明したラメージ氏は本日、法廷で「政府は我々をジレンマに陥れました。法律では顧客への捜索通知は規定されておらず、我々も通知してはならないとされています。しかし政府は、その問題を提起するのは顧客のみだと言っているのです」と述べた。

ソスキン氏とニードラー氏はこの点に直接言及しなかったが、ニードラー氏は「『…という判例は存在しない』と彼らが言うのを聞いたことがあるでしょう。それが私たちの主張です。当事者に異議申し立ての管轄権があるとする判例は存在しません。個々の裁判所の秘密保持命令に対して異議を申し立てるべきです」と反論した。

マイクロソフトの最高法務責任者であるブラッド・スミス氏は、4月にこの訴訟に関するブログ記事で、「まれな例外を除き、消費者や企業は政府がいつ自分たちのメールや記録にアクセスするかを知る権利があると考えています。しかし、米国政府がメールプロバイダーに対し、こうした法的要求を秘密にするよう求める命令を出すのは、もはや常套手段になりつつあります。これは行き過ぎであり、裁判所にこの状況に対処するよう求めています」と述べています。

アメリカ自由人権協会（ACLU）は5月にマイクロソフトの訴訟に参加する動議を提出したが、却下されたため、代わりにアミカス・ブリーフを提出した。

ワシントン州レドモンドに本社を置くテクノロジー企業と米国政府の間で消費者のプライバシーとクラウドサービスをめぐる訴訟において、マイクロソフトは7月、アイルランドのサーバーに保存されている顧客データへのアクセスを政府が試みたとして勝訴した。ユーザーデータの保護に努めるテクノロジー企業にとって大きな勝利となった控訴裁判所は、マイクロソフトに対し海外のサーバーに保存されている電子メールの提出を強制することはできないとの判決を下した。

この訴訟は、Microsoft Corp. v. United States Department of Justice、2:16- v-00538-JLR です。