4つのゲーム会社が「無料プレイ」カジノゲームをめぐってオンラインギャンブル訴訟を起こされる
ナット・レヴィ著
ここ数日でオンラインゲーム会社を標的にした一連の訴訟が起こされており、彼らのデジタルカジノの提供はワシントン州法の下で違法賭博に当たると主張している。
関連：ビッグフィッシュカジノのビデオゲームは違法オンラインギャンブルに該当すると連邦控訴裁判所が判決
これらの訴訟は、Big Fish Gamesのカジノゲームがワシントン州のオンラインギャンブル法に違反しているという連邦控訴裁判所の先月の判決を受けて提起されたものです。先週末から今週初めにかけて提起された計4件の最新の訴訟は、Huuuge Games、DoubleDown Interactive、High 5 Games、Playtikaの「無料プレイ」カジノゲームを標的としています。
各社は、スロット、ブラックジャック、ルーレットなど、カジノでよく見られる仮想チップを使用するゲームを提供しています。チップ自体には金銭的な価値はなく、プレイヤーはチップを持っている限りプレイできます。チップがなくなった場合は、ゲーム側が無料チップを提供するまで待つか、数ドルで数十万枚のチップを購入して再びプレイすることになります。
これらの訴訟は、先行するビッグフィッシュ事件と合わせて、カジュアルゲーム市場に大きな影響を与える可能性があります。現在、多くの人気ゲームはアプリ内課金を収益源として活用しており、それに対する反発が高まっているようです。
シアトルとタコマの連邦地方裁判所に提起されたこれらの訴訟は、提出書類において類似した文言と主張を用いている。3件は同一の原告によるもので、シアトルに拠点を置くタウズリー・ブレイン・スティーブンスのジャニッサ・A・ストラバック氏とセシリー・C・シール氏の両弁護士が、これらの訴訟の弁護団を率いている。
私たちは訴訟に関与している企業や弁護士に連絡を取っており、返答があればこの記事を更新する予定です。
訴訟はビッグフィッシュ事件と同じ論点を中心に展開されている。チップはそれ自体には金銭的価値はないものの、「価値のあるもの」に該当すると主張している。これはワシントン州法における賭博を規制する曖昧な条項である。訴訟では、チップはゲームを続けるために不可欠であるため、価値があると主張している。
訴状の1つによると、「ダブルダウンカジノのゲームは、プレイヤーが価値のあるもの（チップ）を賭け、偶然の要素（オンラインスロットマシンを回すなど）によって追加の娯楽を得たり、ゲームプレイを延長したり（追加のチップを獲得するなど）できるオンラインゲームであるため、違法ギャンブルゲームです。」
原告らは、集団訴訟の形式を求めている。また、ゲーム会社に対し、「問題となっている行為の継続」を禁じ、損害賠償を求める。
3件の訴訟の原告であるショーン・ウィルソン氏は、Huuuge、High 5、Playtikaのカジノゲームでチップに費やした金額はわずか20ドル程度だと主張している。一方、原告のエイドリアン・ベンソン氏は、DoubleDownのゲームで約1,000ドルを失ったと主張している。
カジノのようなカジュアルゲームは大きなビジネスです。訴訟ではJPモルガンの数字が引用されており、これらの無料の「ギャンブルゲームは2016年に世界中で38億ドル以上の収益を生み出し」、今後年間10%の成長が見込まれています。
オンラインギャンブルに関する訴訟は、小規模なモバイルゲームメーカーからValveのような大手ゲーム会社まで、かなり一般的です。ゲーム会社は過去の訴訟で勝訴していますが、先月のBig Fish判決は例外でした。
ワシントン州法における「価値のあるもの」という広範な文言が、ビッグフィッシュ事件の判決を左右しました。オンラインギャンブルを規制する連邦法は存在しないため、各事件はそれぞれ異なる州法の適用を受けることになります。
訴訟の一つには、「マイクロトランザクションベースのギャンブルゲームとカジノで見られるギャンブルゲームの類似性から、世界中の政府が介入し、その利用を制限している」と記されている。「残念ながら、こうしたゲームは米国では規制を逃れてきた。その結果、後述するように、被告のHuuuge Casinoは繁栄し、何千人もの消費者が被告の違法なギャンブルゲームに知らず知らずのうちに数百万ドルを費やしてきた。」
ビッグフィッシュ訴訟の決着にはまだ長い道のりが残っていますが、ワシントン州法に基づきモバイルゲーム企業に異議を申し立てる人々が堰を切ったように現れました。訴訟に名を連ねているゲーム企業のうち、ワシントン州に拠点を置いているのは1社だけです。
Focal PLLCの弁護士で、これらの訴訟には関与していないが、カリフォルニア州で虚偽広告と消費者法の違反を争点とした訴訟でゲーマーの代理人を務めているベンカット・バラスブラマニ氏は、先月のビッグフィッシュ判決を受けて、連邦法の欠如がこのオンラインギャンブルの議論に支障をきたしているとGeekWireに語った。
「州法であるという事実は厄介な問題です。ワシントン州が国境を越えて外国企業に対してワシントン州法を執行するのは容易ではないからです」とバラスブラマニ氏は述べた。「これは法曹界では常に厄介な問題です。」
4 つの苦情の全文は次のとおりです。
ScribdにおけるNat LevyによるDoubleDownに対する苦情
ScribdのNat LevyによるWilson-Playtikaに関する苦情
ScribdのNat LevyによるWilson-High 5 Games
ScribdのNat LevyによるWilson-Huuugeに関する苦情
