アメリカの中流階級に何が起こっているのか：国の主要なトレンドの一つの背後にある数字
アメリカの中間層に何が起こっているのか？政治的立場を問わず、人々はこの問いに様々な言葉で答える。「空洞化した…消滅した…消滅した…衰退した…もはや存在しない」
さて、中間層に実際何が起こっているのでしょうか？数字は何を物語っているのでしょうか？Numbers Geekの今回のエピソードでは、マイクロソフトの元CEO、スティーブ・バルマー氏と彼が立ち上げた市民データイニシアチブ「USAFacts」の知見をもとに、この疑問に答えます。以下からお聴きいただくか、お気に入りのポッドキャストアプリでご登録ください。編集されたトランスクリプトを引き続きお読みいただけます。
アメリカの中間層に何が起こっているかを理解するには、まず中間層を定義する必要があります。これは、元マイクロソフトCEOのスティーブ・バルマー氏と彼が率いるUSAFactsのチームにとっての課題でした。USAFactsは、GeekWireのNumbers Geek Podcastのパートナーである、非営利・無党派の市民データイニシアチブです。
スティーブ・バルマー：おかしいですね。「中流階級」という言葉はよく使われますが、正式な定義はありません。それに、中流階級の空洞化という言葉も、私にはよく分かりません。
トッド・ビショップ：彼らはアメリカの世帯、特に世帯収入に注目しました。そして、それらの世帯を統計学者が「五分位」と呼ぶグループに分けました。5層のケーキのようなもので、各層にはアメリカの世帯の異なる20%が世帯収入順に積み重ねられていると考えてください。真ん中の層、つまり真ん中の20%、これが彼らが研究した層です。
スティーブ・バルマー：ですから、数字の観点から漠然とした定義を扱うのではなく、「文字通り中間の20%の所得を持つ人々の生活はどのようなものか」と問うたのです。それが私たちの中流階級です。
トッド・ビショップ：彼らがその調査を行った結果、次のようなことが分かりました。2000年、インフレ調整後、中間層20%の世帯収入は年間3万8000ドルから始まりました。17年後の2017年には、3万8000ドルから3万3000ドルに減少しました。そして、その中間層20%の世帯収入の上限は、2000年の約6万8000ドルから2017年には6万6000ドルに減少しました。つまり、中間層20%の世帯収入全体が減少したのです。もちろん、ケーキの話であれ、経済五分位の話であれ、これは決して良いことではありません。
スティーブ・バルマー：これは、中間層の空洞化を意味していると私は考えています。なぜなら、裕福でない層はますます裕福ではなくなり、貧しい人はますます貧しくなり、裕福な人はますます裕福になっているからです。そして、私がそれを捉える方法は、中間層の20%の所得格差、つまり彼らの所得格差がどれだけ拡大しているかを見ることです。
私たちは様々な方法で調査しました。特に、独身で子供のいない人たちに注目しました。彼らの経済状況は、独身で子供がいる人たちとは少し異なるからです。既婚で子供がいる人、子供がいない人、高齢者とは少し異なります。そして、高齢者を除く全てのグループの賃金収入を見ると、高齢者の就労率が高いことがわかります。高齢者の就労率は全体的に低下しています。
トッド・ビショップ（V/O）：一例として、中間層の20%では、夫婦と18歳未満の子供がいる世帯の市場所得（賃金、退職金、配当金など）が54,000ドル以上から51,000ドル未満に減少しました。これはインフレ調整後の2000年から2017年の間の数値です。しかし、本当に興味深いのは、税額控除やメディケイドといった政府による移転給付を考慮すると、これらの世帯の所得は同じ期間に64,000ドルから78,000ドル以上に増加しているということです。そして、この全体的な傾向は中間層の20%全体にも当てはまります。
スティーブ・バルマー：人々が生活費として持っているお金の総額を見れば、確かに増加しています。しかし、その大部分は政府からの財政支援によるものです。メディケイドであれ、勤労所得税額控除であれ、こうしたものが中流階級の購買力をインフレ調整後の水準で安定させています。しかし、市場所得は減少しています。これが財政赤字の問題を引き起こしています。
私たちが話しているのは、この国の最貧困層ではありません。中間層の20%のことです。しかし、これがこの国の中間層の20%の実態です。そして政府は、最貧困層だけでなく、中流階級の人々にも多額の補助金を出さざるを得なくなっています。
トッド・ビショップ：これらすべてがどのようにつながっているかが見えてきます。賃金が下がれば、政府による財政移転が増え、購買力が高まり、GDPを押し上げることができます。経済全体にとってプラスになります。しかし同時に、年間の財政赤字の増加にもつながり、債務の増加につながります。そして、人々がより安価な海外製品を購入するため、貿易赤字も問題になります。実に興味深いことです。そして、これがこのプロジェクトを通して私が得た重要な教訓の一つです。医療、移民、経済をそれぞれ別の問題として考えがちですが、すべてはつながっており、数字を見ればそれが見えてくるのです。
スティーブ・バルマー：その通りです。そして問題は、私たちが行っているこれらの事業の費用をどうやって賄うのかということです。税金で支払わなければならない子供たちから借金をするのか？それとも増税するのか？それとも、「ほら、今生み出されている仕事は、人々が望むような収入を生み出していないんだ」と人々に言うのか？
もう一つ言いたいことがあります。これは、中間所得層の人々が支払う税金が、実際には概ね減少している環境です。ですから、税金を差し引いた計算を全て行えば、中間所得層の人々の生活水準はそれほど悪くはないでしょう。むしろ良くなるでしょう。しかし、中間層の20%からの税収はインフレ調整後で減少するため、財政赤字は拡大することになります。
トッド・ビショップ：もう一つの大きなトレンドとして、家族構造の変化が挙げられます。一人暮らしをする人が増え、子供を持たない夫婦も増えています。これは経済や、ここで議論している全体的な枠組みにどのような影響を与えているのでしょうか？
スティーブ・バルマー：そうですね、人口構成を見てみると、最も急速に増加している二つの層があります。それは、収入が少なく社会保障やメディケアへの依存度が高い65歳以上の人々と、実際には子供のいない独身者です。子供のいない独身者は、アメリカの全世帯の43%を占めています。43%。私には全く直感的に理解できませんでした。子供がいる家庭、シングルマザー、高齢者のことを考えてみてください。そして、大学を卒業したばかりの人たちも、確かにそういう世帯で暮らしていると思います。しかし、43%とは考えられません。これには驚きました。もちろん、そこには大学を卒業したばかりの若者だけでなく、高齢者も含まれるはずです。
スティーブ・バルマー：実際、独身者の 43% の平均年齢は 40 歳近くです。
トッド・ビショップ：ここで重要なのは、私たちが話しているのは世帯収入の中央値20%にあたる人口の一部だということです。今あなたが示した統計は、人口全体のものではありません。
スティーブ・バルマー：その通りです。中間層の20%に限った話です。しかし、65歳未満で独り暮らしをしている人もたくさんいます。これは興味深いですね。
トッド・ビショップ：しかし、中流階級を見るもう一つの興味深い視点があります。それは、米国の世帯所得の中央値です。2017年の世帯所得の中央値は61,372で、インフレ調整後では2016年の世帯所得の中央値から1.8%増加しました。
スティーブ・バルマー：世帯収入の中央値は、世帯の購買力を反映しています。住宅を購入できるか、家賃を支払えるか。食費は払えるか。携帯電話の価格はいくらか。教育費はいくらか。
トッド・ビショップ：しかし、私たちが発見したように、この数字に近づくことさえできる人は多くありません。
街の人その1: 平均収入は7万ドルくらいだと思います。
街の人2：私の推測では、3万くらいでしょう。生活費を考えると、かなり安いと思います。
街の人3：さっぱり分かりません。…どうも分かりません。なんとなく、もっと高いんじゃないかなと思っています。年間4万ドルくらいかな。
路上の人 #4: 58,000 ドル。
街の人5: 50と言おうと思っていました。
トッド・ビショップ:これらの回答についてどう思いましたか?
スティーブ・バルマー：人々が予想した数字がいかに低かったかに驚きました。報道のやり取りを考えると、もっと高い数字を挙げるだろうと予想していたかもしれません。ですから、色々な意味で驚きました。特に、年間3万ドルで生活するのがどれほど大変かを考えればなおさらです。アメリカで生活するのは非常に困難です。その理由の一つは、人々が生活の助けとなる、政府から、あるいは政府以外から受け取る様々な保険やその他の給付金の価値について考えていないかもしれないということです。それでも、私は驚きました。
トッド・ビショップ（V/O）：そして、このテーマに関するニュース報道は、答えとなる疑問と同じくらい多くの疑問を提起することが多いのです。
トッド・ビショップ：それでは、ニューヨーク・タイムズ紙の新たな数字の記事をお伝えします。米国の世帯収入が不況前の水準に上昇、歓声と疑問の声が上がっています。この記事では、形容詞と副詞がさらに多く登場しています。アメリカの世帯収入の中央値は、2008年の金融危機による打撃からようやく回復しました。これは、国の痛ましいほど緩やかな経済回復における重要な節目です。世帯収入の中央値は2017年に61,372ポンドに上昇し、前年から増加しています。
その増加から何が得られますか?
スティーブ・バルマー：まず最初にお聞きしたいのは、これはインフレ調整済みでしょうか？2016年の数字はインフレ調整済みでしょうか？もしインフレ調整済みであれば、中央値が実際に購入する金額は1.8%増加している可能性があります。もしインフレ調整済みでなければ、インフレ率を尋ねれば、昨年よりも今年の購入金額が減っている可能性があります。しかし、ここには中央値としか書かれていません。インフレ調整済みかどうかは分かりません。そうであることを願います。実際、私は国勢調査局の数字を知っているので、インフレ調整済みだと確信しています。一方で、ニューヨーク・タイムズ紙はおそらくその点を明記すべきだったでしょう。そうでなければ、数字が何なのか明確に伝えられていないことになります。
トッド・ビショップ：ここには米国国勢調査局の数字がありますが、それによると中央値所得は上昇しました。
スティーブ・バルマー氏：インフレ調整後の実質額では60,309から61,372に増加しており、これはインフレ調整後でも人々が約1,000ドルを手にすることを意味します…中央値の世帯が1つあると仮定すると、中央値の個人は2017年よりも約1,000ドル多く使えることになります。
トッド・ビショップ（V/O）：この会話におけるもう一つの大きな問題は人種です。白人が大多数を占める世帯の中央値所得は2017年時点で6万8000ドル以上に上昇しましたが、米国国勢調査局によると、黒人が大多数を占める世帯の中央値所得は4万ドル強です。
スティーブ・バルマー：人々が不利な立場に置かれる理由は様々ですが、人種や民族性もその一つです。黒人やヒスパニック系の人々は、白人やアジア系の人々と比べて貧困率が高く、所得の中央値が低いのは明白です。しかし、経済的流動性の問題、つまり子供たちが親よりも経済的に向上するチャンスに恵まれる可能性の問題も確かに存在します。これは、黒人の子供たち、ヒスパニックの子供たち、白人の子供たち、そして実際、アジア系の子供たちにも見られます。
このグラフを見て、私は愕然としました。アフリカ系アメリカ人の世帯収入の中央値は40,258ドルで、2000年以降ほぼ横ばいです。一方、白人の世帯収入の中央値は68,145ドルで、2000年以降いくらか上昇しています。これを見て、「おや、これはおかしい。アフリカ系アメリカ人は白人ほどの恩恵を受けていない」と思うのです。
トッド・ビショップ V/O:長年 Numbers Geek を聴いているリスナーなら、これが Backstage Capital のアーラン・ハミルトンと話したチャートと同じであることを思い出すかもしれません。ハミルトンは、少数民族や有色人種の女性が率いる企業に資金を提供するという使命を帯びている、かつてはホームレスだったベンチャーキャピタリストです。
アーラン・ハミルトン：制度的なシステムについておっしゃっているのだと思います。ある意味、黒人や褐色人種は負けるように仕向けられています。私たちは…今まさに、生々しい状況に陥っています。黒人は奴隷として連れてこられ、AからBへ、AからZへと、あらゆる場所を転々とさせられる動物のように扱われたのです。それがうまくいかなくなると、彼らは刑務所など、私たちを奴隷として留めておくための別の方法を見つけました。私たちはここ数十年で大きく進化しました。そして、私たちは確かに進化しました。私の育ち方は母の育ち方とは全く異なり、母の育ち方も彼女の母の育ち方とは全く異なっていました。確かにそれは事実ですが、私たちは勝つようにはできていなかったのです。だからこそ、この国で成功者とみなされるためには、オプラ・ウィンフリーのような人でなければならないのです。国内で最も裕福な人でなければならないのです。あらゆる困難に立ち向かわなければならないのです。私自身、ビジネス界で真剣に受け止められる人物としてアメリカ人の意識にとどまるチャンスを得るには、ホームレスだったという経歴から、100人に投資するベンチャーキャピタリストまで、さまざまな経歴を持たなければなりません。
トッド・ビショップ V/O:近々発表される米国政府に関する 2019 年 USAFacts 年次報告書には、家族構成、人種、性別による収入の違いに関する詳細な統計が掲載されます。
トッド・ビショップ：あなたは政策立案者や議員と話をされていると存じますが、彼らはこのレベルのアメリカの世帯の人口動態や所得構造の変化を把握していると思いますか？
スティーブ・バルマー：ほとんどの政策立案者がニュアンスを理解し、包括的に検討していると思いますか？答えはノーです。残念ながら、ほとんどの政策立案者はインターネットで読んだり新聞で見たりした内容を報告しており、それらは文脈のない一つの数字として扱われがちです。
トッド・ビショップ：これはアメリカンドリームについて何を物語っているのでしょうか？世帯収入の中央値が上昇しているかどうか、購買力が高まっているかどうか。これらはアメリカンドリームの実現可能性にどのように影響するのでしょうか？
スティーブ・バルマー：アメリカンドリームにはおそらく2つの側面があります。1つ目は、両親よりも裕福かどうかです。まあ、その理由の一つは、両親が私と同じ年齢だった頃よりも経済状況が良いかどうかです。これは一つの側面です。もう1つの側面は、どこで生まれても、本当になりたいものになれるかどうかです。これは少し異なる夢です。そして、世帯収入の中央値は、1つ目の側面に大きく関係しています。つまり、この年齢の両親と比べて、私の生活はどうなっているかということです。少なくとも収入という観点から言えば、人々のライフスタイルは比較的停滞しています。
Todd Bishop V/O:ベンチャー キャピタリスト Nick Hanauer 氏は、昨年の GeekWire イベントでこのように述べました。
ニック・ハナウアー：過去40年間で、以前は一般のアメリカ人に流れていた2兆ドルから3兆ドルが、年間2000億ドルから3000億ドルずつ、上位1%の所得者に流れています。もし中間層の世帯が過去30年から40年間の生産性向上に十分貢献していたら、年間10万ドル以上稼いでいたでしょう。つまり、国は中間層の世帯に年間2万5000ドルから4万ドルの昇給を義務付けているということです。
トッド・ビショップ（V/O）：ニック・ハナウアーはAmazonの初期投資家で、現在は所得格差などの問題に取り組む活動家です。彼は「Pitchfork Economics」というポッドキャストも配信しています。
トッド・ビショップ：雇用、賃金、そして最終的にはアメリカの家庭に何が起きているのかを皆が理解するのに役立つ、人々に注目してほしい重要な事実は何ですか?
スティーブ・バルマー：いくつかお話しします。今日では、以前よりも働く人の割合が高くなっています。人々の生活様式も変化しました。そのため、共働き世帯は以前よりも少なくなっています。そのため、世帯が収入を使って支出する方法も変化しています。今日の人々の仕事は、16～17年前の仕事とは異なります。そして、最も急速に成長している仕事の多くは、実際には賃金が低くなっています。ただし、金融やテクノロジー、医療のハイエンド分野などは例外です。医療技術者の分野は成長しており、かなり高い賃金です。つまり、どのような仕事が存在するかが変わり、収入を得る人々の生活様式も変化しています。働く人の割合も変化しています。人々がお金を使う場所、仕事で稼ぐ金額も変化しています。世帯が物を買うためのお金の額も変化しています。そして、購入する物の種類も変化しています。ある意味では、アメリカ人の生活を本当に知りたいのであれば、こうした多くの要素を考慮する必要があるのです。
おそらく、これらすべてをまとめる最も良い方法は、子供がいる平均的な家庭はどのように暮らしているのか、そして平均的な高齢者はどのように暮らしているのかを考えることです。中流階級が空洞化していると言われる時、それを大まかな数字だけで見ることができます。子供がいない独身者などの場合、それが何を意味するのかを見てみてください。これまでお話ししてきたように、購買力とは何か、そしてそれがアメリカ全体だけでなく、アメリカという国が選択する生活様式においてどのように変化しているのかを真に問うならば、様々な観点から把握することが重要です。なぜなら、人々が共に生きる選択の仕方は、1980年とは大きく異なるからです。
トッド・ビショップ：要約すると、私たちは過去と比べて良くなっているのか、悪くなっているのかを言う方法はあるでしょうか?
スティーブ・バルマー：それは、我々にとって良い状況なのか悪い状況なのかを判断することになります。USAFactsでは、判断を下さないことが重要だと考えています。しかし、私たちはこの情報を、人々が独自の結論を導き出せるような形でまとめています。usafacts.orgの年次報告書をご覧いただくか、今日お話しした情報源を実際にご覧いただくことで、ご自身で判断していただけるようにしています。
トッド・ビショップ（V/O）： 2020年の大統領選が近づいてきました。政治家が中流階級に何が起こっているかを語る際に、数字を意識する上で、より深く理解していただけたかと思います。番組で取り上げたデータに関するインタラクティブなグラフやチャートなどは、usafacts.orgでご覧いただけます。
Clare McGrane は調査、報告、制作支援に貢献しました。
