マイクロソフトを分割する方法：それほど突飛なアイデアではないかもしれない
もし誰かが、有名で成功したテクノロジーブランドを中心に、3 つの大規模で機敏で収益性の高いテクノロジー企業をゼロから作り上げることができたらどうなるでしょうか?
各企業は業界のリーダーとなるほどの規模を持ちますが、巨大な企業官僚機構や旧来の製品との結びつきに圧迫されるほど巨大ではありません。
これらの企業は、ベテランの技術幹部が率い、経験豊富な従業員で構成されているが、スタートアップ企業のような自由と柔軟性を持ち、独自の道を切り開くことになる。
いいですね？マイクロソフト社内では、むしろ異端のようです。でも、もしかしたらそうではないのかもしれません。
ジャーナリストのカート・アイケンワルド氏は、ヴァニティ・フェア最新号に掲載された記事で「マイクロソフトの失われた10年」を検証し、競合他社との競争に苦闘する同社の軌跡を描いている。記事は、究極の解決策はマイクロソフトの分割にあるかもしれないと結論づけている。
では、それはどのようなものになるのでしょうか？マイクロソフトの財務状況を詳しく調べ、可能性を想像してみることにしました。まずは、ベースラインとして、野村リサーチが予測した2013年のマイクロソフト部門別業績予想のグラフをご覧ください。
もちろん、マイクロソフトを独立した企業に分割する方法は複数あります。これはまさに紙ナプキンの裏に書いたような簡単な作業ですが、時間をかけて数字を整理し、マイクロソフト担当の知り合いにこの概念を説明してもらった結果、このような結論に至りました。
Windows Corp.: Windows 8、Windows Phone、Windows Azure、Windows Live、Windows Server、Windows PC ハードウェア。
- 収益：430億ドル
- 利益：230億ドル
- 場所: レドモンド
Office Corp.: Microsoft Office、Word、Excel、PowerPoint、SharePoint、Exchange、Lync、Dynamics ビジネス アプリケーション。
- 収益：280億ドル
- 利益：180億ドル
- 場所: ベルビュー
Xbox 社: Xbox 360、ビデオ ゲーム、Xbox Live、Kinect、Halo、Mediaroom、Microsoft Studios。
- 収益：100億ドル
- 利益：9億ドル
- 場所: シアトル、パイオニアスクエア
特にOfficeの場合、誰かがもっと良い社名を思いつき、Microsoftの名前を何らかの形で残す可能性もあるでしょう。しかし、これらの新しい会社がどのような名前で呼ばれるかに関わらず、重要なのは、それぞれの会社が時間をかけて自ら成長し、繁栄していくことです。
地域経済発展という側面もあり、特にXboxをシアトルのパイオニア・スクエアに設立するというアイデアは注目に値します。（本日後ほどシアトル・ロータリークラブでマイクロソフトについて講演するよう依頼を受けましたが、一つの経済エンジンから三つの経済エンジンを生み出すというこのアイデアは、ビジネスリーダーや地域社会のリーダーにとって魅力的なものとなるでしょう。）
このシナリオでは、同社は採算の取れないオンラインサービス部門を別の企業（Facebookなど）に売却することになる。クラウドコンピューティング、オンラインサービス、デジタル広告は、マイクロソフトの経験を活かしながら、依然として残りの事業の重要な一部であり続けるだろう。しかし、BingとMSNとはお別れだ。
（申し訳ありませんが、先週発表された2007年のaQuantive買収に伴う62億ドルの減損は、この調査にとって最後の砦となりました。少なくともビジネスの観点からは、オンライン部門をマイクロソフトの中核事業として擁護するのは難しいです。同僚のジョン・クックがaQuantiveで何が起こったのかを詳しく調査しており、GeekWireで続報をお伝えする予定です。）
Skypeはどうだろうか？ マイクロソフトはインターネット通信企業Skypeを85億ドルで買収したばかりだが、仮に分割するとしても、Skypeの技術はあらゆる分野に応用できるという問題が残る。（そう、スティーブ・バルマーはここで私を完全に混乱させた。）選択肢としては、Skypeを現在のXboxグループに残すか、Skypeも分社化して他の3社のパートナーにするか、といったことが考えられる。
バルマー氏自身についてはどうでしょうか？彼はおそらく、私がこの業界を取材してきた中で出会った中で最も意欲的で魅力的なビジネスマンでしょう。しかし、マイクロソフトの最高経営責任者に、確固たる技術ビジョナリーの不在が、同社が近年苦戦を強いられている主な理由の一つだと私は依然として考えています。これらの新興企業にはそれぞれ、CEOでなくとも、他の包括的なリーダーシップの役割において、その資質を備えたリーダーが必要なのです。
このラフスケッチでは多くの詳細が省略されており、各社の所有構造や提携関係など、多くの疑問が未解決のまま残されています。提携関係になるのでしょうか？それとも競合関係になるのでしょうか？事業分野によっては、どちらの疑問にも「イエス」と答えられるかもしれません。
会計の観点から見ると、マイクロソフトは現在、一部のコストを全社経費として計上していることに留意することが重要です。各新会社はそれぞれ独立した事業運営として新たなコストを負担し、規模の経済の一部を放棄することになります。そのため、各スピンオフ会社の最終利益は、現在の部門別事業計画が示唆するほどには明るくないでしょう。しかし、それでもなお、各スピンオフ会社は財務的に健全な状態を維持するでしょう。
このアイデアには確かに欠点があります。現在、同じ会社に属しているため、各部門は共通の技術やリソースを活用し、少なくとも理論上は互いの成果を基盤として発展していくことができます。会社を分割すれば、同じ傘下にあることで得られるこうした利点やその他の利点が失われてしまうでしょう。
しかし、潜在的なメリット、そしてこれら3大ブランドそれぞれが、自らの運命をコントロールする企業によって構築される可能性の方が、そのデメリットを上回る可能性があります。少なくとも、議論する価値はあるでしょう。
