ワシントン州最高裁判所で、物議を醸しているキャピタルゲイン税に関する訴訟が今週始まる

ワシントン州最高裁判所は今週、25万ドルを超えるキャピタルゲインに対する州全体の課税が合法かどうかについて審理を行う予定。

2年前に州議会で承認されジェイ・インスリー知事が署名したキャピタルゲイン税は、従業員の報酬の重要な部分となり得る株式を対象としているため、ハイテク業界に大きな波紋を呼んだ。

昨年、ダグラス郡上級裁判所の判事は、税金を一律に適用するというワシントン州憲法の規定に違反しているとして、この法律を無効とした。 

州最高裁判所はボブ・ファーガソン司法長官の上訴を受けてこの問題を審議することに同意しており、この物議を醸す訴訟はワシントン州が長年続けてきた所得税禁止の方針を覆す可能性がある。

キャピタルゲイン税はどのように機能しますか?

この法律は、不動産や退職金口座からの収入などを除き、株式や債券の売却による25万ドルを超えるキャピタルゲインに7％の税金を課した。

この税によって年間5億ドルの歳入が見込まれ、幼児教育プログラムと学校建設に充てられることが予定されています。支持者たちは、この税制改革はワシントン州の逆進的な税制を改正し、有色人種や地方コミュニティにとって公平な競争環境を整える一つの方法だと主張しています。

「私たちの逆さまの税制は、黒人、先住民、あるいは有色人種が、学校、医療、その他の重要な地域社会の基盤への資金提供において、不当な負担を強いられていることを意味します」と、ワシントン州予算政策センターのシニアフェロー、アンディ・ニコラス氏は、インベスト・イン・ワシントンの税制改革推進派が主催したパネルディスカッションで述べた。「そして、同じことは地方に住む私たちの多くにも当てはまります」

この税収はすでに幼児教育インフラの構築に使われている。

「K-12教育と早期学習への資金が不十分だった時代に戻るのは残念なことだ」と、非営利団体チルドレンズ・アライアンスの事務局長ステファン・ブランフォード氏はパネルディスカッションで述べた。

何が論争になっているのですか?

ワシントンの税制をめぐる議論には、一般的に二つの側面がある。一つは、政府プログラムの財源として売上税と財産税に大きく依存する税制を今後も維持したいという人々、もう一つは、富裕層住民への課税をさらに重くしたいという人々だ。その場合、所得税を財産税として分類し、したがって全国民に一律に適用しなければならないとした1933年の裁判所の判決を覆して、所得税を導入することさえ検討することになるかもしれない。

この事件はそれらの相反する目的に触れているが、議論が憲法改正の泥沼にどこまで踏み込むことになるかは明らかではない。

「裁判所が争う主要な問題は、キャピタルゲイン税の適切な定義がどのようなものかということだ」と、今週、学区、教育者、保護者を代表して弁論を行っているパシフィカの弁護士、ポール・ローレンス氏は述べた。

言い換えれば、これは取引物品税なのか、それとも所得税なのかということです。

ワシントン政策センター政府改革センター所長ジェイソン・メルシエ氏は、この新税は所得税に当たるとして声高に反対している。

「これが所得税かどうかについて、どうして議論の余地があるのか​​理解できません」と彼は言った。「文字通り、世界中の税務専門家、IRSから他の州、そして他の国々まで、皆同じことを言うでしょう。キャピタルゲインは所得であり、それに対する税金は所得税です。ワシントンだけが、これは物品税だと主張しているのです。」

ローレンス氏は、事態はそれほど単純ではないと主張します。彼は、キャピタルゲイン税を、不動産を売却する際に支払う税金に例え、不動産を所有することで毎年支払う税金とは区別しています。

「不動産を所有していてそれを売却する場合は、不動産消費税が課せられます」と彼は言った。

しかし、最高裁が新税法を無効とした場合、ローレンス氏は、同氏のチームは防衛の第2段階、つまりほぼ100年前に遡る判決を変えるための取り組みに移行すると述べた。

「最高裁が物品税は確かに所得税であると判断するならば、所得税はワシントン州法の下で財産税であるとする1930年代の判例は誤った判断であり、再検討して覆すべきだという主張を我々は提起する」とローレンス氏は述べた。

この訴訟によってワシントン州の所得税法が実際に変わる可能性はどのくらいあるでしょうか?

ワシントン大学の憲法学教授であるヒュー・スピッツァー氏は、ワシントン州の課税方法変更を強く主張してきた。彼は、所得水準を問わず均等な納税率を実現するために、適度な所得税を組み込んだ制度の構築を支持している。

「最高裁が1933年の判決を覆せば、議会と国民は、消費税率と固定資産税率を引き下げ、所得税を控えめにした、より安定した税制を実現できるようになるだろう」とスピッツァー氏は述べた。

しかし彼は、この事件が憲法改正のきっかけとなることを期待してはいない。

「もし州最高裁が1933年の判決を覆し、所得税は合憲だと明確に判断してくれたら嬉しいのですが…おそらくそうはならないでしょう」と彼は言った。「これは財産税のようなものではなく、単なる資本消費税であることは、彼らにとって非常に明白で、容易に理解できるはずです。合憲かどうか判断する理由が彼らにはそもそもないのです。」

脅威か、それともチャンスか?

Invest in WA Nowによると、この論争の的となっている法律の影響を受ける世帯は、州内で最も裕福な約7,000世帯と推定されています。そのうち約3分の2はキング郡に居住しています。

元マイクロソフトのマネージャーで、現在はプログレス・アライアンスの取締役を務めるシャロン・チェン氏も、その7,000人のうちの一人です。先週、彼女は税制改革推進派による「Invest in WA Now」パネルに加わり、なぜそれが公平であると考えるのかを訴えました。

「私の家族はとても幸運なので、この税金を払うつもりです」と彼女は語り、「この税金は、この州に存在する所得格差の解消の第一歩に過ぎません」と付け加えた。

しかし、政府改革センターのメルシエ氏は、この税金はワシントン州が企業を誘致し、州内の最も裕福な住民を維持する能力に大きな脅威を与えると考えていると述べた。

「州議会がこのキャピタルゲイン所得税を可決する前から、カリフォルニア州の事業主からワシントン州への移転を検討しながらも、現状を懸念する声が上がっていました」とメルシエ氏は述べた。「ネバダ州とテキサス州の方が安全だと彼らは言っていました。裁判がまだ続いているにもかかわらず、ワシントン州民からは、所得税導入への道が開かれたことで、もう我慢の限界だと言う声が聞こえてきます。」

シンクタンクのタックス・ファウンデーションが最近発表した州の事業税環境に関するランキングで、ワシントン州は13位下がって28位となった。これはキャピタルゲイン税の承認後、「所得税のない州の地位を放棄したことが主な原因」となっている。

「ワシントン州は…所得税を廃止することで、このランキングで常に好成績を収めてきました  」と財団は記している。「この特徴的な税制がなくなったことで、同州のランキングは急落しました。」

ワシントン州予算政策センターのニコラス氏は、キャピタルゲイン税によってワシントンの裕福な住民が大量に流出するという考えに反対している。

「調査によると、税金は人々が移住する理由として、ごくわずかな割合を占めるに過ぎません」と彼は述べた。「州間の移住を促す真の要因は、住宅費や質の高い学校、公園、環境といったもので、これらは税金で賄われているものです。そもそも州間の移住は全体的に見てかなり少ないのですが。」