「7万ドルのCEO」ダン・プライスが、兄でありグラビティ・ペイメンツの共同所有者が起こした訴訟で勝訴した。
グラビティ・ペイメンツのCEO、ダン・プライス氏が昨年、同氏の兄弟でありビジネスパートナーでもあるルーカス・プライス氏から提訴された訴訟で、判事は本日、すべての訴因において同氏に有利な判決を下した。これにより、少なくとも今のところは、最低賃金を年間7万ドルに引き上げていることで知られるシアトルを拠点とするこの企業のオーナー間の激しい法廷闘争は終結した。
キング郡上級裁判所のテレサ・B・ドイル判事は、ダン・プライス氏を「ルーカス・プライス氏のすべての請求において実質的に勝訴した当事者」と宣言し、ダン・プライス氏が自身に過剰な報酬を支払い、少数株主として兄の利益を侵害したとの主張を退けました。判決には、兄からダン・プライス氏への弁護士費用およびその他の経費の支払い命令も含まれています。
この判決は、5月から6月にかけてシアトルのダウンタウンで3週間にわたって行われた裁判を受けて出されたもので、兄弟間の複雑な関係や、時価総額が8000万ドルを超えるクレジットカード処理会社の内部事情が詳しく調査された。
ルーカス・プライス氏の主張が認められていた場合、ダン・プライス氏は非公開企業の株式をめぐり、兄に数千万ドルの支払いを命じられていた可能性があった。ダン・プライス氏は、そのような判決が出れば130人の従業員を抱える同社の将来が危うくなると主張していたが、ルーカス・プライス氏はこれに異議を唱えた。
ドイル判事は、ルーカス・プライス氏の主張を棄却するにあたり、ダン・プライス氏が自身の報酬について行った決定は「誠意に基づいた合理的な事業判断であった」と判断した。判事は、ルーカス・プライス氏は、ダン・プライス氏がグラビティ・ペイメンツ社に個人的な経費を不当に請求したという主張を、証拠の優越性によって立証できていないと指摘した。また、ルーカス・プライス氏は、ダン・プライス氏が取締役会レベルの意思決定から彼を組織的に排除したという主張も、この基準では立証できていないと判決を下した。
判事は、非上場企業の株主への配当金を引き上げないというダン・プライスの決定は「彼のビジネス判断の誠実な行使の範囲内」であると記し、この点に関してルーカス・プライスの主張も却下した。
「この結果に衝撃を受け、失望しています。どのような選択肢があるのか検討します」と、GeekWireが本日夕方に電話で連絡を取ったルーカス・プライス氏は述べた。彼は、その選択肢には控訴も含まれる可能性があることを認めた。
ダン・プライスは本日夜、自身のFacebookページに投稿し、「兄への愛は無条件です。ルーカスが当社の設立に果たした非常に貴重な役割を、私は決して軽視しません」と述べました。
彼はさらに、「この困難な時期を乗り越える機会を得られたことに感謝しています。お客様、地域社会、そしてビジネスの目的に対する考え方を変えるというチームの使命を支援するために、再び全時間とエネルギーを注ぎ込むことができることを嬉しく思います」と述べました。
グラビティ・ペイメンツは、ダン・プライス氏が2015年4月に発表した、同社の最低賃金を3年かけて7万ドルに引き上げ、その資金を調達するために自身の報酬（以前は100万ドル以上だった）を直ちに7万ドルに減額するという決定により、過去1年間で国際的な注目を集めた。
ルーカス・プライスは、7万ドルの発表前に、兄であるダン・プライスに対し、それ以前の数年間に関する主要な申し立てを訴状に記載しました。訴状は、ダン・プライスが会社の過半数支配権を悪用して自身に過剰な報酬を支払い、会社の評価額を自身の経済的利益のために操作し、数十万ドルの個人的な経費を会社に請求したと主張しています。
ルーカス・プライス氏の弁護士は、少数株主による抑圧やその他の主張を主張し、ドイル判事に、ダン・プライス氏に兄弟が保有する同社の株式を買い取るよう命じるよう要請した。
しかし、ダン・プライス氏の弁護士は、兄弟間の株主間契約には買収条項が含まれていなかったことを指摘し、ルーカス・プライス氏は、ダン・プライス氏の悪意を証明する法的要件を満たしていないと主張した。弁護士によると、ルーカス・プライス氏は、近年の会社の規模拡大と収益性向上において、ダン・プライス氏の尽力とリーダーシップの結果として、2008年の契約再交渉で40万ドルの支払いを受けたことを含め、自身の株式保有から多大な経済的利益を得ているという。
ダン・プライス氏は、最低賃金を7万ドルに引き上げた同社の方針に対し、称賛と批判の両面で批判されてきた。しかし、その結果生じた宣伝効果は、今のところグラビティにとってプラスに働いているようだ。同社は最近、この発表を受けて、年間利益が過去1年間でほぼ倍増し、600万ドルを超えたと発表した。
ルーカス・プライス氏の弁護士らは、公の場での発言を収録したビデオを再生した。その中でダン・プライス氏は、この訴訟は発表前に彼に送達されていたにもかかわらず、あたかも7万ドルの判決に対する回答であるかのようにこの訴訟に言及していた。
「突然、こんなクレイジーな瞬間が訪れて、あんなに興奮していたのに、2週間後には訴えられてしまった」と、ダン・プライスは法廷で再生された動画の中で語った。この件の尋問で、ダン・プライスはメディアや著名人に対して「誇張」した部分があったことを認めた。
ダン・プライス氏は、兄による買収費用が最大2,600万ドル（企業価値8,000万ドル超）に上る可能性があり、会社の経営権を兄に譲らざるを得なかったと証言した。2004年に兄と共にシアトルを拠点とするクレジットカード決済会社を設立したルーカス・プライス氏は、当初は過半数の株式を保有していたが、現在は約3分の1を保有している。
ルーカス・プライス氏の弁護士は専門家の証言を引用し、買収は頭金と「控えめな」利息で7年から10年かけて完了する可能性があると述べた。彼らは、裁判官の判決に基づき詳細を詰めるため、特別補助裁判官の選任を要請していた。
当初の訴状では7万ドルの給与については触れられていなかったものの、ルーカス・プライスの弁護士は後に、この決定はダン・プライスが会社の重要な決定から弟を排除した例として挙げられた。ルーカス・プライスは、ダン・プライスとグラビティがNBCニュース、ニューヨーク・タイムズ、タイラ・バンクスを含むメディアや著名人にこの計画について知らせるまで、給与決定について知らなかったと証言した。
「これは多額の費用がかかったものです。賢明な選択だったのかもしれません。現時点では判断が難しいところです」と、ルーカス・プライス氏は6月に証言し、取締役としてこの決定に関与すべきだったと述べました。「これまでのところ、将来発生するであろう費用に対して、多くのPR効果が見られました。従業員にとっても多くのメリットがあり、それは良いことだと考えています。」
しかし、ドイル判事は金曜日の判決文で、「給与決定は経営陣レベルの決定であり、取締役会の決定ではない」と述べた。同社には「経営陣レベルの決定として大幅な昇給を実施してきた長い歴史」があり、2012年には平均給与が26%、2013年には19%、2014年には16%上昇したと指摘した。これは、大きな発表があった2015年には27%上昇した数値である。
「ルーカス氏は、こうした雇用コストの増加を示す月次、四半期、年末の財務データに完全にアクセスできたにもかかわらず、昇給に一切関心も不満も示さなかった」と裁判官は記した。
ここに裁判官の判決全文のコピーがあります。
ScribdのTodd BishopによるPrice v Price判決
