30年後、ジャーナリズムの世界に戻る：この職業の基準は混乱を乗り越えられるだろうか？
多くの人はジャーナリズムの仕組みを全く理解していません。ジャーナリストは一般の人々よりも、出来事やそのニュースの担い手へのアクセスが少ないかもしれません。しかも、限られた仕事の選択肢しかないキャリアのために、このような状況になっているのです。
これらは、数十年のブランクを経て、最近一時的にフルタイムのジャーナリズムに復帰した際の見出しです。事実を追うリップ・ヴァン・ウィンクルとして私が経験した物語の真相は、もっと微妙なものです。しかし、ジャーナリストの大幅な削減と、報道内容を統制しようとする動きが明らかに増加していることは、仕事をより困難にするだけでなく、特に地方レベルで、人々が良質なジャーナリズムから得るものを損なわせる可能性をはらんでいます。
2018年、私はジャーナリズム活動にステップアップすることを決意しました。2017年末、企業のオーナーシップ変更に伴い教育テクノロジー業界の幹部職を退任した後、翌年は自身の報道スキルを再発見することに注力しました。長年のGeekWire寄稿者からレギュラーコラムニストへと転向し、その後、年末の4ヶ月間はGeekWireの臨時副編集長として精力的に活動しました。すべてフリーランスとしてです。
それは目を見張るものでした。
経済的なリスクを負っていたわけではありません。かつての「ジェントルマン・ファーマー」が他所で生計を立てていたように、私は「ジェントルマン・ジャーナリスト」でした。報酬は当然期待していましたが（これは職業ですから）、その収入だけで生活しなければならないとは思っていませんでした。
30年前、シアトルにあるかなり規模の大きいニュース専門ラジオ局の編集室に勤めていた私が専業ジャーナリズムの仕事を辞めて以来、多くの変化があったことに気づきました。デジタル技術の台頭はほんの始まりに過ぎません。ジャーナリズムに対する一般の理解、ひいては評価さえも明らかに変化し、21世紀に入ってからジャーナリズムに携わる専門家の数が急激に減少したことも、ジャーナリズムの大きな変化でした。
https://twitter.com/FrankCatalano/status/865190803110363138
キャリアの初期と同じように、何か役に立つことができると思っていました。少なくとも、テクノロジーの仕組みを外部の人に説明したり、業界内の人に違った視点を提供したりできると確信していました。
しかし、最終的には私も新たな視点を得ることができました。私が学んだ3つのポイントは次のとおりです。
資格情報は、アクセスを許可するのと同じくらいアクセスを制限します。
一般的に、イベントでは報道関係者に資格証を発行し、報道を促進することが目的です。その暗黙の約束は、資格証の対象者が本当に報道機関を代表する限り、イベント側は報道（良い、悪い、あるいは中立的）と引き換えに入場料や基準を免除するというものです。
はい、ここにはコントロールの要素があります。イベント側が誰に認証を与えるかを決めるのです。しかし、記者は通常、少なくとも一般参加者と同等のアクセス権を持ちます。
フリーランスのコラムニストとして長年にわたり、私はそう経験してきました。しかし、2018年に本格的に活動を始めた時、アクセスよりもコントロールへのシフトを目の当たりにしました。
大規模な教育技術カンファレンスに Amazon Web Services のブースがありましたが、そこではスタッフが私を含め、近づいてくる誰とでも自由に話していたのですが、あるマーケティング担当者が私のバッジをちらりと見て、すぐに口を閉ざしてしまいました。
理由を尋ねると、彼女は「あなたと話していいのかどうか分かりません」と言いました。私は、彼女が参加者全員に共有してくれる情報（そして、彼女はちょうど私の前にブースにいた人にその情報を共有したばかりでした）を探していただけだと伝えました。彼女はアマゾンスマイルを渋い顔に変え、立ち去りました。
他のテクノロジー見本市では、数年前なら出展者がメディアバッジを付けた人をブースに呼び込んで自社製品を売り込んでいたのに、企業担当者は敬遠してしまいました。ある見本市では、私はついにバッジを裏返し、「メディア」が見えないようにしました。また別の見本市では、プレスバッジを一般参加者バッジに付け替えました。どちらの方法も、やはり一般情報を得るには効果的でした。
その後、全体的には素晴らしく、運営もスムーズだった大手 EdTech カンファレンスで、発行されたプレス バッジを着用していたというだけの理由で基調講演への参加を禁止されたことがありました。
報道機関の認証には、常に統制がつきものです。しかし、その負の側面は今、より顕著になっているようです。報道機関のバッジは、通常であれば何の問題もなく行われる会話や観察を妨げます。たとえ、参加者バッジを持っている人なら誰でもソーシャルメディアやブログでイベントを「報道」できたとしてもです。
私の結論：本当の体験と完全なアクセスを望むなら、それが本当にプレス資格でしか入場できない限定アクセスのイベントでない限り、参加者として登録してください。
職業としてのジャーナリズムは危機に瀕している。
2018年に少しの間、執筆とジャーナリズムに完全復帰することを考えたことがあります。確かに、「伝統的な」ニュースや執筆の仕事に就くのは今や難しいと聞いていましたが、状況がどれほど深刻であるかは認識していませんでした。
本当にひどいです。
まず、雇用数です。GeekWireのような専門デジタルニュース組織は成長していますが、全体として報道職は減少傾向にあります。2018年半ば、ピュー・リサーチ・センターは連邦政府の雇用統計に関する分析を発表しました。
分析によると、2008年から2017年にかけて、米国のニュースルームの雇用は11万4000人から8万8000人に減少し、2万7000人の雇用が失われた。新聞社は最も大きな打撃を受けた。雇用が大幅に増加したのは「デジタルネイティブ」の報道機関のみで、その数は減少分を補うには程遠い。
ピュー研究所の別の分析によると、米国の大手新聞社とデジタルネイティブの報道機関の約3分の1が2017年から2018年の間に人員削減を経験した。そして、これらの人員削減は、1月に複数の組織でわずか1週間で1,000人以上の報道機関の雇用を削減するという注目を集める大々的な計画よりも前に起こった。
こうした予算削減と報道組織の完全な失敗により、一部の観測者は、日刊の地元ニュース局が全く存在しない「地方ニュース砂漠」の増加を懸念している。
それから給料の問題もあります。一部の政治家の主張とは裏腹に、ジャーナリズムで裕福になれるのは、ごく一部の有名人でない限りいません。これは1980年代にも当てはまりましたが、今日ではより真実味を帯びているように思います。
フリーランスの方は？ご心配なく。米国作家協会（Authors Guild）が最近実施した、出版作家を対象とした過去最大規模の調査によると、2018年の出版作家の収入中央値は6,080ドルで、2009年の10,500ドルから減少しました。これには書籍の著者も含まれます。
責任の一端は、GoogleやFacebookといったデジタルプラットフォームが、報道機関が人件費やその他の経費の支払いに頼っていた広告収入を一変させたことにある。また、アグリゲーターが様々な情報源から集めた「無料」ニュースの魅力も、購読料を払いたくない人々に無料の代替手段を提供していることにある。
これらすべてを合わせると、フルタイムのジャーナリストやライターとして生計を立てるのは、私が以前ニュースルームで働いていたときよりも難しいということが分かる ― 仕事を見つけることができればの話だが ― 。
人々はジャーナリストがどのように働いているかを理解していません。
3つの教訓の中で最も憂慮すべき点は、一般の人々の多くがジャーナリストの仕事とその実態を理解していないように見えることです。これは、民主主義社会において質の高い情報を提供し、説明責任を検証するという独立したジャーナリズムの役割とは相容れません。
https://twitter.com/FrankCatalano/status/1012499463426805761
最近、これを観察しているのは私だけではありません。しかし、今、私はそれを直接体験しました。
- まるで企業イベントのリハーサルのように、面接前に具体的な質問リストを提出するよう求められました。（私は断りました。）
- 事前にニュースを後日まで保留することに同意していなかったにもかかわらず、私は何度も「差し止め命令」を受けた資料を送りつけられました。（私は講義をしました。）
- 記事の中で企業名を挙げれば、コラムが広告媒体の一つであるかのように、無料で商品が提供されるというのです。（私はひるみました。）
- 広報担当者から、すでに公開されている記事を「再構成」してほしいと、丁重に懇願するような電話が何度もかかってきた。事実に誤りがあるからではなく、会社が好む方向性に合わないからだというのだ。（私は微笑んだ。）
はい、自分の仕事がどこで終わり、ジャーナリストの仕事がどこから始まるかを理解している優秀な広報担当者は、今でもたくさんいます。それでも、マーケターの立場から見ても、あの集中攻撃には驚きました。頻繁に発生していたので、一部のライターには効果があるのでしょう。（念のため言っておきますが、GeekWireでは効果はありませんでした。）
https://twitter.com/FrankCatalano/status/1037482647788736512
https://twitter.com/FrankCatalano/status/1068334277350182912
https://twitter.com/FrankCatalano/status/956983782963167232
こうしたことはすべて、30 年前よりもはるかに露骨で、あえて言えば無知なものになっているようだ。
さらに、一般大衆による報道メディアへの信頼の問題があり、ギャラップの調査によると、その信頼度は 30 年前よりも低くなっています。
30年前、ウォーターゲート事件と、大統領の隠蔽工作を暴くジャーナリストたちの重要な役割の記憶がまだ生々しかったからかもしれません。『ブロードキャスト・ニュース』『大統領の陰謀』『キリング・フィールド』といった映画では、記者たちが大衆文化の中で称賛されていました。地元のジャーナリストがもっと多かった頃は、記者という人物をよく知っていて、彼らの仕事内容をよく理解していたでしょう。
あるいは、もしかしたら、今日では一部のジャーナリストがあまりに働きすぎで、低賃金で、職を失うことを恐れているため、彼らを叱責して何が起こるか見守る方が簡単だと考えられているのかもしれない。
理由が何であれ、国民の理解不足は良くないことだ。直接その被害を受ける側になったからといって、状況が改善するわけではない。たとえ私がそのほんの一例に過ぎないとしても。
結局どうなった？
激動の一年を経て、現在の報道環境でジャーナリストという道を選んだ人たちのことを、より深く理解できるようになりました。1980年代後半まで私がフルタイムでジャーナリズムの仕事をしていた頃よりも、それはより勇気ある選択であり、過去25年間、様々な報道機関の外部コラムニストや寄稿者として経験してきたこととは全く異なります。
https://twitter.com/FrankCatalano/status/744379528831606788
時々、外から見た景色が現実とどれほどかけ離れているかに気づくには、中に入ってみなければならないことがあります。
これからも書き続けます ― 書かずにはいられません ― そして、他の仕事と並行して、GeekWire やその他のメディアに記事を投稿します。購読料と寄付金を通じて、信頼できる営利・非営利の報道機関を支援し続けます。また、プロフェッショナル・ジャーナリスト協会（誰でも入会できます）の賛助会員であり続けることを誇りに思います。
同時に、農場で時折得られる恩恵と、毎日畑で種を植え、働くこととは全く違うということを、より深く理解するようになりました。紳士的な農家以上の存在になるには、定期的に泥を掻き集める覚悟が必要です。真のジャーナリストであることも同じです。
