Google、Apple、Microsoft：ブランドによって推進され、そして閉じ込められている

思考実験：あなたは画期的なコンピューティングデバイスを開発しました。それは、あらゆるノートパソコン、タブレット、ファブレット、そしてスマートフォンに匹敵するハードウェアです。ライセンス契約という全く非現実的な運命のいたずらで、Apple、Google、あるいはMicrosoftのブランドをそのデバイスに付けるという選択肢が与えられました。

どれを選びますか？

あなたが決める内容は、個々の機能や技術仕様よりも、そのコンピューティング プラットフォームのラベルに人々が何を期待するかに大きく関係している可能性があります。

技術的な特徴は重要です。

しかし、昨今のテクノロジーの優位性は、各デバイスメーカーがスペックの飛躍的な向上を果てしなく続けるため、ほとんどが短命に終わっています。平均的なビジネスユーザーや一般消費者のデバイスユーザー（私たちマニアとは対照的に）のほとんどは、チップアーキテクチャの相対的な利点をとうの昔に忘れ去っており、自分のデバイスのマイクロプロセッサの速度、搭載RAMの容量、ストレージ容量のギガバイト数さえ把握していません。

さあ、技術に詳しくない親戚に聞いてみましょう。

おそらくほとんどの場合、ここ数年で購入したデバイスのスペックについて最も多く聞かれるのは、OSでしょう。他のことはまず頭に浮かばないでしょう。なぜなら、どんなデバイスであれ、速度は「十分」だからです。メモリもストレージも。

Windows 10の名称変更や、MSNとBingの一部機能の名称変更によって、Microsoftはプラットフォームに対する認識の問題に対処しようとしているのかもしれません。私も先日、ハードウェアパートナーと連携する数百人のMicrosoft社員を対象としたBYTE FY15トレーニングイベントで、Apple、Google、Microsoftの各プラットフォームの長所と短所を比較する講演を行いました。

テクノロジーの世界では、有形のものが無形のものに圧倒されつつあります。実験的なトップレベルのラベル付けの決定は、群衆の無知に左右され、左右されます。そこで、各デバイス・プラットフォーム・ブランドについて、私が認識している3つの長所と短所を、極めて主観的で、認知負荷に配慮した形でリストアップしました。人生の多くの事柄と同様に、こうした認識、そして歴史は、しばしば現実に勝ります。

Apple（iOS）デバイス

彼らが勝つ理由:

シンプルさ。エンドルフィンの快感に近いシームレスなユーザーエクスペリエンス。

クールな要素。多くの場合、購入者はAppleデバイス（iPadを導入しているロサンゼルスの学区のように）を熱望し始め、その後、それを使って何ができるかを考えます。

エコシステム。 ソフトウェアとデバイスの両方において、強力な垂直統合を実現。ファストフードのアップセルのように、「Apple Watchも一緒にいかがですか？」と尋ねるような感覚です。

彼らが負ける理由:

エコシステム。強力な垂直統合は、ベンダーロックイン、独自のコネクタ、ファイル形式（私のような）を嫌う購入者を遠ざけます。

ハードウェア重視。デザインを優先することで、Apple以外のソフトウェア開発者や多様な選択肢をカバーします。

クールさの要素は希薄だ。一度獲得しても、1990年代のスティーブ・ジョブズ退任後のアップルがそうであったように、失われる可能性がある。

Appleの起源は、現在のAppleの魅力の多くを物語っています。当時圧倒的な地位を占めていたIBMに対し、Appleは果敢に戦いを挑む弱者でした。大量生産されたApple IIシリーズの当初の設計は、技術者だけでなく、誰でも簡単にコンピュータを分解して改造できるものでした。Appleがコンシューマーエレクトロニクスへと事業の方向性を転換するにつれ、「私たち一般」のためのテクノロジーは「すべての人」のためのテクノロジーへと変化しました。

Google（Chrome）デバイス

彼らが勝つ理由:

価格。Chromebook の最低価格は 199 ドルで、一部の購入者（学校関係者など）は、標準的なノートパソコンと比較すると、この価格のためほぼ使い捨てであると考えています。

シンプルさ。すべてが内蔵されており、基本的な生産性ソフトウェアは「無料」、アップデートと保護は自動で行われ、人気のAndroidアプリの一部はChromeで動作します。

統一性。 教育やビジネスにおける大量導入と管理が容易です。

彼らが負ける理由:

Google自身。Google は、プライバシー、広告配信、行動追跡に関する懸念から、常にどこかで非難を浴びているようだ。

クラウド。Chromebook （および Google サービスにリンクされた Nexus Android デバイス）は、良好な接続性と強力なデータ セキュリティを必要とする Web サービスに依存しています。

ベンダーロックイン。Googleがソフトウェアで提供するものは、Googleの墓場にいる多くの者が証明しているように、簡単に変更したり、奪ったりすることができます。

しかし、Googleのイメージを決定づけるのは、その起源だ。Googleはインターネットから生まれたものであり、そのハードウェアデバイスは中毒性を高めるための入り口に過ぎない。

Microsoft (Windows) デバイス

彼らが勝つ理由:

退屈。 退屈なのは良いことだ。もしあなたが持っているものが業界標準になっているなら。コネクタ、ファイル形式、その他の技術は確立されており、膨大なインストールベースという重荷のおかげで比較的安全だ。

ソフトウェアの選択肢。Windowsを購入するのは、スイスアーミーナイフを購入するようなものです。その機能には、おそらく使うことも理解することもできないほど多くの機能があり、アプリマーケットプレイスをはるかに超える多様なアプリケーションが付属しています。

ナデラ要因。マイクロソフトの新CEO、サティア・ナデラは、マイクロソフトのイメージに興奮と活力をもたらし、「彼は次に何をするのか？」という注目度を高めている。私はこれを決して軽視すべきではない。

彼らが負ける理由:

退屈だ。Microsoftのハードウェアパートナーの数が多すぎるため、革新的なデバイスが群衆の中で「私を見て！」と声を上げるのが難しく、退屈なほどの画一化感を生み出している。典型的なGoogle Chromebookユーザーを想像してみてほしい。Apple iOSユーザー。そして、Windowsユーザー。ああ、そうだ。

他社が革新を起こし、マイクロソフトが普及させる、というのはよくある話だ。反例（発売当初にマイクロソフトブランドを大々的に宣伝しなかったXboxなど）もあるが、それでも「ミー・トゥー」 の勢いはなかなか収まらない。

失敗。Windows ME。Windows Vista。Windows 8（オリジナルリリース）。Kin携帯電話。Zuneメディアプレーヤー。いやあああ。

Microsoftの根底にあるデバイスの魅力もまた、その起源に遡ります。デスクトップ（つまり物理的なオフィスデスク）に、オペレーティングシステムと生産性アプリケーションを置き、すべてがローカルで直接制御できるのです。Windowsプラットフォームデバイスに安定性を与えているものが、同時にデバイスの楽しさを奪っているようにも思えます。

さて、仮説に戻りましょう。新しいデバイスにはどの大手コンピューターブランドを装着すべきでしょうか？

あるいは、おそらくもっと重要なのは、これら 3 つの主要コンピューティング プラットフォームはそれぞれ、既成概念を打ち破る次のデバイスにどのような名前を付けるべきかということです。