なぜあの「モンスターストーム」はそれほど穏やかに見えたのか、そして将来の予測をどう修正するのか
気象学者たちは、彼らが失敗したというメッセージを受け取った。
土曜日の嵐の前、予報官たちはピュージェット湾が熱帯低気圧レベルの強風に見舞われる可能性があると警告していた。嵐の後――風はそこまで強くはなかったが――シアトルの柔らかな雨のように、謝罪の言葉が次々と降ってきた。
「はい、私たちの予報は予想通りではありませんでした」と、国立気象局シアトル事務所はFacebookの投稿で述べた。「私たちもこの状況に満足していません」
「母なる自然は、私たちがまだ学ぶべきことがたくさんあり、まだ何か秘策を秘めていることを、またしても証明してくれました」と、KOMONews.comのデジタル気象学者スコット・システック氏は、「嵐の予報は一体どうなってしまったのか？」という見出しの投稿で告白した。
アメリカ国立気象局ポートランド事務所は、沖合の低気圧には実際には循環の中心が2つある兆候があり、「低気圧に関連する中心気圧と風は、循環の中心が1つである場合よりも低くなる」と述べた。
しかし、予報が狂った主な要因は、低気圧の進路にありました。ほとんどのコンピューター予測モデルは、低気圧がオリンピック半島を通過し、シアトルを驚かせるような強風を引き起こすと予測していました。ところが実際には、低気圧は沖合に留まり、ワシントン州の海岸沿いを北上し、最終的にバンクーバー島とブリティッシュコロンビア州本土に上陸しました。
ワシントン大学の大気科学教授、クリフ・マス氏は先週、「歴史的な嵐」の可能性について警告した一人だった。今、彼は進路の変化が問題であったことを認めている。「進路の不確実性の結果、ピュージェット湾内陸部の風の予報には相当の不確実性が生じていたが、我々は明らかにそれを伝え損ねていた」とマス氏は述べた。
マス氏の見解では、このコミュニケーション不足は、「メディアの誇大宣伝」によってさらに悪化し、コンピューターモデルの欠陥と同じくらい大きな要因となっている。本日、マス氏は何が間違っていたのか、そしてどうすれば改善できるのかについて自身の見解を述べた。以下は質疑応答の編集された記録である。
GeekWire: コンピューターモデリングや機械学習など、天気を予測する能力が豊富な現代において、なぜこの予報はこれほどまでに不正確だったのでしょうか?
クリフ・マス氏：「『不正確』という言葉が何を意味するかによります。嵐の予測、つまり発生したサイクロンとその強度を正確に予測することは、実際にはかなり正確でした。1週間前には、何らかの嵐の脅威があることは分かっていました。それができたのは素晴らしいことです。数日前には、モデルが嵐が一定の強度で沿岸部を北上すると予測していました。これはかなり正確でした。主な問題は、進路が予測よりも約100キロメートル西にずれていたことです。」
Q: なぜ線路がこんなに西にあったのか、何か考えはありますか？なぜモデルには表示されなかったのですか？
A:「不確実性があります。そこを突き詰めなければなりません。私たちには様々な可能性を与えてくれるアンサンブルがあります。近いトラックもあれば、遠いトラックもありました。今回は遠いトラックを選びました。」
「私たちは人々に最悪のシナリオを伝えていました。もし接近したら、このような影響が出るだろう、と。人々が最悪のシナリオを知ることは重要です。しかし、私たちの最高解像度のモデルは、嵐が実際に発生したよりも接近したと予測してしまいました。それが問題だったのです。」
Q: アメリカ国立気象局は嵐の進路を3つ想定していましたが、実際の進路はさらに西寄りでした。コンピューターモデルには実際の進路は表示されていたのでしょうか？
A:「ええ。軌跡は3つだけではありません。数十もの軌跡を得られるアンサンブルがあり、それを増幅させることができます。想像してみてください。嵐が1000キロメートル移動していて、その最終位置を10～20キロメートル以内で測ろうとする。これは大変なことです。嵐が1000キロメートル移動した時点で、誤差は約90キロメートルになってしまいました。これは決して悪くないですよね？」
Q: この気象システムが壊滅的な被害をもたらすことはないと気づいたのはいつですか?
A：「木曜日を迎える頃には、もはやコロンブス・デーの嵐ではないことが分かっていました。すべてのモデルが一致し、はるかに弱く、はるかに小さな嵐を示唆していました。多くのメディアはそれを理解していなかったか、あるいは私たちも十分に伝えていなかったのです。そして、問題は進路に絞られました。」
気象庁もそのことを話していましたし、私もそうしました。『高解像度モデルはこう示していますが、進路がずれればこの予報も外れます』と。人々はそれを十分に理解していませんでした。私たちも十分なコミュニケーションが取れなかったのです。土曜日の朝には、不確実性が非常に高いことは明らかでした。そして午後には、『わかりました。晴れです。沖合に進んでいます』と伝えました。最新情報を伝えるには、それが私たちにできる最善のことですよね？しかし、この不確実性の問題を人々に理解してもらうためのアプローチが必要です。」
Q: その点について、どのようにコミュニケーションを改善できますか?
A:「私たちは木曜日に気象局と会議を開き、この件について話し合う予定です。心理学者にも同席してもらい、この件について取り組む予定です。」
まず、人々が最悪の事態を知ることが重要だと思います。最悪の事態は、人々がそれを真剣に受け止めるべきか、注意を払うべきかどうか、そして特に敏感な人はどのように備えるべきかを教えてくれます。しかし、私たちはアンサンブルに基づいて、最も起こり得る事態も提示する必要があると考えています。予報の不確実性、可能性の範囲に関する情報を人々に提供する必要があるのです。
「較正済みのアンサンブルが十分に進んだら、確率を与える必要があります。例えば、『この場所で、風速0～10マイルの風が吹く確率はこれ、10～20マイル、これ』といった具合に、様々な風域における確率を与える必要があります。まだそこまでには至っていませんが、最終的にはそれが必要なのです。そして、人々がどのように守りたいかを決められるようにするのです。」
Q: コンピューターモデリングと嵐予測の科学のフロンティアは何だとお考えですか?
A： 「やらなければならない重要なことが2つあります。まず、米国全土に高解像度で、多数のメンバーからなるアンサンブルシステムを構築する必要がありますが、現状ではそれができません。気象庁はこれに消極的です。米国全土で3～4キロメートルの解像度が必要です。こうして不確実性を調査するのです。」
「そして、最後には確率が適切に調整されていることを確認するために、非常に高度な統計的後処理が必要になります。高解像度のアンサンブル予測の科学技術に、より多くの投資をする必要があります。」
Q: 非常に多くの人が、大きな不便を被らなかったこと、あるいは命を脅かす可能性のある嵐を見逃したことに憤慨しているのは皮肉なことのように思えますか?
A:「一部の人々の反応は興味深いですね。天気予報や気象予報は宗教の域に達しているということを認識しなければなりません。人々は大きな嵐が好きなのです。今回のヒット率は驚異的でした。私のサイトも1日に100万件のアクセスがありました。天気予報サービスも1日に100万件のアクセスがありました。ソーシャルメディアは花開きました。Facebookは大ヒットでした。突如として、私たちはコミュニケーションのための非常に強力なツールを手に入れました。そして、私たちはこれを使いこなす方法を学ばなければなりません。これもまた、今回の出来事から得た大きな教訓です。」
Q: つまり、人々はストーンヘンジのような体験を逃したということでしょうか?
A:「そうです。自然環境に畏敬の念を抱くというのは、とても根源的な欲求です。人々はそれに惹かれるんです。QFCに行ったとき、レジ係の人が笑いながらこう言っていました。『ここで起こっていることは本当に素晴らしい。お客さんが来て、食べ物を山盛りにして、本当に幸せそうにしているんです』」
「嵐に備えて備蓄をし、それを経験する準備を整え、備えることに喜びを感じます。不思議な感覚ですが、人々はそれを本当に楽しんでいるのです。」
