生成AIの急速な普及は、音楽と知的財産権に関する新たな疑問や懸念を巻き起こしている
現在、多くの起業家や大企業が生成型人工知能の台頭で利益を得ようと躍起になっているなか、テクノロジー業界が知的財産法をいい加減に扱っているのではないかという懸念が再浮上し始めている。
音楽レーベル、コメディアン、コンピュータプログラマーなどの間で、適切な認識や補償なしに、自分たちの知的財産に基づいて AI モデルがトレーニングされているのではないかと懸念する声が増えています。
これは、今週シアトルで Techstars が主催した「AI における IP ランドスケープのナビゲート」と題したパネルディスカッションの焦点でした。
パネリストには、Napsterの共同創業者であるジョーダン・リッター氏、FiXT Record and Publishingのレーベル運営ディレクターであるヘザー・ジョンソン氏、そしてWilson Sonsiniのパートナーであるゲイリー・グリーンスタイン氏が参加しました。モデレーターは、Techstarsのマネージングディレクターであるマリウス・チオシルラン氏が務めました。
議論は、ナップスター時代と現在の類似点、AI起業家が取れる法的アプローチ、そしてAI生成コンテンツの所有権構造などに触れました。パネルディスカッションのハイライトを、簡潔かつ分かりやすく編集してお届けします。
デジタルストリーミング vs. AIコンテンツの時代
リッター氏：「ナップスターが他の状況と異なっていたのは、経済的な市場原理が働いていたからです。私たちは皆、12曲の中から、本当に興味のない1曲を手に入れるために20ドルも支払わなければなりませんでした。人々はうんざりしていました。そこで私たちは何か違うものを欲しがりました。業界は私たちにそれを与えてくれませんでした。結局、私たち自身でそれを構築することになったのです。だからこそ、あの破壊的な変化が生まれたのです。」
これは自発的な混乱であり、その意味ではこれまでと異なります。影響は劣るどころか、もしかしたら大きいかもしれませんが、経済的な要因によって引き起こされたものではありません。」
グリーンスタイン氏：「ナップスターと共通点の一つは、合法的な独占を維持しようとする努力です。レコード業界が行使しようとしている支配力は正当であり、彼らに与えられた権利です。ですから、これから会社を設立しようとしている皆さんには、優秀な弁護士を雇うだけでなく、事業運営の仕方についてよく考えてみることを強くお勧めします。」
許しか許可か？
ジョンソン氏：「これは音楽業界がナップスターの事例から学ぶべき点の一つでしょう。新しいAI技術に対して、もっとオープンにアプローチし、『ライセンスについて話し合い、公正な市場価格を算出してもらえませんか？』と声をかけられるようになるかもしれません。今のところ、それを明確に示すものは何もありません。しかし、訴訟や制定された法律に基づく法定料金に頼るのではなく、こうした話し合いや交渉を出発点とすべきです。」
