討論会：ベンチャーキャピタリストとテクノロジー協会のリーダーが競業避止契約の禁止をめぐって論争
テイラー・ソパー著
競業避止契約の禁止は重要な問題だ。火曜日の朝、Twitter 界ではそのことは明らかだった。
ワシントン州で競業避止義務契約を廃止する法案について、企業団体や労働協議会が賛成と反対の証言をするためにオリンピアに集まる中、地元のベンチャーキャピタリストとワシントン技術産業協会の代表がツイッターでこの問題について議論した。
これらの法案は、ワシントン州をカリフォルニア州法に近づけ、企業が退職した従業員に対し、退職後一定期間、競合他社で同様の職務に就くことを禁じることを禁じるものです。これはテクノロジー業界とワシントン州において物議を醸す問題であり、マイクロソフトやアマゾンといった企業は、元幹部やエンジニアが競合他社で働くことを阻止するため、雇用契約に競業避止条項を繰り返し盛り込んできました。
テックスターズ・シアトルのマネージングディレクターであり、ファウンダーズ・コープのゼネラルパートナーでもあるクリス・デヴォア氏は、競業避止義務はイノベーションを阻害し、起業家を他社へ移らせると長年考えてきた。彼は本日、自身の主張を改めて証明するため、Twitterで発言した。
ワシントン技術産業協会のマイケル・シュッツラー会長は 、エンジニアが専門知識を持ったまま企業を離れ、元の雇用主と直接競争することの影響について、正当な懸念を抱いていると考えている。シュッツラー氏はデボア氏に対し、次のように答えた。
@crashdev @geekwire クリス – あなたが間違っていることを示す証拠は山ほどあります。スタンフォード法案は問題の解決策を探しているだけです。
— マイケル・シュッツラー (@schutzlerwtia) 2016 年 2 月 2
そこから二人は攻防を繰り広げた。そして、その結末は以下の通りだ。
@ceosherpa @geekwire おお。あなたの方が規模が大きいんですね。起業家エコシステムを機能させる仕組みについて、真摯に議論できて嬉しいです。
— クリス・デヴォア (@crashdev) 2016年2月2日
@ceosherpa もちろん、「さらなる研究が必要」というのは現職大統領のお気に入りの言い訳です。なぜ #CA がアメリカで最も革新的な州なのでしょうか？もっと研究が必要です！
— クリス・デヴォア (@crashdev) 2016年2月2日
@ceosherpa おお、それはすごいですね！自分の名前がドアや資本政策表に載っていなかったのに、何人の起業家を助けたんですか？
— クリス・デヴォア (@crashdev) 2016年2月2日
@ceosherpa 素晴らしい！私にとっても嬉しいニュースです！次回のTS投資家デーのリストに必ず入れておきます。PNW（太平洋岸北西部）にはもっと活動的なエンジェル投資家が必要なんです ;)
— クリス・デヴォア (@crashdev) 2016年2月2日
@ceosherpa 悪口を言ってくれてありがとう。確かに議論が盛り上がりましたね。あなたが9Mileの強力な支持者だと知って嬉しいです。
— クリス・デヴォア (@crashdev) 2016年2月2日
両者にコメントを求めました。シュッツラー氏のコメントは以下のとおりです。
「デヴォア氏がこの夏、この問題について声を上げ始めてから、100社以上の企業に調査を行ってきました。大半は小規模企業ですが、中には大企業もいます。もちろん、マイクロソフトやアマゾンの意見も聞きました」と彼は述べた。「競業避止義務条項で知的財産を保護する必要性については、ほぼ全員が一致しており、ワシントン州には合理的で理にかなった規則があります。」
最新情報: シアトルの起業家で、モバイル セキュリティの新興企業 Mobilisafe を設立した Giri Sreenivas 氏は、Madrona Venture Group と Trilogy の出資を受け、後に 2012 年に Rapid7 に買収されたが、Twitter でいくつかの見解を共有した。
@crashdev と @CEOsherpa のやり取りを読むまでは、この競業禁止条項に関する議論に参加するつもりはなかったのですが /1
— ギリ・スリーニバス (@giri_sreenivas) 2016 年 2 月 2
でも、西オーストラリアでこんな馬鹿げたことをしょっちゅう見るのはもううんざりだ。競業避止義務条項がMobilisafeの設立に影響し、採用にも影響を及ぼした。
— ギリ・スリーニバス (@giri_sreenivas) 2016 年 2 月 2
T-MobileとDTの幹部から会社への承認を得る必要があり、さらにT-Ventureをラウンドに迎え入れる必要もありました。脅威は現実のものでした。/3
— ギリ・スリーニバス (@giri_sreenivas) 2016 年 2 月 2
私たちは幹部ではなく、TMOが構築しているものと直接競合しているわけでもありませんでした。しかし、議論は執行可能性に焦点を当てていました。
— ギリ・スリーニバス (@giri_sreenivas) 2016 年 2 月 2
競争禁止条項の強制力によってイノベーションが損なわれないことの証拠として、設立された企業や創出された時価総額などを挙げるのは、誤った論理である。/6
— ギリ・スリーニバス (@giri_sreenivas) 2016 年 2 月 2
さらに悪いことに、過去の実績に基づいて相手を攻撃することは、議論の価値を損ない、WA /7の創設者を侮辱することになります。
— ギリ・スリーニバス (@giri_sreenivas) 2016 年 2 月 2
法案の具体的な内容と、双方の懸念に対処するために何を変更すべきかについて議論する方が良いだろう。/8
— ギリ・スリーニバス (@giri_sreenivas) 2016 年 2 月 2
しかし、根本的な間違いは、大企業やスタートアップ企業が人々を閉じ込めて、閉じ込められたように感じさせることで何らかの利益を得ていると信じていることである。
— ギリ・スリーニバス (@giri_sreenivas) 2016 年 2 月 2
最後に付け加えたいのは、撤退についてです。私たちは堅実な撤退を実現しましたが、それでも競業避止義務を負う必要がありました。
— ギリ・スリーニバス (@giri_sreenivas) 2016 年 2 月 2
何かに情熱を抱き、専門家レベルに達した後、その情熱から強制的に休暇を取ることに同意したと想像してみてください。/11
— ギリ・スリーニバス (@giri_sreenivas) 2016 年 2 月 2
知的財産/知識は雇用期間中のみ開発され、その後の取り組みを制限するべきだという考えは、技術的に現実離れしている。/12
— ギリ・スリーニバス (@giri_sreenivas) 2016 年 2 月 2
今のところは以上です - TL;DR – 競業禁止条項を廃止すると、スタートアップ企業、創業者、従業員の満足度、雇用、経済の改善が増えます。
— ギリ・スリーニバス (@giri_sreenivas) 2016 年 2 月 2
