グラビティ・ペイメンツの紛争は、時価総額7万ドルのCEOダン・プライスが法廷で兄の訴訟に異議を唱えたことで激化している。
裁判官の判決の詳細を以下に更新しました。
グラビティ・ペイメンツの最高経営責任者（CEO）ダン・プライス氏と、同氏の兄弟でビジネスパートナーのルーカス・プライス氏の弁護士は、従業員の最低給与を7万ドルと定めていることで世界的に知られるシアトルを拠点とするクレジットカード決済処理会社の運命を左右する可能性のある争いで、金曜日に法廷で対決した。
シアトルのキング郡上級裁判所で行われた審理中も審理後も、兄弟は互いに口をきかなかった。兄弟同士が争う複雑な訴訟において、弁護士が主張したように、兄弟は法廷で発言しなかった。
同社の共同創業者で少数株主のルーカス・プライス氏は、2015年3月に兄のダン・プライス氏を相手取って訴訟を起こし、ダン氏が「会社の過半数支配権を不正に利用して自分に過剰な報酬を支払い、ルーカス氏からグラビティ・ペイメンツの所有権の利益を奪った」と主張した。
1か月後の2015年4月、ダン・プライスは、従業員の賃上げ資金を賄うために、会社の最低賃金を7万ドルに引き上げ、それまで年間100万ドル以上だった自身の報酬を同額まで削減すると発表し、国際的なニュースとなった。
ダン・プライス氏は、兄の訴訟における申し立てを否定し、CEOとしての以前の報酬は、報酬コンサルタントの指導の下、その役職の市場相場に基づいて決定されていたと公に述べています。現在キング郡上級裁判所のテレサ・B・ドイル判事に係属中の彼の略式判決申立ては、兄の訴訟の大部分を棄却することを求めています。
「この訴訟において、ルーカス・プライス氏は、ダニエル・プライス氏が2004年に二人で立ち上げた事業におけるリーダーシップを攻撃しています」と、ダン・プライス氏の弁護士であるポール・デイトン氏は金曜日の午後の法廷審問で述べた。「この攻撃はいくつかの点で注目に値しますが、中でも特に注目すべきは、同社の事業が驚異的な成功を収めている点です。」
しかし、ルーカス・プライス氏の弁護士であるグレゴリー・ホロン氏は、ダン・プライス氏には「会社の金庫に正当に保管されるべき資金を個人的な利益として受け取ったり留保したりすることを控える義務があった。これは最低限の受託者責任であり、本件の争点となっている」と述べた。
ホロン氏は、ダン・プライス氏の報酬に異議を唱えるだけでなく、同CEOが会社に請求した個人的な経費にも疑問を呈し、「ルーカス氏の費用で贅沢な生活を支えるために数十万ドルが流出した」と述べた。
兄弟間の争いは、依然としてメディアの幅広い注目を集めている大きな事件の中で、あまり注目されていない要素です。ニューヨーク・タイムズとNBCニュースの取材を受け、ダン・プライス氏がグラビティ・ペイメンツの最低賃金を7万ドルに引き上げると発表したことは、所得格差の問題に関心を持つ世界中の人々の関心もあって、瞬く間に世界中に広まりました。
ダン・プライスは過去1年間、「トゥデイ・ショー」や「ザ・デイリー・ショー」などの番組に出演し、Inc.誌の表紙を飾り、国連にも出席するなど、数多くのイベントに出演してきました。今週初めには、HBOの司会者ビル・マーのグリーンルームでパール・ジャムのリードシンガー、エディ・ヴェダーと撮った写真をツイートしました。
ダン・プライス氏は、従業員の給与引き上げを決定した理由について、従業員の給与と精神的幸福度の間に相関関係があることを示す研究結果が動機だと記者団に語った。プライス氏の発表は、賃金平等と役員報酬に関するより広範な議論を巻き起こし、企業責任というテーマにおける思想的リーダーとしての地位を確立した。
「私の40年先の目標は、価値観に基づいた企業がすべての酸素を吸い上げ、経済を支配する世界を創ることです」と彼は11月にハフィントン・ポストに書いた。「既存の企業が転換するのは構いませんが、そうしない企業は廃業に追い込みたいのです。」
ルーカス・プライス氏によるダン・プライス氏の過去の報酬をめぐる訴訟は、「グラビティ・ペイメンツ社の解散、および／またはルーカス氏のグラビティ・ペイメンツ社における持分の公正価値での強制買取を含む」救済を求めている。
裁判記録によると、ダン・プライス氏は2014年に110万ドルの報酬を受け取っていました。これは、給与改定により年間報酬が7万ドルに減額される前の最後の通年でした。グラビティ・ペイメンツの2014年の税引前純利益は350万ドルで、売上高は1610万ドルを超えました。ダン・プライス氏は2012年に200万ドル以上の報酬を受け取っており、これはグラビティ・ペイメンツの同年の売上高990万ドルの20%以上を占めていました。
シアトルのキング郡上級裁判所で金曜日に行われた法廷審問の主題は、ダン・プライス氏が今年2月12日に提出した部分的略式判決を求める申立てであった。グラビティ・ペイメンツのCEOであるプライス氏は、ルーカス・プライス氏の訴えのうち、受託者義務違反、契約違反、衡平法上の救済という3つの訴因の棄却を求めている。
ドイル判事は金曜日の法廷で略式判決の申し立てについては判断せず、来週半ばまでに判決を下したいと述べた。
[2016年4月7日更新： ドイル判事は、ダン・プライス氏の略式判決申立てを一部認め、一部却下しました。判事は、ルーカス・プライス氏の契約違反および衡平法上の救済請求を棄却しました。また、受託者義務違反の請求と、会社の株主間契約に基づく別の請求については、引き続き審理を行うことを認めました。少数株主による抑圧を主張する別の訴訟は、略式判決申立てには含まれておらず、こちらも引き続き審理を行う予定です。]
ダン・プライスの弁護士デイトン氏は、依頼人が兄とのいかなる合意にも違反していないことを繰り返し強調した。「署名された書類は複数あり、ルーカス・プライス氏はダニエル・プライス氏が二人の間のいかなる合意にも違反したとは主張していない」とデイトン氏は述べ、もし損害賠償が支払われるべきなら、ルーカス・プライス氏ではなく会社に支払われるべきだと付け加えた。
「もし訴訟を起こす人がいるとすれば、それは会社です。したがって、ルーカス・プライス氏がダニエル・プライス氏と会社との間の合意に基づいて契約違反を主張して法廷に立つことはできません」とデイトン氏は述べた。さらにデイトン氏は、ダニエル・プライス氏は「株主間契約に基づき、ボーナスの額を決定する完全な権限を有している」と述べた。
ルーカス・プライス氏の弁護士であるホロン氏は、この点に反論し、少数株主である依頼人が多数株主に対して直接訴訟を起こすことができることを明確に示す判例を挙げた。また、非上場企業が関与する今回のような事例では、受託者義務違反を直接訴えることができると述べた。
「これは何十年にもわたる全国の事例と一致している」と彼は語った。
ホロン氏は、大株主の受託者責任として、その金銭は「正当に会社の金庫にあるべき」個人的な利益の獲得を控えるべきだと述べた。その後、ホロン氏はダン・プライス氏が過去5年間で400万ドルから450万ドルを過払いしており、「彼はその金を会社から持ち出した」と主張した。
このような状況では、判例法に基づけば、ルーカス・プライス氏ではなく同社に金銭的損害賠償を命じることは適切な措置ではないとホロン氏は主張した。
「では、彼に資金を会社に再投資するよう要求しながら、少数株主の行動を認めないとしたらどうなるのでしょうか？」とホロン氏は問いかけた。「ダン・プライス氏は依然として経営権を握っており、彼の資金管理に関する問題は依然として続いているのです。」ホロン氏は、ダン・プライス氏は実質的に「ルーカス・プライス氏にも当然分配されるべき配当を受け取っているため、直接訴訟は認められる」と述べた。
ここ数週間から数か月間、兄弟の弁護士は数百ページに及ぶ裁判所書類を提出し、ルーカス・プライス氏の専門家証人の証拠能力、ダン・プライス氏のソーシャルメディアでのやり取りや記者とのメールに関する証拠開示請求、シアトルの新興企業ジップホイップでのルーカス・プライス氏の現在の雇用に関する詳細情報へのアクセス、ダン・プライス氏の経費報告書の公開など、さまざまな問題をめぐって争ってきた。
ルーカス・プライス氏は、ダン・プライス氏が執筆中だと言っている本のコピーも要求している。グラビティ社のCEOであるルーカス・プライス氏の弁護士は、その引き渡しに反対している。
グラビティ・ペイメンツは非公開企業です。訴訟の一環として開示された企業記録によると、ダン・プライス氏が約67.5%、ルーカス・プライス氏が約32.5%を保有しています。同社の取締役会は、この兄弟の2人のみで構成されています。ダン・プライス氏の弁護士が提出した書類の脚注には、ダン・プライス氏の報酬について取締役会の合意が得られない場合、株主間契約により、この問題に関する権限は過半数株主に委ねられると記載されています。
当初の訴状は最低賃金7万ドルの発表の1か月前にダン・プライス氏に提出されたが、ルーカス・プライス氏の最近の訴状には判決への言及がある。
[編集者注： 訴訟の時期に関する記述を修正しました。訴状は2015年3月16日にダン・プライス氏に送達され、2015年4月24日に裁判所に提出されました。ダン・プライス氏は2015年4月13日に給与を発表しました。]
「証拠は、ダニエルが自身に過剰な報酬を支払い、その地位を利用して会社から不当に金銭的利益を得ていたことを示しています」と、ルーカス・プライスの提出書類には記されている。「さらに、ダニエルは本件の訴状を受け取った後、取締役会に相談することなく、グラビティ・ペイメンツの全従業員の最低年俸を7万ドルに引き上げる決定を下しました。」
さらに、「広く指摘されているように、この決定は前例のないものでした。…ルーカスは、ダニエルの一方的な補償決定に影響を与えた（または影響を与えなかった）意思決定プロセスについて、情報開示を求める権利があります」と付け加えています。
Gravity Paymentsの広報担当者は2月19日にGeekWireに次のような声明を出した。
ダンとグラビティの全員は、ルーカスが私たちの事業立ち上げを支え、会社の歴史における重要な局面で重要な役割を果たしてくれたことに感謝しています。私たちは株主として、ルーカスのために引き続き尽力していく所存です。彼の財務目標を満たすだけでなく、会社としての成長と繁栄を持続できるような解決策を期待しています。
Gravityの卒業生は、この地域の多くの優秀で革新的な企業で重要な役割を果たしています。私たちは彼らとの繋がりと、彼らがもたらした影響を誇りに思います。LucasとZipWhipも例外ではありません。
ルーカス・プライス氏と彼の弁護士は本日の法廷審問後、コメントを控えた。
最近のもう一つの展開として、キング郡の不動産記録によれば、3月9日現在、シアトルのマグノリア地区にあるダン・プライスの自宅に2つの信託証書が記録されており、プライスがその不動産を担保に借り入れに成功したことが示されている。
GeekWireは12月、プライス氏がその時点でシアトルにある2軒の自宅を抵当に入れていなかったと報じた。これは、Inc.誌が昨秋のプライス氏の給与発表後の動向を特集記事で報じた内容とは相反する。同誌は当時、プライス氏が「保有株をすべて売却し、退職金口座を空にし、ピュージェット湾を望む120万ドルの自宅を含む2軒の不動産を抵当に入れ、調達した300万ドルをグラビティに投資した」と述べたと報じている。
その後の裁判所への提出書類で、プライス氏は自宅に抵当権が設定されていなかったことを認め、「自宅と賃貸物件に抵当権を設定しようとしたが、兄が起こした訴訟を理由に、これまでのところ融資は却下されている」と述べた。同誌は続報で、グラビティ社内のコミュニケーション問題も住宅ローンの遅延の一因となったと報じている。
