シアトルが「スマートシティ」の技術と規制のリーダーとなる理由

新たなテクノロジーは、適応型信号機からオープンデータプラットフォーム、高度な公共料金メーターまで、様々な方法で地方自治体による「スマート」な都市づくりを支援しています。しかし、イノベーションには複雑さが伴います。公共部門が民間企業の協力を得てテクノロジーを導入しようとする場合、プライバシー、セキュリティ、そして平等性に関する課題は避けられません。

これは水曜日にシアトルのワシントン大学で米国下院議員スーザン・デルベーン氏（民主党、ワシントン州選出）が主催した円卓会議のテーマだった。

1 時間にわたる会議には、シアトル市 CTO のマイケル マットミラー氏、シアトル公共事業 CEO のマミ ハラ氏、ソクラタ CEO のケビン メリット氏、マイクロソフト ガバメント ソリューション マネージャーのマイク ガートセン氏など、さまざまな分野の主要地域のリーダーが集まり、都市の近代化を可能にするポリシーとプロセスを確立する政府の役割について話し合いました。

デルベネ氏は、連邦議会のIoT（モノのインターネット）コーカスの共同議長を務め、包括的なスマートコミュニティ法案の策定に取り組んでいる。彼女は同コーカスに対し、政府は国民のために新しい技術を導入することに関して「追いつこうとしている」と述べた。

「まるで昨日の出来事に追いついているようです」と彼女は言った。「こうした分野で前向きな姿勢を持つという考え方は非常に重要です。問題は、どうやってそこにたどり着くかということです。」

デルベネ氏は、既存の政策の多くは数十年前に制定されたもので、急速な技術変化を想定していなかったと述べた。彼女は、地方の指導者から学び、市民の生活の質を向上させる技術の導入を支援し、そのための行政プロセスを効率化できるような法律の策定に貢献したいと考えている。彼女は、より多くのパイロットプログラムを展開し、技術をテストして何が効果的で何が効果的でないかを見極めることに賛成している。さらに、こうした取り組みは、より広範な連邦政策の策定にも役立つだろう。

デルベネ氏はまた、議論の後でGeekWireに対し、シアトル地域は強力な技術エコシステムを備え、「スマートシティ」のリーダーとなるための準備ができていると語った。

「さまざまな要素が揃っていると思う」と、マイクロソフトやdrugstore.comなどの企業で幹部を務めていたデルベーン氏は語った。

ワシントン大学eサイエンス研究所の副所長ビル・ハウ氏は、この地域は「責任あるアルゴリズムによる意思決定」、あるいは人間の観察を考慮したデータ駆動型モデルを保証する政策を主導できると述べた。 ハウ氏はこれを「大きなチャンス」と呼んだ。

関連：スマートシティが交通とインフラの変革をリードする方法

「ワシントン大学には研究課題を研究する適切な人材がおり、市にはこれを優先事項として扱う適切な考え方があり、政治的な意志と環境があり、そしてもちろん、この分野に投資する適切な企業もあります…ここにはデータが豊富にあります」とハウ氏は述べた。

テクノロジーブームと、シアトルへの新住民の流入の速さ（2035年までに人口は31％増加すると予想）を考えると、シアトルのリーダーたちが「スマートシティ」について議論するのは特に注目すべき時期だ。

ワシントン大学アレン校コンピュータサイエンス＆エンジニアリング学部のビル＆メリンダ・ゲイツ会長であるエド・ラゾウスカ氏は会議に出席し、シアトルではスマートシティ関連の多くの取り組みが集まっていると指摘しました。例えば、ワシントン大学のeサイエンス研究所プログラム「社会貢献のためのデータサイエンス」から、Microsoft、Socrata、INRIX、Zillowといったデータドリブン企業、そしてスマートシティ構想に関連する取り組みを行っている企業まで、多岐にわたります。また、シアトルが、独自の強力なテクノロジーエコシステムを持つワシントン州ベルビューと連携していくことも示唆しました。

「この地域にはスマートシティのリーダーになれる大きな可能性がある」とラゾウスカ氏はGeekWireに語った。

水曜日の会議での議論のトピックの概要は次のとおりです。

交通機関

新しい自転車シェアリングサービスからマーサー・メスの適応型信号技術まで、テクノロジーはシアトルの交通環境を急速に変えつつあります。

シアトル運輸局長スコット・クブリー氏は、チームはテスト方法と最終的に使用するテクノロジーの選定方法を迅速化しようとしていると述べた。新しいツールは洞察を提供するのに役立つ。例えば、シアトル運輸局はワシントン大学の社会貢献のためのデータサイエンス・プログラムと協力し、ダウンタウンの交通渋滞の30%が駐車場を探しているドライバーやUberやLyftの乗車待ちのドライバーによるものであることを発見した。クブリー氏はこれを「クルージング」と呼んでいる。

しかし、新しい技術には課題も伴います。4月に導入されたアダプティブ信号システムは、車両を検知することで渋滞緩和に役立ちますが、道路を横断しようとしている歩行者の数を把握できません。そのため、マーサー通りを渡ろうとする歩行者が渋滞してしまうのです。クブリー氏によると、市はオリジナルの信号機ソフトウェアを開発したシーメンス社と協力し、歩行者検知機能を備えたセンサーを開発中です。

クブリー氏は「トリップ中立性」についても言及しました。これはネット中立性と同様に、異なる企業が交通インフラにセンサーやサービスを導入する際に、公平な競争条件を確保することを目的としています。例えば、車両にMicrosoft、Google、Appleの技術が搭載されている場合、同じ企業、あるいは異なる企業が製造した信号センサーとどのように通信するのでしょうか？

クブリー氏はまた、シアトル運輸局（SDOT）がシアトルの土地の25%を所有しているという事実をより有効に活用する必要があると指摘した。さらに、電気自動車や自動運転車が路上を走るようになるにつれて、市はガソリン税を見直す必要があると付け加えた。

オープンデータと責任あるアルゴリズムによる意思決定

水曜日の議論で最も頻繁に使われた言葉は「データ」だった。シアトルを拠点とするスタートアップ企業SocrataのCEOであるメリット氏は、政府指導者に対し、市民のための新たなデータ駆動型ソリューションの実現に向けて、オープンデータをより有効に活用する方法を模索するよう促した。メリット氏は最近、「データは新しいアスファルトだ」という発言を耳にしたと語った。

メリット氏は、オープンデータの効果的な活用例としてニューオーリンズ市を挙げました。2015年、ニューオーリンズ消防局はパフォーマンス・アカウンタビリティ局と協力し、市内で煙探知機の設置率が最も低いものの、火災による死亡リスクが最も高い地域を特定しました。そして、その成果に基づき、戸別訪問による煙探知機設置啓発キャンペーンを実施しました。

「ここ2、3年で、ニューオーリンズのこの地域では火災や煙による死者はほとんど出ていません」とメリット氏は説明し、官民のデータ共有パートナーシップの拡大を促しました。「公務員が公的に利用可能なデータを活用して、その地域での成果を向上させることができたのは、本当に素晴らしいユースケースです。」

ワシントン大学eサイエンス研究所の副所長であるハウ氏は、シアトルは、単に情報収集を行うだけでなく、プライバシーと平等性の観点からデータ活用について各都市が批判的に考えるべきだことを示す機会であると述べた。円卓会議では、「責任あるアルゴリズムによる意思決定」という言葉が取り上げられた。 

「技術者として、意思決定を人間からアルゴリズムに移行するという考えは魅力的です」とハウ氏は説明した。「規模が大きくなり、より客観的になる可能性があり、より多くの情報を組み込むことができ、自動化の側面もあります。しかし、厄介なのは、データに含まれる組織的なバイアスが多少なりとも増幅される可能性があることです。」

MITテクノロジーレビューは昨年、アルゴリズムが望ましくない結果をもたらすことがあることを公共部門と民間部門の両方が認識する必要があると指摘した。

「データを収集して活用できるからといって、それが正しい使い方をしているとは限りません」とハウ氏は付け加えた。「 単に高精度な意思決定を行うのではなく、責任ある意思決定を行うために必要なテクノロジースタックを模索することが、今後は重要になります。都市は企業よりも、この取り組みに大きな責任を負っています。なぜなら、都市の役割は資源を公平に分配することだからです。」

調達と許可

クブリー氏はまた、政府は、特に従来の調達プロセスに関しては、スマートシティアプリケーションのためにテクノロジーベンダーを導入する方法を再考する必要があると述べた。

「何を買いたいか考える頃には、それは時代遅れになっている」と彼は語った。

その代わりに、市が政策的観点から何を求めているかを企業に伝え、企業が適切と考えるサービスを展開できるようにする許可プロセスを確立するというアイデアを彼は気に入っている。

クブリー氏はシアトルの新しい自転車シェアリングサービスについて話し、許可証を書いて民間企業に自転車を路上に設置してもらうのにたった3か月しかかからなかったと指摘した。これはシアトルの失敗に終わった官民合同自転車シェアリングプログラム「プロント」で起きたこととは全く対照的であり、クブリー氏は市の倫理規定に違反した。

シアトル公益事業のCEOであるハラ氏もこれに同意し、調達プロセスはイノベーションへの投資収益を保証するものではないと述べた。また、政府職員はどの技術が最適かを正確に判断するためのリソースを十分に持っていないことが多いと指摘した。

「自治体の管理者は、私たちが必要とする種類のイノベーションの市場潜在性を評価する手段を必ずしも持っていない」と彼女は語った。