タブレットか教科書か？小学生が現代のテクノロジーをめぐる大きな論争に挑む
タブレットと教科書のどちらが学生にとって良いかという進行中の議論において、子供たちが貢献できることはたくさんある。
それは、シアトル学区全体の小学生が参加した市内全域の討論会で明らかになりました。先週末、15校から約200人の討論者が、市内マグノリア地区にあるキャサリン・ブレイン小学校に集まり、「小学校では教科書の代わりにタブレットを導入すべき」というタイムリーな提案の賛否を議論しました。
公立学校におけるタブレット端末、そしてあらゆる種類のモバイルコンピューティング機器の導入は、依然として増加傾向にあることは疑いようがありません。ただし、導入実績はまちまちです。例えば5年前、ロサンゼルス統一学区はiPad導入で大失敗に終わり、他の学校にとって教訓となりました。Amazonもまた、米国をはじめとする世界各国で、Kindleハードウェアと電子書籍リーダーソフトウェアをK-12（小中高）向けの競争力のあるものにすべく取り組んできました。
Futuresource Consultingは最近、市場調査レポートを発表しました。それによると、2018年第1四半期に米国の小中高校（K-12）へのタブレットとノートパソコンの出荷台数は前年比10%増加しました。また、2018年は学校向け特別価格のApple iPadから初のChromebookタブレットまで、新しいタブレットの発売が相次いだ年でした。
タブレットは、ほぼすべての学年でデジタル教材を提供しています。しかし、シアトルの4年生と5年生の生徒たちが議論したように、タブレットは本当に紙の教科書よりも優れているのでしょうか？
「子どもたちが議論することに興味を持ちそうなテーマを探しています」と、毎年恒例の大会を主催し、学校にディベートのカリキュラムを提供する団体、DebateAbleのディレクター、エリザベス・クルーズ氏は語る。「これは子どもたちにとって本当に時事的なテーマです。私がこれまでで最も興奮したテーマかもしれません。」
クルーズ氏によると、討論会の前に子供たちを対象にアンケート調査が行われた。約57%がタブレット端末は小学校の教科書に取って代わるべきだと考え、43%はそうすべきではないと答えた。
タブレット導入賛成派が多数を占めていたにもかかわらず、14の教室で双方の主張が熱心に、丁寧に、そして同時に展開されました。これは、各校の3～4人ずつのチームが、2回のディベートラウンドでそれぞれの主張を展開していく中で、賛成派と反対派を交互に発表しなければならなかったことが一因です。また、生徒たちが議論されているテーマについて個人的な経験を持ち、その経験を例に挙げることをためらわなかったことも一因です。
「自分のリュックサックの重さを量ってみたら、普段歩いて学校に行く日でも15ポンド（約6.7kg）以上あることが分かりました」と、ノースビーチ小学校チームのメンバー、レイヴン・テイラーさんは、その日の最初の討論会で語った。普段は4年生の教室のテーブルに立った5年生のテイラーさんは、ブレイン小学校チームと対戦していた。彼女は、リュックサックの重さによる健康被害と環境問題の観点から、タブレット端末の使用を支持した。「木々を伐採するのは解決策ではありません。タブレット端末こそが未来なのです」と彼女は言った。
ノースビーチのチームメイトはもっと率直にこう言った。「念のため言っておきますが、あなたは木を殺しているんです…念のため言っておきますが」とマデリン・パーソンは言い、タブレットは英語学習者にとってテキストを簡単に翻訳できるため、タブレットを推奨する理由を述べた。そして彼女は、印刷された教科書で節約したお金は、将来的には「もっとファンタジー小説を…信じてください、そういう本は常にもっと必要です」に使えるはずだと主張した。
ノースビーチの3人目のディベーター、ヘンリー・ケリー氏は、タブレット上のコンテンツは印刷された教科書ほど時代遅れではないと主張した。彼は、カリフォルニア州の学生がタブレットを使うと成績が20%向上したという調査結果を引用した。「タブレットのおかげで人々は機会を得ており、より成功できる可能性がある」と彼は述べた。
ブレイン教科書推進派はひるまなかった。健康問題や環境問題といった特定の立場は微妙なニュアンスを帯びており、複数の議論が成り立つことがすぐに明らかになった。
「紙はただ捨てられるのではなく、リサイクルして再利用できます」とエラ・マクラフリン氏は述べ、タブレットは世界的な電子廃棄物の増加につながるため、環境に悪影響を与えると主張した。また、マクラフリン氏は、生徒が印刷されたテキストで読んだ内容を記憶しやすいこと、そしてタブレットのテキストハイパーリンクよりも紙を使った方が気が散りにくいことを示す研究結果も挙げた。
ブレインチームはタブレットの健康への悪影響について指摘しました。眼精疲労、画面のブルーライトが生徒の睡眠の質に影響を与えること。そして、おそらく5年生が「線維筋痛症」という言葉を発するのを聞いたのは初めてだったでしょう。（ブレインチームメンバーのテイト・リビングストン氏に感謝）。
教科書賛成派、タブレット反対派の主張の中には、ブレイン高校のヘンリー・ジャックモット氏が、タブレットのバッテリーが授業1日分も持たないことや、学校のインターネット接続が不安定なことがあることに異議を唱えたものもあった。「インターネットに接続できないと、どれほどイライラするか、誰もが知っています」と彼は言った。部屋にいた何人かの保護者は静かにうなずいた。
コストの問題さえも双方の意見が対立した。タブレットは一度購入すれば済むかもしれないが、ブレインズのテイト氏は、タブレットは故障して高額な修理や交換が必要になる場合があり、タブレットにダウンロードされるデジタルコンテンツは無料ではないと指摘した。
これらの点の多くは、私が参加したノースビーチの別のチームとクイーンアン小学校のチームの間で行われた2回目のディベートセッションでも繰り返されました。しかし、独特の展開もありました。
「過去の偉大な頭脳、エイブラハム・リンカーン、アルバート・アインシュタイン、ハリエット・ストウといった人たちは、タブレットを持っていませんでした」と、クイーン・アン高校のジュリエット・ヘイルは教科書推進論の中で述べた。「テクノロジーを早期に学んだ生徒は、日常生活に備えるための準備がより整います」と、タブレット推進派のノースビーチ高校のルーカス・スネボルは反論し、こうしたテクノロジーへの慣れが、高収入のテクノロジー関連の仕事につながる可能性があると付け加えた。
ここで、DebateAbleのイベントの最大の目的は、タブレット対教科書の問題に決着をつけることではなかったことを指摘しておきたいと思います。議論したり反論したりする生徒たちが、ディベートの構造と目的をより深く理解し、問題のあらゆる側面を考慮することの重要性を理解するためでした。
DebateAbleは確かに生徒たちに検討すべき研究資料を提供しました。しかし、20年以上教育テクノロジー業界に携わってきた私の視点からすると、生徒たちは見事に理解していました。私が聞いた多くの議論は、ProCon.orgのようなサイトでの有益ながらも冷淡な暗唱をはるかに超える、斬新な方法で提示されていました。
また、テクノロジーに優しいシアトルであっても、単純なデジタル コンテンツの問題のように見えるものでも、その表面の輝きの下を少しひっかいてみると、はるかに複雑であることが明らかになりました。
討論会が始まる前に話を聞いた何人かの親や祖父母は、自称熱心な紙の本の読者でさえ、最終的にはタブレットが勝利するだろうと予想していました。生徒たちは彼らの意見を変えたのでしょうか？
「まだどちらとも言えない感じです」と、息子のゲイブ・ピズテッリがノースビーチ小学校のチームに所属していたアリッサ・カタブリガさんは言います。「リュックサックの問題です。子供たちのリュックサックは重すぎるので、いつも持ち歩いています」と彼女は言います。「あまり耳にしなかったのは、タブレットの寿命についてです。携帯電話やタブレットの所有者なら、1、2年ごとに調子が悪くなって買い替えなければならないのは当然のことだと思いますが」。カタブリガさんは、タブレットの寿命は高くつくし、「無駄が多い」と指摘します。
ノースビーチチームのメンバー、ヘンリー・ケリーの親であるメアリー・ケリーさんは、両方の立場についてより深く理解できたと言います。「かえって混乱してしまいました」と彼女は言います。「以前は教科書重視派だったのですが、今では教室にタブレット端末を導入することについて、改めて考えるようになりました。」
3回目のディベート審査員を務めるクリフ・モンラックス氏は、ボランティア活動以外ではランプ・エクイティ・パートナーズを経営しており、学生たちの努力と双方の立場をうまく提示したことを称賛した。「20ポンド、30ポンドもある本を持ち歩くのは、どの子も楽しいとは思えません。そんな重い本を持ち上げると、腰が痛くなりますよ」と彼は言った。それでも、ディベートの論点だけを考慮すれば、彼は本に賛成するだろうが、学生たちは「タブレットによって物事がなぜ進化していくのかについて、有益なデータを山ほど持っていた」と語った。
生徒たち自身も議論に心を動かされました。討論会後の最終調査では、タブレット端末に賛成する生徒は52%に減少しました。一方、小学校の教科書を好む生徒は48%にまで増加しました。
確かに、タブレットは依然として主流だった。しかし、その差は縮まったのであり、広がることはなかった。これは、問題のあらゆる側面を考慮した健全な議論の結果であり、二極化した政治情勢の中では稀に思えるかもしれないし、デジタルコンテンツの導入が急務となっている現代社会においては異例なことだ。
