テレワークの導入：マリッサ・メイヤーは正しかったのかもしれない
クリス・スティーブンソン著
ヤフーの最近の在宅勤務騒動を受けて、評論家たちは、ある会社の社内決定は職場の柔軟性を奪い、全国の女性を数十年にわたって後退させる命令だと主張した。問題は、それが事実ではなかったことだ。
ヤフーはヤフーのために決断を下した。他の企業もそれに倣うかもしれない。それは悪いことではない。
ヤフーは流動的な企業であり、雇用を守りつつ、事業の継続を確実にするために変革を必要としています。従業員に提供されるあらゆる福利厚生は、雇用主にとってコストを伴います。現時点では、在宅勤務にかかるコストは、ヤフーが再構築すべき企業文化にとってあまりにも大きなリスクとなっています。
数年前、ベスト・バイは「どこからでも働ける」というコンセプトを強調していましたが、今では生き残りをかけて奮闘しています。これは偶然ではないと思います。私の業界である経営コンサルティングでは、採用のメリットとして謳われていたバーチャルワークプレイスが、説明責任の欠如、顧客サービスの低下、そして離職率の上昇につながった例を目にしてきました。
柔軟な勤務制度のメリットは十分に裏付けられています。10年足らずで、自宅を主な職場とする人の数は約150万人から310万人へと倍増しました。調査によると、在宅勤務の従業員はオフィス勤務の従業員よりも生産性が高いことが示されています。また、在宅勤務は従業員が仕事と家庭の両立を図るのに役立つとも言われています。そして、ますますバーチャル化が進み、相互につながった世界において、リモートワークは未来の働き方と言えるでしょう。
そして、確かに、オフィス以外でも高いパフォーマンスを発揮する人もいます。私が知っているバイオテクノロジー企業の従業員は、週3日在宅勤務をすることで、会社に1億5000万ドルの税金を節約しました。上司は彼女が火星からでも働いても構わないと思っているでしょう。しかし、正直なところ、ほとんどの人はそこまで自発的に行動していません。
「在宅勤務」ポリシーには、それに対応する「オフィス勤務」プランが必要です。ますます繋がりが強まる世界において、従業員はこれまで以上に孤立していると私は考えています。
オフィスはコラボレーションの中心拠点であり、特に企業がガレージでアイデアを練り上げた段階から収益性の高い事業へと成長する過程では、その重要性は増します。オフィスは、優秀な人材を惹きつけ、育成し、維持するための文化を育みます。メールやインスタントメッセンジャーでのやり取りに限られてしまうと、対面での交流の機会は失われてしまいます。
様々な「働きがいのある会社」リストに載っている企業を見てください。確かに、在宅勤務のポリシーは導入されています。しかし、オフィスに出勤することを選択する従業員もいます。彼らは会社や会社が築き上げるコミュニティとのつながりを失っていません。彼らは仕事に影響を与える決定には関与しておらず、成長計画にも貢献しておらず、井戸端会議の場からも取り残されています。
在宅勤務ポリシーによりワークライフバランスが向上するという考えには同意しません。
実際、私は正反対だと思います。EvernoteのCEO、フィル・リビン氏はこう言っています。「従業員には、（在宅勤務をしているなら）より一生懸命働くことを約束されていることを理解してほしい」。在宅勤務の普及と、従業員が1日の労働時間が長くなっているという意識の間には相関関係があります。在宅勤務をしている人は仕事から切り離すのが難しいというのは確かに言えるでしょう。同様に、オフィスに来ても家から切り離すのが難しいというのも事実です。
この混合は、不満や圧倒感を生み出す可能性があります。自宅とオフィスを物理的に分離することで、精神的にも両者を分離することができます。確かに、ハードな一日の仕事を終えた後は、家に帰ってリラックスすることができます。
ヤフーのポリシー変更は今、波紋を呼んでいるかもしれないが、もしかしたら何か良い方向へ進んでいるのかもしれない。私の会社では、誰も恒久的に在宅勤務をすべきではないと思う。
従業員は成功するために必要な交流や関係を失うことになるので、従業員にとって不利益であり、また、分断された職場文化を生み出すので、会社にとっても不利益です。
確かに、従業員がリモートワークをしなければならない時もあります。しかし、オフィスで働くことでメリットを得られる場合の方がはるかに多いはずです。マリッサ・メイヤー氏の先例に倣う企業がさらに増えても驚かないでください。
クリス・スティーブンソンは、戦略コンサルティング会社ARRYVEの共同創業者兼パートナーです。Twitterで@arryveをフォローしてください。
