記者のツイートを制限するUWの方針は、権利を主張するだけでなく、縄張りを奪うことでもある

2009年、大学スポーツ界屈指の強豪サウスイースタン・カンファレンスが、愚策を試みた。ソーシャルメディアに関する方針は、ファンによるツイート、Facebookの更新、試合のライブ映像の共有を一切禁止するという、期待外れで短命に終わったものだった。

GeekWireのテイラー・ソーパー記者が月曜日に報じたように、ワシントン大学の運動部は試合中に記者が送信できるツイートの数を制限する新しいソーシャルメディアポリシーを施行しており、多くの人がワシントン大学の運動部も同様に無知だと非難しているが、ここからMashableに至るまでのメディアはこれを無視している。

「息を呑むほど愚かだ」と、シアトルの長年のスポーツコラムニストで、スポーツプレス・ノースウェストの創設者でもあるアート・ティール氏は、この方針についてメールで述べた。「まるで1960年代のようだ。ホームゲームのテレビ中継が観客動員数に悪影響を与えると各球団が考えていた時代だ。彼らは完全に間違っていた。当時も今もだ。」

しかし、ワシントン大学の運動部は、それが非常に正しいと考えている。そして、そう言っているのは彼らだけではない。彼らは、ファンがソーシャルメディアの価値を理解していないと言っているのを聞いており、実際にはほとんどのファンよりもソーシャルメディアの価値をよく理解していると反論している。だからこそ、彼らはソーシャルメディアの価値を主張しているのだ。

まず最初に言っておきたいのは、これはなかなか判断が難しい問題だということです。私はインターネットの住人なので、オープンであることを愛し、無名であることを嫌悪します。ジャーナリストなので、記者の報道の自由が制限されることには反発します。そして、ソーシャルメディアのアーリーアダプターなので、これらのサイトでの表現を制限することが、いかにして勝利の策となるのか、想像するのは容易ではありません。

しかし、私は熱狂的なスポーツファンでもなければ、弁護士でもなく、チケット販売とメディアに依存した数百万ドル規模の業界の一員でもありません。そのため、リアルタイムのソーシャルメディアコンテンツがスポーツビジネスにどの程度脅威を与えるのかを、本能的に理解しているわけではありません。

でも、はっきり言います。私は個人的にワシントン大学のやり方に賛成ではありません。でも、大学側から話を聞いて、その方針に対する私の反応は「うわ、気持ち悪い」から「なるほど。興味深い」に変わりました。

しかし、UW がこれらの規則に縛られない独自の記者を抱えていること、そしてそれが地元スポーツ報道の将来にどのような意味を持つのかを考えるまではそうでした。

先制攻撃

まずは一番怖い質問から始めましょう。

私は火曜日にワシントン大学運動部の担当者と電話で話した。担当者は「生中継」方針の背景にある動機について非常に率直に話してくれたが、他のメディアからの質問への対応との一貫性を保つため、名前を明かすことは望まなかった。

当局者は、資格を有する報道関係者の試合中のソーシャルメディア活動を制限するこの方針は、たとえファンが記者と全く同じ行動をとったとしても、ファンには絶対に適用されないとほぼ約束した。

そんなの信じられる？ええ、たぶん信じられるでしょう。ファンのソーシャルメディアでの盛り上がりは明らかにチームを有利に導きます。ワシントン大学もそのことを誰よりもよく理解しています。（そして、シアトル大学のジョセフ・サンガが今週指摘したように、チームはもっと盛り上がりを促進できるはずです。）しかし、記者とファンの唯一の重要な違いは、前者のソーシャルメディア活動は規制できるのに対し、後者のソーシャル活動は規制できないということです。

彼らのコンテンツに違いがあるなんて、あり得ません。最も熱心なファンによる報道は、頻度とリーチにおいてスポーツ記者の報道を模倣、あるいは凌駕することさえあります。収益を生み出すことさえあります。ウィスコンシン大学は記者にバッジを発行するかどうかを自由に決められます。ファンをファンとして受け入れるべきだということを、大学は理解しているのです。しかし、試合中のライブファンコンテンツで、十分な数の、そして潜在的に収益性の高いフォロワーを獲得できれば、少なくともウィスコンシン大学の注目を集めることができるでしょう。

それはさておき、この方針は何よりもまず、大学が自校の試合を生中継する権利に関するものです。大学がそう主張し、他の大学もそう主張しています。そして、お分かりでしょう？それは当然のことです。試合は結局のところ、パブリックドメインではなく、チケット制のプライベートな娯楽です。大学はテレビ局やラジオ局に試合の独占放映権を販売しており、その権利を守らなければなりません。

8月に施行された新しいソーシャルメディアポリシーでは、試合中の記者のライブツイートを確認し、「これも私たちのものです」と宣言している。

https://twitter.com/Todd_Dybas/status/267860107973505025

私が話を聞いた数人のスポーツ記者は、ブログやツイッターの出現により、このようなチーム方針が最終的に現れるのは必然だったと認めた。

しかし注目すべきは、大学側が「ツイートをやめろ」と言っているわけではないということだ。ただ「ツイートしすぎはよくない」と言っているだけだ。特に実況中継は。MLB.comの記者で、かつてシアトル・ポスト＝インテリジェンサー紙でスポーツ担当を務めていたグレッグ・ジョンズ氏には、その言葉は理にかなっていると感じられた。

「試合中のツイートは、テレビ視聴者やスタジアムのファンが実際に見ている情報を補うために使うようにしています。怪我の状況や統計、あるいは私自身の観察結果といった最新情報を素早く伝えるためです」と彼はメールで私に返信した。「まだ観戦していない人のためにスコアを更新したり、ハイライトをお伝えしたりするのはたまには意味がありますが、試合の状況を常に解説したり実況したりするのはTwitterでかなり退屈なので、それほど大きな問題だとは思っていません。」

とはいえ、すべてのツイートが重要です。

「モバイルメディアのセカンドスクリーン効果に関する私たちの知見は、自宅にいる視聴者がソーシャルメディアの配信をフォローし ながら 同時に試合を観戦したいと考えていることを示しています」と、ポインター研究所のジェフ・ソンダーマン氏はメールで指摘した。「賢明なスポーツ部門は、ファン層の関心とエンゲージメントを高めるために、できる限り多くのツイートを促すでしょう。」

数人の記者が息を切らして試合のライブツイートをすることで大学が今すぐに大きな損失を被るという考えを受け入れないとしても（私は絶対に受け入れない）、この方針は防御的かつ先制的な攻撃として設計されたと、ワシントン大学体育局の担当者は説明した。ライブツイートがさらに徹底し、大学の試合のリアルタイムコンテンツで収益性の高いビジネスモデルをどこかのメディアが開発するまで待つよりも、今「一線を画す」方が良いと担当者は述べた。

ここからが面白くなり、かなり緊張が高まります。

記者の新たな競争

メディアやスポーツ界以外ではほとんど気づいていないかもしれないが、スポーツチームはメディアの取材対象だけでなく、プロデューサーにもなりつつある。間違いない。ライブツイートを可能にした出版業界の革命のおかげで、ワシントン大学は視聴者獲得をめぐってメディアと競い合っているのだ。

つまり、記者のライブツイートを制限するというUWの方針は、権利だけでなく、縄張りの問題でもある。かつては、本来は外部メディアの縄張りだったのだ。

そこで、タコマ・ニュース・トリビューン紙の記者トッド・ダイバス氏は、日曜日のロヨラ大学との試合に関して、許可されている20件を超えるツイートを投稿したとして電子メールで叱責を受けたが、ワシントン大学所属の記者で、AP通信の元スポーツ記者で、現在はGoHuskies.comで記事やブログを書いているグレッグ・ベル氏は、試合に関して24件のツイートを投稿し、ワシントン大学男子バスケットボールチームのアカウントは36件のツイートを投稿した。

ダイバス氏への叱責は、体育局がスポーツ記者に取材の場を与えるよう求めた初めてのことではない。ベル氏がファンとの試合中継チャットを独自に主催しているため、体育局は記者に対し、ベル氏が使用している「Cover It Live」というツールを使って独自のチャットを主催するのをやめるよう求めた。

これは、権利や縄張りをめぐる戦いだけではなく、物語をめぐる戦いになる可能性もあります。

先ほども申し上げたように、私はジャーナリストであり、ジャーナリストとしての偏見を持っています。しかし、この関係者から聞いたように、ウィスコンシン大学の運動部は自らの報道を最もうまく伝え、最もアクセスしやすく、最も正確な情報に容易にアクセスでき、専属記者に投資し、その投資を守らなければならないという話を聞くと、たとえ関係者がウィスコンシン大学は報道機関を歓迎していると言っていたとしても、この不人気ながらも正当な権利主張は、外部の記者が独自の独立したスポーツ報道を行う能力を侵害する最初の小さな一歩のように感じられてきます。

9月、シアトル・タイムズ紙の編集委員会は、ワシントン大学のフットボール部が報道機関に対し、練習中の戦略や怪我に関する報道を今後一切禁止すると通告したことを受け、同大学フットボール部が公的機関であることを忘れていると非難した。大学側はすでに練習への立ち入りを制限し、前述の通り、報道機関によるオンラインチャットの開催を禁止していた。タイムズ紙はこれを「封建社会の振る舞い」と非難した。

日曜日にダイバス氏を懲戒処分にしたことでどのような影響が生じたにせよ、NCAAの規定をモデルにしたとされる同局の方針は、すぐには撤廃されそうにない。実際、私が話をした当局者は、同様の記者規制の実施に向けて準備を進めていない大学（テイラー氏はいくつか例を挙げている）は、遅かれ早かれそうなるだろうと予想している。

UWは自らの利益のために行動しているのでしょうか？もちろんです。ファンや一般市民の利益のために行動しているのでしょうか？

それはあなたの物語です。あなたが決めます。