書籍からの抜粋：巨大テック企業の独占力、そして議会はそれを是正するために何ができるのか
シリッシュ・ナドカルニ著
編集者注: 以下は、シアトルの技術ベテラン、シリッシュ・ナドカルニ著『Winner Takes All: Case Studies in How Online Marketplaces Are Creating Modern Monopolies』からの抜粋です。
大手IT企業（Amazon、Apple、Google）は、それぞれの市場において独占的、あるいはほぼ独占的な力を獲得しています。これらの企業は、様々な事例においてその独占力を濫用し、中小企業に不利益をもたらしてきました。その濫用は、競合他社に関する市場情報の収集から、ある市場セグメントにおける独占力を利用して別のセグメントで有利な条件を交渉すること、自社のプラットフォームへの配信を希望する企業から法外な手数料を徴収することまで、多岐にわたります。議会は下院反トラスト小委員会を通じて、これらの権力の濫用を調査してきました。しかしながら、議会は大手IT企業の独占力を阻止するための具体的な措置を講じていません。
第三者データの不正流用
AmazonとGoogleはどちらも、サードパーティのデータを不正に流用し、そのデータを利用してサードパーティ製品を排除した罪を犯してきました。Amazonは、プライベートラベルグループがサードパーティ製品の市場パフォーマンスデータにアクセスできないように障壁を設けていると主張していますが、Amazonの従業員がサードパーティデータにアクセスするために緩い社内ポリシーに違反したことを示す十分な証拠があります。たとえば、Amazonの従業員は、人気のオフィスチェアシートクッションを販売しているオースティンに拠点を置くUpper Echelon Productsの販売データにアクセスしたとされています。2019年9月、Amazon Basicsはオフィスチェアシートクッションの独自バージョンを発売しました。同様に、GoogleはAndroidオペレーティングシステムを活用して、Androidプラットフォーム上のサードパーティアプリの使用傾向と成長パターンを追跡し、さまざまな競合カテゴリのアプリケーションに関する重要な洞察を得ています。欧州連合の措置により、Amazonは競合製品を製造するためにサードパーティデータを不正に流用することはもうしないことに同意しました。
市場全体での独占力の活用
大手IT企業（Amazon、Apple、Google）はいずれも、ある市場における独占力を活用して、別の市場で優位性を獲得したり、有利な条件で取引したりしてきました。例えば、GoogleはAndroid市場における地位を活用し、Google検索とGoogle Playストアをすべてのサードパーティ製Android端末のデフォルトアプリとして確立しました。2018年には、Appleがスクリーンタイムアプリを導入しました。これは、保護者が子供のiPhone利用時間を追跡・管理できる新機能です。その後まもなく、AppleはApp Storeから複数のペアレンタルコントロールアプリを削除しました。
ウォール・ストリート・ジャーナルの調査報道によると、AmazonはスマートサーモスタットメーカーのEcobeeに対し、顧客が使用していない場合でも音声対応デバイスのデータを共有するよう指示したという。伝えられるところによると、AmazonはEcobeeに対し、データを共有しない場合、Amazonマーケットプレイスでのデバイス販売に影響が出る可能性があると伝えたという。さらに、Ecobeeは将来のモデルでAmazonの認証を維持できなくなる可能性があり、Amazonプライムデーのような大規模なセールイベントへの参加もできなくなる可能性があると警告した。
他の市場への参入を補助する
アマゾンは、この権力の乱用を示す好例です。2010年、アマゾンはDiapers.comの所有者であるQuidsiを綿密に追跡し、Diapers.comをオンラインおむつ・ベビーケア製品市場における最大かつ最も急成長している競合企業と特定しました。アマゾンは、同社からの価格圧力と高い顧客サービスレベルを非常に懸念していました。下院の反トラスト法報告書によると、アマゾンの幹部はこの競争上の脅威に対し、迅速かつ略奪的な行動に出ました。アマゾンの内部文書には、同社が激しい価格競争に突入し、おむつで1ヶ月で2億ドル以上の損失を出す覚悟だったことが明らかになっています。極度の価格圧力にさらされたQuidsi.comの創設者には、アマゾンに会社を売却する以外に選択肢がありませんでした。
事業の構造分離
特定された利益相反に対処するため、議会は独占禁止法の2つの主要要素、すなわち構造分離と事業分野規制を活用した規制を検討すべきである。構造分離は、マーケットプレイス仲介業者が第三者販売業者と競合する市場で事業を行うことを禁止する。事業分野規制は、マーケットプレイスが競争できる市場を制限する。例えば、Amazonは、第三者販売業者と競合する製品を開発できないように、プライベートブランド事業の売却を求められる可能性がある。
鉄道業界や通信業界において、議会が独占禁止権を行使して事業構造を分離した前例は数多く存在します。例えば、1800年代後半、議会は鉄道業界が石炭生産業界に参入し、その独占力を利用して独立系生産者による石炭の輸送を優先させていないことを認定しました。その後、議会は鉄道会社が生産した石炭の輸送を禁止する法律を制定しました。
場合によっては、親会社から事業部門を分離して構築することが現実的ではない場合があります。そのような状況では、議会が親会社と事業部門間のデータ共有を厳格に禁止し、違反に対して重大な罰則を科す法律を制定することが有益です。司法省または連邦取引委員会は、大手企業による小規模企業を市場から排除するための略奪的価格設定行為についても調査すべきです。買収企業が略奪的な行動をとったことが明らかになった場合、その後の合併も禁止される可能性があります。
必須施設と取引拒否
支配的プラットフォームが、ある市場における独占的地位を利用して、自らが支配的ではない別の市場で優位性を確保した事例がいくつかある。例えば、AmazonはEcobeeに対し、Amazonと使用状況に関するデータを共有しない限り、Ecobeeのマーケットプレイスでの製品販売を承認しないと脅迫した。この懸念に対処するため、反トラスト小委員会は、支配的企業が自社のインフラサービスまたは施設へのアクセスを差別なく提供することを義務付ける法的要件である「必須施設」原則の復活を議会が検討するよう勧告した。
