テック法：携帯電話が実はトランクのようなものだ
カリフォルニア州最高裁判所は今年初め、逮捕後に押収した携帯電話のテキストメッセージを警察が捜査するのは問題ないと判断した。
逮捕した警官は携帯電話の内容を捜索する令状を持っていなかったが、裁判所は捜索は「合法的な拘留逮捕に付随するもの」であり、したがって米国憲法の下で許可されたと述べた。
この訴訟は「人民対グレゴリー・ディアス」と呼ばれており、この訴訟が重要な理由の一つは、合衆国憲法修正第4条の「不当な捜索および押収」の禁止を解釈した米国最高裁判所の判例に厳密に基づいて判決が下されたことである。
裁判所はカリフォルニア州法を除外してくれたが、連邦法を理解するだけでも非常に難しい。基本的な枠組みはこうだ。裁判官が発行した令状なしに行われる捜索は、最高裁判所の判例で定められた例外が適用される場合を除き、合衆国憲法修正第4条によって禁止されている。その例外の一つが「合法的な逮捕に伴う」捜索である。
ご想像のとおり、この例外規定の範囲内であっても、合法的な逮捕に「付随的」とみなされるか否かは、様々な判例で争われています。カリフォルニア州裁判所はこの点を深く掘り下げています。ディアス判決では、例えば、他の判例において、タバコの箱と被逮捕者の着衣は「付随的」とされているのに対し、逮捕現場で車のトランクに置かれた200ポンド（約90kg）の施錠されたトランクは「付随的」ではないとされている理由について論じています。
カリフォルニア州高等裁判所は、ディアス氏の携帯電話はタバコの箱や着衣と同様に「彼の身元に直接関連していた」ため、「付随的」な捜索と判断した。もし裁判所が携帯電話をフットロッカー、つまり逮捕現場で取り扱われた可能性のある私物とみなしていたならば、捜索は法的に不適切であっただろう。米国最高裁判所の判例によれば、令状なしの捜索が合憲となるためには、「被逮捕者の直接の管理下にある」所有物ではなく、「被逮捕者」に対する捜索でなければならない。
ディアス事件については、刑事手続きや市民的自由の適切な範囲に関する個人的な考え方によって、人によって受け止め方は異なるでしょう。しかし、この事件には、判決文を読んだガジェットマニアなら誰でも、裁判所の論理に欠陥があるとすぐに気づく点が一つあります。それは、裁判所が、検索対象のデータが携帯電話のメモリに保存されていると想定していることです。反対意見を述べた判事でさえ、別の判決文で、問題のデータは携帯電話に「保存」されていると想定しています。
意見を読んだ後、iPhoneを機内モードに切り替えました。もしiPhoneが私から奪われた場合（そしてその後も接続が切れたままだった場合）、何が保存され、何が保存されないかをシミュレートしようとしたのです。もちろん、ツイートは止まりました。テキストメッセージはそのまま残っていました。メールの受信トレイは、電話が切断された時のままで、最近更新されていないメールフォルダは空でした。地図は無効になっていました。多くの個人情報や機密データは携帯電話のメモリに残っていました。しかし、機密文書へのアクセスや、あらゆるもののリアルタイム更新は無効になっていました。
推測の域を出ませんが、下級裁判所の判決によると、ディアスは2007年4月に逮捕されたとされています。Wikipediaによると、最初のiPhoneは同年6月まで発売されていませんでした。つまり、ディアスはiPhoneを持っていなかったということです。おそらく、ディアスは通話とSMSテキストメッセージの送受信ができる携帯電話を持っていたのでしょう。言い換えれば、たとえ4年前にディアスがウェブブラウザ付きの携帯電話を持っていたとしても、警官は必要な有罪の証拠を見つけるのにテキストメッセージのフォルダより先を探す必要はなかったということです。
携帯電話のプライバシーに関する本当に困難な訴訟は、誰かが逮捕され、iPhone、Android フォン、Blackberry、または WinPhone 7 が押収され、捜索されるときに起こります。
カリフォルニア州の敏腕警察官は、押収した携帯電話を手に捜査に赴き、ディアス事件を思い出すだろうか？もしそうなら、携帯電話を機内モードにして、逮捕者のプライベートな世界への窓を閉ざすのが賢明だと判断するだろうか？それとも、容疑者の勤務先のメールサーバーに問い合わせたり、FourSquareで最近のチェックインや近くにいる友人を検索したり、どこかのGoogleサーバーにあるGoogleドキュメントを開いて、そこから犯罪の証拠となる情報を探したりするだろうか？
携帯電話を単なる記憶装置としてではなく、生活のあらゆる側面への鍵や入り口として考えてみると、携帯電話はあなたなしでも動き続け、少なくとも一瞬は逮捕されるかもしれないことに気づかない（携帯電話を没収される前にツイートを投稿できれば別だが！）ので、憲法修正第 4 条の全文は少し違ってくる。
「人民は、その身体、住居、書類、および財産に対する不当な捜索および押収から安全である権利を有し、これを侵害されないものとする。また、令状は、宣誓または宣言により裏付けられ、捜索の対象となる場所および押収の対象となる人または物が具体的に記載された相当の理由に基づいてのみ発付されるものとする。」
今日の携帯電話は確かにあなたの身体の延長であり続けますが、あなたの「家、書類、そして持ち物」を仮想化するものでもあります。
個人データがクラウドに保存され、スマートフォンが単なる選択的な履歴記録ではなく、生活のあらゆる側面とリアルタイムでつながる手段になるという考えは、ディアス事件の法廷を通り過ぎた。私にとって、スマートフォンはタバコの箱というより、複数の、しかし個人を特定できる世界のための魔法のトランク（ドロップボックス！）のように見える。
弁護士ウィリアム・カールトンは、シアトルの法律事務所McNaul Ebel Nawrot & Helgren PLLCに所属しています。スタートアップ企業や新興テクノロジー企業、そしてその創業者や投資家を支援しています。自身のブログでは、テクノロジー関連の法律問題について定期的に投稿しています。Twitter（@wac6）でフォローしてください。
ウィリアム・カールトンの他の記事
- クラウド政治がホスティング型スタートアップに及ぼす影響
- 先週CSPANに出演したビル・ゲイツの生意気な発言
- 2011年のトップにある利用規約
画像クレジット: OldJoes.com
