ポール・アレンがグーグル、アップルなどを相手に起こした訴訟で、裁判所は「数千人の」人々と争う

グーグル、アップル、イーベイ、ヤフー、フェイスブックなどインターネット大手を代表する１２人以上の弁護士が見守る中、シアトルの連邦判事は昨日、ポール・アレンの元インターバル・リサーチ研究所を代表して起こされた訴訟の弁論を行った。

しかし、訴訟記録に残された問題は、インターネット大手企業が閉鎖された研究所の特許を侵害したかどうかではなかった。マーシャ・ペックマン連邦地方判事にとって、まず最初に取り組まなければならなかったのは、少なくとも11人の被告、複雑な舞台裏の技術、そしてウェブ黎明期にまで遡る難解な知的財産権問題が絡む訴訟を、いかに処理するかということだった。

「コンピューターに関する私の知識は本当にごくわずかです。これらの特許を理解してほしいなら、まずは私に教え始めてください」と裁判官は法廷から弁護士たちに言い、彼女を賢く、教えやすい中学2年生のように扱うよう助言した。

これを受け、AOLの代理人を務めるジェラルド・アイビー弁護士は、平均的な中学2年生は最近のテクノロジーに精通していると言えるほどだと指摘した。ペックマン弁護士はすぐにアドバイスを改め、弁護士たちにはまるで母親のように接してほしいと伝えた。

公聴会では、巨大テクノロジー企業間の特許訴訟の複雑さ、規模、広がりが増していることが浮き彫りになった。

ペックマン判事は、前任の事件の弁護士に対し、インターバル審問に来る「数千人」の陪審員のために資料を片付けるよう事前に指示していた。彼女はインターバル事件の弁護士に対し、スペースを作るためにクッション付きの陪審員席に座るよう促したが、彼らは皆、被告席の後ろのスペースに押し込められた。審問中に争点を検討する中で、彼女は時折、裁判所書記官の事務室にかかる負担について言及した。

手続き上の問題はさておき、公聴会の主目的は、被告らが当初一括して提起された訴訟を別々の事件に分割しようとする動きをめぐる議論を聴くことだった。被告らの多くは同じ特許を侵害しているとされているものの、それぞれの弁護士は、主張の類似点は製品、技術、問題が異なるため、それ以上ではないと述べた。

被告側弁護士は、特定の公判前手続きは統合できるという点には同意したが、争点が多岐にわたるため、実質的には別々の裁判を行うべきだと主張した。

「率直に言って、陪審員にとってヤフーに対する訴訟だけでも大変なことです」と、この訴訟でヤフー側を代理するマシュー・クリーガー弁護士は述べた。クリーガー弁護士によると、依頼人が関与する訴訟だけでも約40の製品が争点となっているという。

Netflix、Office Depot、Staples、eBayの代理人を務めるジョン・ヴァンデンバーグ弁護士は、こうした訴訟を複数の訴訟に分割することで、多数の被告に対する包括的な特許訴訟を抑止する効果があるかもしれないと判事に述べた。ヴァンデンバーグ弁護士は、プライスライン創業者のジェイ・ウォーカー氏が複数の同一企業を特許侵害で提訴した最近の事例を挙げた。

ペックマン判事はその論理に疑問を呈し、「アレン氏には訴訟費用を支払えないとお考えですか？」と尋ねた。

特許権を保有するアレン・インターバル・ライセンシングLLCの代理人弁護士、ジャスティン・ネルソン氏は、原告側の別裁判の主張に反対した。「陪審員が審理する内容と当事者が提出する内容には、非常に大きな重複があるのが現実です」とネルソン氏は裁判官に述べた。

この訴訟は、オンライン情報の閲覧、表示、および通知に関する基本的なアプローチに関する特許侵害を主張するものです。訴訟は当初昨年8月に提起され、手続き上の理由で却下された後、12月にInterval Licensing社によって再提出されました（PDF、35ページ）。

アレン氏はこの訴訟で広く批判を浴びているが、シアトルのタウンホールで行われた金曜夜、出版記念ツアーの一環として行われたステージインタビューでこの件について尋ねられた際、この訴訟を擁護した。彼は、このような訴訟は「極めて日常的」だと指摘し、iPadとGalaxy Tabに関連する特許をめぐってサムスンとアップルが互いに訴訟を起こしている最近の事例を挙げた。

「基本的に、私がインターバルに投資していたころから保有していた特許の一部を、さまざまな企業にライセンス供与するさまざまな方法を検討しました。その中には非常に興味深い特許がいくつかあると思います」とマイクロソフトの共同創業者は、訴訟を起こす決定に至るまでの取り組みについて説明した。

月曜日の午後、審理の終結に際し、ペックマン判事は、訴訟を分離する手続き上の決定を下したが、その後直ちに、少なくとも公判前手続きと審理のために、単一の訴訟記録と事件番号を維持しながら、訴訟を統合することを決定した。その結果、訴訟が公判に移行した際に、各被告がそれぞれ別個の手続きを行う余地が残されることになった。

しかし、11人の被告全員が和解せずに陪審員の前に出るというありそうもない事態が発生した場合、裁判官は、完全に別個の11件の裁判を開くのではなく、簡素化のためにいくつかの要素を組み合わせることを目指すと明言した。

「どんな感じになるかは分からないけど、かなりクリエイティブでいたいんです」と彼女は言った。