アマゾンや他の小売業者がこの国の消費税法案を支持する理由

昨今のワシントンDCでは、特に新税制に関しては超党派の協力は稀有な存在となっている。だからこそ、下院議員35名と上院議員18名が新たな税制法案を提出するということは、注目に値する。

「市場公正法」と呼ばれるこの法案は、実質的にオンライン小売業者に対する全国的な売上税の創設を目指しています。その目的は、ビジネスモデルがeコマースと互換性がない、あるいは売上の大部分がオンラインではなく実店舗である従来型小売業者にとって、公平な競争条件を提供することです。

上院におけるこの取り組みは、マイク・エンジ上院議員（ワイオミング州共和党）、ディック・ダービン上院多数党院内総務補佐（イリノイ州民主党）、そしてラマー・アレクサンダー上院議員（テネシー州共和党）が先頭に立っています。この法案について最も的確なコメントをしたのはダービン議員です。「彼ら（企業）が求めているのは、公平な競争条件だけです。2013年市場公正法は、州に既存の税法を執行する権限を与えることで、多くのインターネット小売業者が現在享受している競争上の優位性を奪い、地元企業を犠牲にしています。この法案を可決するために行動を起こさなければ、中小企業が存続できなくなり、廃業に追い込まれるリスクが日々高まっています。」

ダービン上院議員は、この問題が決して新しいものではないことを承知している。最高裁判所が1992年にクイル社対ハイトカンプ事件で、州は憲法の適正手続条項に基づき売上税を徴収する権利を有するものの、州外事業者に課せられる負担は通商条項に違反すると判決を下して以来、オンライン小売業者は、実店舗を持たない州で売上税を課さない、あるいは徴収しない理由としてクイル事件の判決を挙げてきた。

議会はいつものように迅速に対応し、ようやくこの抜け穴の是正に着手しました。しかし、市場公正法案が議会に提出されるのは今回が初めてではありません。この法案は、第112回議会においてアレクサンダー上院議員、スティーブ・ウォマック下院議員（共和党、アーカンソー州選出）、ジャッキー・スピーア下院議員（民主党、カリフォルニア州選出）によって 提出されましたが、財政の崖をめぐる交渉のため、日の目を見ることはありませんでした。

この法案が最終的に可決されれば、全米州議会会議によると、オンライン購入に課税できないために毎年推定230億ドルの税収を失っているほとんどの州にとって、大きな収入になる可能性がある。

The Hillによると、BestBuy.comのeコマース担当社長、スコット・ダークスラグ氏は、この法案は同社の最優先事項だと述べ、「公平な競争の場が必要だ」と付け加えた。Best Buyが生き残りに苦戦している現状を考えると、この法案を支持するのは当然と言えるだろう。いずれにせよ、このチェーンは破綻し、沈没してしまうのではないかと懸念する声もある。

しかし、この法案は奇妙な同盟関係を生み、ベスト・バイやウォルマートなどの大型小売業者と、オーバーストックやアマゾンなどの電子商取引大手が協力するという珍しい組み合わせとなっている。

おそらく最も恩恵を受けるのはAmazonだろう。なぜなら、Amazon税というニックネームで呼ばれる、考えの浅はかな一連の税制改革法の標的にされているからだ。この税制改革法はニューヨーク州を含むいくつかの州で可決され、ニューヨーク州では先週、Amazon税に対する訴訟がニューヨーク州控訴裁判所に持ち込まれた。Amazon税をめぐる法廷闘争と立法府の争いは、Amazonにとって長年の悩みの種となってきた。

また、7万6000ものアフィリエイト（手数料ベースの広告で生計を立てているオンラインサイト）にも打撃を与えました。Amazonを標的とした法案を回避しようとするeコマース業者によって、アフィリエイトの事業は遮断されました。ダービン上院議員は、アフィリエイト・サミットから「アフィリエイト業界アドボケート・オブ・ザ・イヤー」に選出されました（ちなみに、私はアフィリエイト・サミットの顧問を務めています）。

実際、アマゾンはこの法案を大いに喜んでいる。この法案は、各州の現行アマゾン税法を無力化するものであり、グローバル政策担当副社長のポール・ミスナー氏は、議会に次のような感謝の手紙を書いたほどである。

Amazon.comは長年にわたり、小規模販売業者を除くすべての販売業者に公平かつ適用可能な、簡素化された全国規模のアプローチを支持してきました。このことを念頭に、この度、簡素化された規則を有する州において、州内の購入者への販売を選択した州外の販売業者に対して売上税の徴収を義務付けることができる法案を策定いただき、感謝申し上げます。

アマゾンがこれまで消費税の支払いを避けるためにあらゆる手段を講じてきたことを考えると、これはむしろ皮肉なことだと思う。

マーケットプレイス・フェアネス法が正しい方向への一歩であることは疑いの余地がありませんが、それが良い法律であるかどうかは疑問です。州が売上税を徴収できるようにすることと、公平で実行可能な売上税を創設することは同じではありません。現在、米国には1万以上の課税管轄区域があり、それぞれが独自の税率と規則を定めているため、小規模なeコマース企業はそれらの遵守を強いられることになります。

アメリカ税制改革連盟のグローバー・ノークイスト会長は声明を発表し、この法案の施行は悪夢となるだろうと警告し、「年末に売上税徴収をめぐる紛争が生じた場合、バージニア州の企業はニューヨーク州歳入局とニューヨーク州裁判所の管轄となるだろう」と述べた。

ノーキストはさらに次のように予測している。

現在、州は自国に居住する消費者にのみ課税できます。この「物理的所在基準」は、州から課税される企業が選挙や住民投票などを通じて州の税制に対する賛否を表明する権利を保障しています。この法律は、州が国境を越えて企業から、何の請求権も持たないまま税金を徴収することを奨励しています。そのため、州は税率を引き下げるのではなく、国境を越えた税金を増やすことで歳入獲得を競うことになります。増税のインセンティブは決して有益ではありません。

ダイレクトマーケティング協会やコンピュータ通信産業協会を含むいくつかのオンライン業界団体も、この法案が成長を阻害すると考え、反対している。

電子商取引業界団体NetChoiceのエグゼクティブディレクター、スティーブ・デルビアンコ氏はComputerWorldに対し、「これらの新税を施行する前に各州に税制の簡素化を求めないのは本末転倒だ」と語った。

それは議会が得意とすることです。

スタートアップ企業や小規模オンライン小売業者は、複数の管轄区域にまたがるコンプライアンス管理に直面することになりますが、小規模小売業者は、所在する管轄区域の税制のみを遵守すれば済みます。問題は、新たに生じる不均衡が管理不能となり、成長を阻害してしまうのではないかということです。

現行法案には、売上高100万ドル未満の中小企業に対する免除規定が含まれています。この法案が執行面で法的な悪夢を引き起こすのではないかと懸念はありますが、eコマース事業者がショッピングカートシステムに組み込むことでコンプライアンスを維持できる、強力かつ比較的安価な税務ツールは数多く存在します。

追加費用がかかるかもしれませんが、誰かがお金を払わない限り、競技場は平らになりません。

Angel DjambazovはGeekWireの寄稿者です。彼はReveNewsの元編集長であり、Custom Tailored Marketingのオーナーでもあります。