Airpods

シアトルのライドシェアリング規制は市全体で投票へ―潜在的な障害が1つ

シアトルのライドシェアリング規制は市全体で投票へ―潜在的な障害が1つ

テイラー・ソパー

2月に市庁舎で行われた集会にLyftの支持者が集まった。
2月に市庁舎で行われた集会にLyftの支持者が集まった。

UberX、Lyft、Sidecar などのアプリベースの交通会社の運命は、近いうちにシアトルの人々によって決まるかもしれない。

これらの企業を規制する新しく可決された条例の執行停止を求める請願署名を集めている連合グループは、市全体での投票に必要な署名数を簡単に上回ると予想しているとGeekWireに語った。

写真はフランク・カタラーノによるものです。
ライドシェアリング連合は、シアトルの食料品店の外に立って嘆願書の署名を集めるために人を雇った。写真はフランク・カタラーノ撮影。

「署名活動の進捗には非常に満足しています」と、連合の広報担当者ブラッド・ハーウッド氏は述べた。「有権者はこの問題を投票にかけることに熱心だと考えています。」

しかし、そこには潜在的な障害が存在する。

シアトル市は、条例の制定を請願する市民のために住民投票制度を設けています。「シアトルの乗車手段を維持」と名付けられたこの連合が、シアトルの有権者登録者から少なくとも16,510人の有効署名(前回の市長選挙の総投票数(206,377票)の8%に相当)を集めることができれば、条例は保留となり、その後シアトル市民による投票にかけられます。

しかし、各企業が路上で保有できる車両台数を150台に制限するこの条例が、立法条例なのか行政条例なのかは明確ではありません。ここで詳しく説明されているように、これは重要な区別です。ワシントン州では、行政的な性質を持つ条例に対する請願は認められていません。

州の地方自治体研究サービスセンターでは、この違いを次のように説明しています。

第一に、恒久的かつ一般的な性質を持つ主題に関する行為は通常、立法事項とみなされ、一時的かつ特別な性質を持つ主題に関する行為は通常、行政事項とみなされます。第二に、行使される権限は、新たな政策または計画を定める場合には立法的な性質を持ちますが、立法機関またはそれより上位の機関によって既に採択された計画を単に追求する場合には、行政的な性質を持ちます。

我々はシアトル市に問い合わせて詳細を尋ねたが、広報担当者は「訴訟の対象となる可能性のある事項については、職員がコメントできる内容ではない」と述べた。

連合グループは、この条例は立法事項であると考えている。

ユーバークス「条例124441号は、モバイルアプリを使った配車サービスを規制するための複数の政策を定めています」とハーウッド氏は述べた。「この条例は立法措置であるため、住民投票の対象となるでしょう。」

市が請願を正当とみなし、連合グループが十分な署名を集めれば、条例に関連するすべての法律が一時停止されることになる。これには、UberXとLyftが不満を述べている150人上限規制も含まれる。

市議会は、キング郡選挙管理委員会に対し、次回の定期選挙、あるいはそれ以前の特別選挙において、対象となる住民投票事項を投票用紙に載せる権限を与える法案を可決する必要があります。投票用紙に載せられる条件を満たした場合、この法律は選挙後、有権者が条例を承認または拒否するまで発効しません。

署名は市長が条例を承認した後(3月19日に承認済み)、集められるようになります。そして、条例が施行される前に提出しなければなりません。施行は通常、市長の承認から30日後です。そのため、連合は4月18日までに十分な署名を集め、提出する必要があります。

UberX支持者らが先週の市議会会議中にポスターを掲げている。
UberX支持者らが先月の市議会会議中にポスターを掲げている。

この条例には、運行車両台数上限150台に加え、これらの交通会社に対する数多くの規則や規制が含まれています。これらの会社は、日常的に運行するドライバーが市内で乗客を運ぶことを許可しており、3月に市議会で可決される以前からシアトルで違法営業を行っていました。この連合が十分な支持を集めれば、保険、安全、免許取得に関する要件など、その他の規則も保留される可能性があります。

この問題について、主に2つの立場から強い意見が表明されている。1つのグループは企業を支持し、市議会が150人の上限でイノベーションを制限していると主張している。他のグループは、スタートアップ企業は法律を遵守し、規制と課税を回避するのをやめる必要があると主張している。

UberXとLyftはいずれも市議会の決定に不満を表明し、シアトル市内で制限付きで営業する権利を得るために市当局と戦うと誓った。一方、一部のタクシー運転手はUberを欺瞞的な商慣行で訴え、「公平な競争条件」を求めている。

この問題に関する当社のすべての報道は、こちらでご覧ください。