法的パズル：アマゾンと元従業員、異例の特許紛争で裁判へ
トッド・ビショップ著
透明なアクリル製のトロフィーはパズルのピースのような形をしており、Amazonのロゴと「あなたの革新的な思考と当社の技術への貢献を称えて。Amazonの発明家になったことを祝福します！」という文字が刻まれています。トロフィーには「ジェフ」ことAmazonのジェフ・ベゾスの署名があり、特許出願を記念して従業員に贈られます。
アマゾンの特許弁護士スコット・サンフォード氏は証言で、「人々はこれをめぐって非常に競争的になります」と述べた。「オフィスに壁を作って誇らしげに飾る人もいます。人々はこれを手に入れることにとても興奮するのです。」
しかし、パズルのピースは、発明を会社に引き渡す正当な対価として認められるのだろうか？これは、アマゾンと元従業員の間で繰り広げられている異例の特許紛争で実際に議論されている法的問題の一つだ。
この訴訟は、GeekWireが12月に初めて報じたが、来週7月15日にシアトルのキング郡上級裁判所で裁判が行われる予定だ。この訴訟で現在提出中の書類は、企業が実際の製品計画がない場合でも特許申請に重点を置く傾向など、企業の特許の世界を垣間見る機会となる。
「アマゾンの誰も彼の発明を持ち出して何かを行ったりしていないことは疑いの余地がない」と、元アマゾン従業員キヴィン・ヴァルギースの弁護士は提出書類の中で述べている。
オンライン広告スタートアップ企業ブランドポートの元CEO、ヴァルギーズ氏は、アマゾンが新しいタイプの動画広告技術に関する自身のアイデアの特許取得を決定した際、パズルのピースと社員名簿の氏名の横に特別なアイコンが表示されただけで、実質的には何も得られなかったと主張している。ヴァルギーズ氏によると、このアイデアはアマゾンに入社する前から思いついており、今は別の会社で独自にそのアイデアを追求したいと考えているという。
彼は裁判所に対し、発明と特許出願の所有権を自分に与えるよう求めている。彼の弁護士は、彼がアマゾンから実質的な対価を受け取っていないため、同社への特許譲渡は法的に無効であると主張している。
彼らは、ヴァルギーズ氏が特にそのパズルのピースを要求していなかったため、対価としてカウントされないと主張し、この裁判の証拠品として彼のパズルのピースの写真を提出した。
アマゾンの弁護士は、法的な対価の交換があったと主張し、これに異議を唱えている。まず、アマゾンはパズルのピース1つに25ドル以上を費やしていると、ある裁判所への提出書類で述べている。また、特許出願費用（1,370ドル、アマゾン負担）、特許出願におけるアマゾンの法的リソースの利用、そしてヴァルギース氏が従業員時代に受け取った給与と福利厚生も対価として挙げている。
さらに、アマゾンの弁護士は、ヴァルギーズ氏の雇用契約の条項（発明譲渡契約を含む）と、そのアイデアをアマゾンの事業に合わせるために同氏の発明に加えられた追加事項を指摘している。
「ヴァルギーズ氏が発明の権利を自らに帰属させるという信念は、アマゾン入社前にいくつかのアイデアを「思いついた」という理由で、それらが自身のものであるという誤解に基づいています。ヴァルギーズ氏は、それらのアイデアをアマゾンでの使用のために改変し、アマゾンが雇用した外部弁護士によるそれらのアイデアを組み込んだ特許出願を通じて、アイデアの評価と開発に参加していたにもかかわらず、このような主張をしています。ヴァルギーズ氏がアマゾンでの使用のためにそのアイデアを具体的に改変し、自身のキャリアアップにつながることを期待して社内で積極的にマーケティングを行った結果、そのアイデアは、雇用条件として発明譲渡契約を締結した際に、譲渡することに同意した種類のアイデアへと変化しました。」
裁判記録によると、ヴァルギーズ氏は自身のアイデアに基づいてアマゾン社内で新規事業を立ち上げ、プロジェクトのリーダーとして追加の報酬を得ることを望んでいた。しかし、Kindle Fireの広告プラットフォームの発売前に問題の特定と解決に貢献した後、解雇されたと訴状で述べている。ヴァルギーズ氏は、上司の指示を無視して社内で問題を提起したことに対する報復として解雇されたと主張している。
特許出願はまだ公表されていないが、裁判所の書類の一つには、ヴァルギーズ氏の発明は「放送テレビ、ケーブルテレビ、オンラインビデオ広告からの広告エンゲージメントと製品購入コンバージョン率を向上させるウェブおよびモバイルビデオ広告アプリケーション」と説明されている。
ヴァルギーズ氏の弁護士テレサ・プルエット氏は、提出書類の中で、「ヴァルギーズ氏の発明がいつ考案されたかに関わらず、アマゾンは継続的な雇用という幻想的な約束、プラスチックのおもちゃのような贈り物、そして無形で一時的な電話アイコンによって、ヴァルギーズ氏の発明に対する所有権を得たと考えているようだ」と述べている。
この訴訟は、ヴァルギーズ氏の雇用契約に含まれる競業避止条項の合法性にも焦点を当てています。本件の詳細については、ヴァルギーズ氏とアマゾン氏による略式判決申立て（PDF）をご覧ください。いずれもキング郡上級裁判所のジョン・アーリック判事によって却下されました。
この訴訟に関する当初の記事で述べたように、ヴァルギース氏は法廷で大企業と対決することに躊躇しておらず、2006年には、自社との提携協議後にこの携帯電話会社がブランドポートの企業秘密を不正に盗用したとしてヴァージン・モバイルを訴えている。
