裁判所の書類は、アマゾンウェブサービスがセクション230をパーラーに対する法的な武器としてどのように利用しているかを示している
[編集者注：この記事は、ジャーナリストのイーライ・サンダース氏がインターネット関連の法律問題を特集するニュースレター「Wild West」に掲載されたものです。こちらからご購読ください。]
ソーシャルメディアプラットフォーム「パーラー」は、アメリカ人が「自由に発言」でき、「プラットフォームから排除される」という恐怖から逃れられる場所として自らを宣伝した。投資家の中には保守派の寄付者レベッカ・マーサーもおり、彼女はパーラーを「自由を重んじるすべての人にとっての灯台」と表現した。しかし、パーラーは完全に独立した、言論の自由が保障された島などではなかった。
裁判所文書によると、Parlerが2018年8月にローンチされる前に、その幹部たちはこの新興サイトをAmazonのクラウドベースのウェブホスティングサービスに登録していた。実質的には、これは「世界の街の広場」を自称し、最終的には主に右翼過激派の集いの場として知られるようになったプラットフォームが、米国で最もリベラルな都市の一つであるシアトルに本社を置くクラウドコンピューティングの大手企業と、業務上も契約上も結びついていたことを意味していた。
過去数ヶ月にわたり、Parler上で過激な悪意と暴力的な発言が急増するにつれ、この共生関係の危険性と可能性が、一部のAmazon従業員の身に染み付いたようだ。11月17日、トランプ大統領が自身の選挙敗北の正当性を否定し、覆そうと動きを強めていた頃、Amazon Web Services（AWS）の従業員がParlerの担当者にメールを送った。この従業員は、Parlerのユーザー数が最近急増していることは「喜ばしい」と記していたが、Parlerにおける「潜在的なヘイトスピーチや暴力扇動の具体的な例」が、Amazon内でParlerのコンテンツモデレーションポリシーについて疑問を投げかけていると述べた。
こうしたコンテンツ管理ポリシーは、FacebookやTwitterのルールと比較すると極めて緩く、Parlerのポリシーの施行はユーザーの「陪審」に依存していた。このシステムにより、最終的に約2万6000件のParler違反報告が蓄積され、群衆による裁定を待つことになった。
11月17日のメールには、Parlerにおける懸念すべき発言の一例として、Amazon従業員が、ミシェル・オバマ氏を卑劣な言葉で攻撃する人種差別的でトランプ支持的な投稿のスクリーンショットを添付していました。投稿には、ミシェル・オバマ氏がジョー・バイデン氏を支持しながらトランプ氏を批判する動画へのリンクがあり、投稿者はなぜミシェル・オバマ氏が「白人に何をすべきか指示するのか」と疑問を呈していました。投稿に添付されたコメント欄には、Parlerユーザーから「良い民主党員は死んだ者だけだ。全員殺せ！」という書き込みがありました。
パーラーの代表者はアマゾンに対し、「この投稿は憎悪に満ちているが、当社の利用規約に違反しているとはみなされない」と返答した。
最近の裁判記録に記録されているこのやり取りは、一部がParlerを組織化に利用していたとされる右翼過激派が1月6日に米国議会議事堂を襲撃し、5人が死亡した暴動の7週間前に起こった。暴動の前、最中、そして後に、その日の混乱と被害を示す500本以上の現場映像がParlerにアップロードされた。この暴動はトランプ大統領の2度目の弾劾につながり、現在も続く非難と反発の渦に巻き込まれている。
裁判所の書類によると、11月17日のParlerへのメールから、Amazonが1月10日にParlerのクラウドサービスを停止する決定を下すまでの間、AmazonはParlerに対し「暴力を助長する代表的なコンテンツ100件以上」を報告した。これらのParlerへの投稿には、内戦、レイプ、政治指導者の暗殺、警察官の殺害などへの呼びかけが含まれていた。また、テック業界のリーダー、ステイシー・エイブラムス氏、ジョージア州務長官ブラッド・ラフェンスパーガー氏、アフリカ系アメリカ人、ユダヤ人、教師など、右翼の常習的標的である多数の人々の暴力的な死を促し、あるいは望んでいた。
Parlerの幹部や多くの保守派は、ParlerがAmazonクラウドから排除されたことを、巨大IT企業が政治的言論を制限する力を持つ最新の例として挙げている。実際には、民間企業のデジタルメガホンを使う言論の自由を持つ者はいない。しかしながら、この出来事は、テクノロジーの力の集中とテクノロジーリーダーの市民的責任について疑問を提起している。これらの疑問は、新議会が召集された際に取り上げられる可能性が高い。その中には、Amazonが暴力扇動に関するポリシーに違反したとしてParlerを停止するまでに、なぜ7週間、5人の死者、そしてアメリカ民主主義に歴史的な傷跡を残すまでかかったのか、という疑問も含まれている。
現時点で、私たちが答えに最も近い情報源は、まだ係争中の パーラー対アマゾン訴訟の先週の連邦裁判所での審理です。この審理で、アマゾン側の弁護士であるアンビカ・ドーラン氏はシアトルの連邦判事に対し、「1月6日の出来事は私たちの世界観を変えました。単なる仮説だったものが、恐ろしいほど現実のものとなったのです」と述べました。
アマゾン、パーラー、セクション 230
Parlerは、連邦判事バーバラ・ロススタインに対し、Amazonクラウドへのアクセスを事実上回復させる緊急判決を求めている。ロススタイン判事は先週、「できるだけ早く」判決を下すと述べた。
ロススタイン判事がどのような判決を下すにせよ、 パーラー対アマゾンの訴訟で提出された書類 は、1月6日の攻撃のずっと前から廃止または改正の対象となっていたインターネット時代の基礎法であるセクション230をめぐる進行中の議論に、すでに興味深い新たな要素を加えている。
第230条は、「インタラクティブ・コンピュータ・サービス」を提供する事業者に対し、コンテンツ・モデレーションに関する訴訟からの広範な免責を与えている。これまで、この法律はほぼ主要ソーシャルメディア・プラットフォームをめぐる議論に限定されており、この法律によって巨大テクノロジー企業にデジタル言論を抹消したり、レッテルを貼ったり、「抑制」したりする広範な、かつ抑制されない権力が与えられていることを示す代表例として、FacebookやTwitterが挙げられてきた。Parlerの状況は、ソーシャルメディア業界の小規模企業と、しばしば目に見えないクラウドコンピューティングの巨大企業とのビジネス関係に起因しており、第230条の影響について異なる視点を提示している。
専門家は、第230条がテクノロジープラットフォームに、問題のあるコンテンツに対処するための「剣」と「盾」の両方を与えていると頻繁に説明しています。剣とは、不快なコンテンツを切り取る（またはブロックする、あるいはラベルを付ける）ことを決定したデジタルプラットフォームに対する訴訟免除です。第230条の盾は別の種類の免除であり、デジタルプラットフォームがそのまま残すことを決定したコンテンツ、あるいはそもそも投稿されたことすら知らなかったコンテンツに関する訴訟免除です。特定の状況を除き、投稿されたコンテンツが違法、わいせつ、あるいは扇動的なものであっても、プラットフォームは第230条の盾の免除を受けることができます。裁判所に出廷できるのは、コンテンツの責任を負うユーザーのみです。
ユーザーが「プラットフォームから排除される」ことを恐れることなく何でも発言できる場所というブランドを確立するために、Parlerはセクション230の盾の側面を強く支持しました（ユーザーの発言はほぼ常にユーザー自身の問題であると主張しました）。同時に、コンテンツモデレーションの剣をほぼ放棄しました。これにより、Parlerは物議を醸し、右翼過激派にとって魅力的なプラットフォームとなりました。
アマゾンが最近パーラーに対して行動を起こすまで、セクション230をめぐる議論は、ソーシャルメディアプロバイダーではないオンライン体験の必須コンポーネント（平たく言えば、プラットフォームの下にあるプラットフォームと呼べるコンポーネント）によるコンテンツモデレーションの剣の展開にはあまり焦点が当てられていませんでした。
クラウドベースのウェブホスティングを提供するAmazonは、Parlerの傘下にある一種のプラットフォームです。同様の仕組みを通じて、AmazonはTwitterの運営も支援しています。（そのため、Parlerは連邦反トラスト法および事業妨害訴訟において、AmazonがParlerを排除した真の動機はTwitterを支援することだったと主張しています。Amazonはこれを否定しています。）
Parler は、Amazon によって不当にプラットフォームから排除されたと連邦裁判所に訴えたことで、Facebook や Twitter によってプラットフォームから排除された後に Parler に移行したユーザーと同じ主張をしていることに気付いた。
アマゾンは法令に基づく免責を主張
これに対して、パーラーはアマゾンの弁護士から、この国の主要なソーシャルメディアプラットフォームの1つによって不法に沈黙させられたと裁判官に告げた場合にフェイスブックやツイッターのユーザーが聞くであろうのと同じ言葉を聞いている。それは、 セクション230はあなたの主張がどこにも通用しないことを意味している、ということだ。
パーラーの訴訟に対するアマゾンの回答では、アマゾンの弁護士が、なぜ第230条が「不快な」コンテンツを理由にパーラーのサービスを停止することをアマゾンに明確に許可しているのかを、たった1段落で説明している。
さらに、Amazonは、ParlerがAmazonのウェブホスティングサービスに加入した際に同意した利用規約を引用している。Parlerが同意したAmazonの「利用規約」では、「他者の権利を侵害する、または他者に害を及ぼす可能性のある」コンテンツが禁止されている。
訴訟に提出された宣誓供述書の中で、パーラーのCEOであるジョン・マッツェ氏は、アマゾンの行動によって同社が事実上、社会ののけ者にされ、パーラーの多くのビジネスパートナーやベンダーが「潜在的な資金調達やインフラサービスの提供を中止」せざるを得なくなったと訴えている。マッツェ氏は、Stripe、Slack、American Expressなど、失われたサービスをいくつか挙げ、さらに嘆き悲しんでいる。
この厳しい見解が、Parlerがオンラインに復帰したという新たな報道とどのように一致するかは不明だ。しかし、ParlerのCEOとして230条を熟知しているはずのマツェ氏は、法廷での宣誓供述書の中で、Amazon Web Servicesのようなインターネットインフラプロバイダーが、ソーシャルメディアプラットフォームと同様に230条の「剣」を行使できることに、誰よりも驚いているようだ。しかし、Parlerの弁護士が何らかの方法でロススタイン判事を説得し、Amazon Web Servicesは実際には「インタラクティブ・コンピュータ・サービス」のプロバイダーではないと納得させない限り、AmazonはParlerのアカウント停止に関して230条の免責の対象となる可能性が非常に高いと思われる。
ロススタイン判事がその事実を認めるならば、あるいはアマゾンのセクション230の抗弁の本質に立ち入ることなくパーラーの訴えを却下するならば、ソーシャルメディアプラットフォームの下のさまざまな目に見えない層、つまり技術オタクが「スタック」と呼ぶ、各ユーザーのインターネット体験を可能にするサービスとインフラストラクチャーに存在する、暴力的、有害、違法な発言を可能にするものに焦点が当てられる新しい時代が来ると予想される。
元Facebookデータサイエンティストのロディ・リンゼイ氏は最近、次のように書いている。
インフラレベルのコンテンツモデレーションのサポートが、インターネットのバックボーンを提供する企業や消費者向けISPにまで、より下位の階層まで広がるのは時間の問題です。VerizonとComcastに対し、One America NewsとNewsmaxをテレビサービスから削除するよう求める声が既に上がっており、これらのウェブサイトをブロックすることは当然の次のステップです。
インターネットの黎明期に約束されたことの一つが、私たち皆が素晴らしく繋がるということだったとすれば、1月10日のParlerのサービス停止と、現在も続くParler対Amazonの 訴訟がもたらした初期の帰結の一つは、インターネット上の言論の一つ一つに、多くの企業が共謀の疑いのある連鎖で繋がっている可能性があるという認識の芽生えと言えるかもしれない。Amazonのように、こうした連鎖に繋がる一部の企業は、特定のオンライン言論を支持しないと決断し、その結果、自ら撤退する必要性を感じた場合、大きな影響力を持つ可能性がある。
